Воскресенье, 24 Сентября 2017
Понедельник, 01 Май 2017 07:20

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 24 по 28 апреля 2017 года

Оцените материал
(2 голосов)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности возобновления срока исковой давности только по заявлению лица в интересах которого прокуратурой подан иск, а не самой прокуратуры

Постановление от 22 марта 2017 года № 3-1486гс16

ВСУ пришел к довольно спорному выводу, что положения закона о начале течения срока исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с иском о защите интересов государства, но не наделяет прокурора полномочиями ставить вопрос о восстановлении срока исковой давности при отсутствии такого ходатайства со стороны самого лица, в интересах которого он обращается в суд.

Постановление ВСУ по пересмотру о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в порядке регресса с учетом франшизы и коэффициента износа деталей

Постановление от 22 марта 2017 года № 3-1344гс16

ВСУ указал, что при взыскании суммы выплаченной в порядке регресса страховщиком по полису ОСАГО, необходимо из выплачиваемой суммы вычесть франшизу и учесть коэффициент износа деталей, в соответствии с нормами законодательства.

Постановление ВСУ по пересмотру о выплате страхового возмещение в порядке регресса по ОСАГО с учетом коэффициента износа и франшизы

Постановление от 22 марта 2017 года № 3-1304гс16

ВСУ в еще одном своем постановлении сделал вывод, что выплата страховщику в порядке регресса происходит исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, с учетом коэффициента износа деталей, и за минусом франшизы.

Постановление ВСУ по пересмотру об обязательности внесения изменений в договор аренды госимущества в связи с изменением арендной ставки, но с момента решения суда

Постановление от 29 марта 2017 года № 3-1233гс16

ВСУ в очередной раз указал, что внесение постановлением Кабинета Министров Украины изменений в Методику расчета арендной платы (относительно размера ставок арендной платы), на основании которой в соответствии с условиями договора аренды осуществляется определение размера арендной платы за имущество, является основанием для изменения размера арендной платы и изменением условий договора аренды в этой части (с учетом предусмотренной условиями договора аренды возможности пересмотра размера арендной платы).

В то же время, поскольку действующее законодательство, регулирующее отношения аренды имущественных комплексов государственных предприятий, не содержит положений об изменении размера арендной платы за пользование таким имуществом именно с момента законодательного принятия этих изменений, а предоставляет право стороне таких правоотношений в дальнейшем инициировать внесение соответствующих изменений в договор, суды всех инстанций по делу, которое рассматривается, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления решением суда другого срока вступления в силу соответствующих изменений в договор.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности начисления санкций по ст. 625 ГК при нарушении расчетов в связи с отсутствием бюджетного финансирования

Постановление от 12 апреля 2017 года № 3-1601гс16

ВСУ вполне обоснованно пришел к выводу, что нарушение ответчиком условий договора о своевременной оплате товара является основанием для начисления определенных ст. 625 ГК платежей, ведь отсутствие бюджетных средств не освобождает ответчика от установленной законом обязанности возместить материальные потери кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и не лишает кредитора права на компенсацию за пользование удерживаемыми должником денежными средствами.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании санкций по ст. 625 ГК даже не смотря на форс-мажор

Постановление от 12 апреля 2017 года № 3-1462гс16

ВСУ указал, что нарушение ответчиком условий договора по оплате товара является основанием для начисления определенных ст. 625 ГК платежей, а наличие обстоятельств непреодолимой силы по Договору не освобождает ответчика от установленной законом обязанности возместить материальные потери кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и не лишает кредитора права на получение компенсации от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии прерывания исковой давности к неполным платежам по ЖКХ

Постановление от 22 марта 2017 года № 6-43цс17

В этом решении ВСУ абсолютно обосновано указал, что суды, принимая судебные решения по делу на основании расчета, предоставленного истцом, и отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности, не обратили внимания на то, что в расчете истца нет назначения платежей ответчика; не исследовали предоставленных ответчиком квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и историю таких оплат и в случае совершения должником оплаты очередного платежа, не свидетельствует такое действие о признании им только определенной части долга, что не может быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа.

Постановление ВСУ по пересмотру о противоправности регрессного иска к застрахованному лицу не уведомившему о факте ДТП

Постановление от 22 марта 2017 года № 6-2011цс16

ВСУ на заседании двух палата пришел к довольно спорному выводу, что сам по себе факт не сообщения ответчиками страховщика о наступлении страхового случая не является основанием для предъявления регрессного иска к водителю застрахованного транспортного средства.

Постановление ВСУ по пересмотру о применении специальной исковой давности в 3 месяца к спорам о недействительности публичных торгов

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-1375цс16

ВСУ указал, что для споров касающихся признания публичных торгов недействительными необходимо применять специальную исковую давность в три месяца, которая предусмотрена ст. 48 Закона Украины "Об ипотеке".

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании ущерба нанесенного сотрудниками СБУ с государственного бюджета

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-3014цс16

ВСУ указал, что для правильного применения к правоотношениям сторон указанных норм материального права необходимо выяснить обстоятельства по привлечению в качестве ответчика соответствующий орган, осуществляющий казначейское обслуживание бюджетных средств, без установления которых принять законное и обоснованное решение невозможно. Таким образом при взыскании ущерба необходимо ответчиком ставить органы госказначейства.

Постановление ВСУ по пересмотру о замене стороны исполнительного производства на наследников в пределах сроков

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-2962цс16

ВСУ указал, что несоблюдение кредитором предусмотренных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления требований, которые являются присекаемыми (преклюзивными) лишает его права требования к наследникам. Поскольку кредитор предъявил требования к наследникам за пределами указанных сроков, то основанием для отказа ему в обращении взыскания на наследственное ипотечное имущество является именно это обстоятельство, а не факт неполучения наследниками свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании задолженности по расписке с юрлица выданной должностным лицом

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-487цс17

Ранее ВСУ указывал, что подобные споры о покупке корпоративных прав не относятся к хозяйственной юрисдикции. Однако для правильного решения спора и взыскания долга именно с юрлица суды должны установить настоящую правовую природу долговой расписки, выяснить, вправе ли конечный бенефициарный владелец (контроллер) юрлица, написавший расписку, в соответствии с Уставом юрлица заключать от его имени, в частности, договора (сделки), приобретать имущественные и личные права. Кроме того, суды не исследовали первичных бухгалтерских документов юрлица, в частности, не выяснили, поступали ли полученные по расписке средства обществу и использованы ли им на собственные нужды.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке исполнения решения суда при обращении взыскания на часть имущества соответствующую части в уставном фонде общества

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-465цс17

ВСУ указал, что поскольку добровольное исполнение решения суда в полном объеме в связи с перечислением средств на счет ГИС не произошло, поскольку по решению суда обращено взыскание на выделенную часть общества, пропорциональную доле участника, что составляет 50% уставного капитала общества, а решение о взыскании с должника денежных средств или обязательства должника выплатить кредитору денежные средства судом принималось, то фактически исполнительное производство не считается законченным и аресты не снимаются.

Постановление ВСУ по пересмотру о просрочке кредитора ФГВФЛ до момента надлежащего уведомления о новых реквизитах

Постановление от 19 апреля 2017 года № 6-546цс17

ВСУ указал, что фактически до уведомления должника об открытии счета для приема платежей по кредитному договору в банке, который признан неплатежеспособным и соответствующего уведомления, а также предоставления возможности внесения оплаты, банк как кредитор является просрочившим кредитором и соответственно не может начислять проценты и штрафные санкции на оставшуюся часть кредита.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности банку Финансы и кредит в судебном порядке признать право собственности на ипотеку

Постановление от 27 апреля 2017 года № 6-679цс17

Гражданин Романюк, по фатальной ошибке для всей судебной системы занявший пост главы Верховного суда, в коллегии судей гражданской палаты, в очередной раз цинично проигнорировав нормы законодательства в интересах банков, указал, что хотя решения о судебном признании права собственности на ипотеку не законны, но их нужно оставить в силе, т.к. защищаются интересы банка.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности изменения приговора апелляцией без исследования всех доказательств

Постановление от 20 апреля 2017 года № 5-465кс(15)16

Уголовная коллегия ВСУ указала, что наличие оснований для изменения приговора или принятия апелляционным судом нового приговора не порождает для этого суда обязанности исследовать всю совокупность доказательств с соблюдением основ непосредственности, если он по-новому (иначе) не объясняет доказательства, оцененные в суде первой инстанции.

Постановление ВСУ по пересмотру о недопустимости доказательств не предоставленных стороне после окончания досудебного расследования

Постанова від 16 березня 2017 року № 5-364кс16

ВСУ указал, что не открытие материалов сторонами друг другу в порядке статьи 290 УПК по окончании предварительного расследования, а также дополнительных материалов, полученных до или во время судебного разбирательства, является основанием для признания судом сведений, содержащихся в них, недопустимыми в качестве доказательств.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:

Определение ВАСУ о признании неправомерным проведения проверки фискалами в связи с ненадлежащим уведомлением о ее проведении

Дело № 823/359/15

ВАСУ сославшись на сформировавшуюся практику и постановление ВСУ указал, что с приказом о проверке, сведениями о дате ее начала и местом проведения плательщик должен быть ознакомлен в установленный законом способ до ее начала. Невыполнение требований подпункта 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 и пункта 79.2 статьи 79 Налогового кодекса Украины приводит к признанию проверки незаконной и отсутствии правовых последствий такой проверки.

Постановление ВХСУ о взыскании с госбюджета ущерба причиненного органами нацполиции взявшим на себя функции суда

Дело № 906/915/16

Абсолютно законное и справедливое решение суда о взыскании ущерба причиненного органами новой реформированной полиции, изъявшей урожай у законного собственника, с государственного бюджета Украины.

Определение ВССУ о необходимости наличия разрешения всех проживающих в квартире для ее приватизации

Дело № 752/12075/15-ц

ВССУ согласился с решением апелляции, которая правильно исходила из того, что письменного согласия на приватизацию общей жилой площади с учетом того, что в спорной квартире проживает и имеет право на ее приватизацию малолетний сын истицы последняя не предоставляла.

Постановление ВХСУ о взыскании в порядке регресса с комунального предприятия ущерба в следствии падения ветки дерева

Дело № 910/16340/16

ВХСУ правомерно указал, в соответствии с Правилами содержания зеленых насаждений в населенных пунктах Украины и Устава коммунального предприятия по содержанию зеленых насаждений Печерского района. Киева, на последнего возложена обязанность не только по срезанию сухостойных и аварийных деревьев, а также и уход, включающий различные виды обрезки деревьев и формирования кроны, чтобы избежать их обламывания.

Определение КААС о признании неправомерным действий уполномоченного лица ФГВФЛ по признанию ничтожным договора банковского вклада

Дело № 826/25604/15

Это наше решение. Суды двух инстанций признали неправомерным действия уполномоченного лица ФГВФЛ по признанию ничтожными депозитных договоров средства на которые поступили во время проблемности банка от юрлица выплатившего дивиденды своим учредителям.

При этом КААС со ссылкой на сложившуюся практику ВАСУ пришел к нескольким важным выводам:

- ответчиком не доказано надлежащими доказательствами наличие оснований для признания ничтожным договора банковского вклада (депозита), заключенного между истцом и Публичным акционерным обществом «Дельта Банк»;

- если любой может воспользоваться специальным предложением банка, которое не меняется под конкретного вкладчика, соответствующие депозитные договора являются, заключаемыми на обычных условиях. Вклады, размещенные в рамках проведения банком специальных предложений, акций или предоставления бонусных процентов, нельзя отнести к таким, которые размещены на индивидуальных, более выгодных условиях, если по условиям проведения акций это предложение было рассчитано на широкий неограниченный круг лиц, и любой мог воспользоваться таким предложением;

- ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, которые приведены в статье 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», для признания ничтожным сделки в рассматриваемом случае;

- ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанная сделка нарушает общественный порядок или направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества государства;

- право уполномоченного лица ФГВФЛ не является абсолютным, а корреспондируется с обязанностью установить перед принятием решения обстоятельства, с которыми закон связывает ничтожность сделки, то есть само по себе утверждение о ничтожности сделки недостаточно для признания его таковым, поскольку оно в данном случае нивелируется противоположным утверждением вкладчика о действительность вклада;

- действующим законодательством Украины не установлен запрет банка после признания его проблемным заключать договоры, открывать текущие счета и зачислять на счет средства;

- доводы ответчика о ничтожности договора банковского вклада в связи с тем, что средства на имя истца поступили в результате «дробления» другого вклада безосновательны, поскольку указанное не свидетельствует о ничтожности заключенной сделки, а факт нахождения на счетах истца денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривается.

На мой взгляд есть все основания для привлечения уполномоченного лица к ответственности и увольнение его с должности с возмещением причиненного ущерба в связи с профнепригодностью.

Определение Апелляционного суда Киева об отказе Дельта банку в обращении взыскания на ипотеку путем признания права собственности

Дело № 753/14131/15-ц

Это наше решение. Апелляция согласилась с решением суда первой инстанции и отказала в обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с отсутствием в материалах дела доказательств переуступки права требования по кредитному и ипотечному договору Дельта банку.

Решение Дрогобычского горрайсуда об отказе Дельта банку во взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя

Дело № 442/6109/15-ц

Это наше решение. Суд отказал во взыскании с поручителя в связи с его прекращением на основании ч.4 ст.559 ГК. Кроме того в договоре поручительства указана значительно меньшая сумма нежели в самом кредитном договоре. Вернее цифра та же, но в гривне :).

Решение Овидиопольского райсуда об отказе Дельта банку во взыскании задолженности по кредитному договору с Укрпромбанком

Дело № 491/1114/15-ц

Это наше решение. Суд пришел к обоснованному выводу в отказе взыскания с должника и поручителя в связи:

- с отсутствием доказательств передачи права требования долга к Дельта банку от Укрпромбанка;

- отсутствием надлежащего расчета задолженности и его противоречивостью;

- нарушение ЗУ О защите прав потребителей в части не уведомления о досрочном взыскании долга;

- ничтожностью пункта договора касающегося взыскания комиссии за управление кредитом.

Все это последствия абсолютно неграмотной и незаконной политики НБУ позволяющей банкам цинично злоупотреблять своими правами и нарушать законодательство.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

Прочитано 4178 раз Обсудить на форуме
Подписывайтесь на канал Антирейд в вайбере и телеграмме.

Похожие материалы (по тегу)

тел. (044) 229-6950

(многоканальный)

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

При цитировании и использовании любых материалов ссылка на antiraid.com.ua обязательна.

Все права защищены Antiraid 2014.

Разработка и сопровождение - WEBMISTER.