Вся активность

Этот поток обновляется автоматически   

  1. Последний час
  2. Державний герб України печерський районний суд міста києва Справа № 757/1843/17-к УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Бажан О.А., за участю прокурора Коваля В.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення позапланової перевірки,- В С Т А Н О В И В : 12.01.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М., про призначення позапланової виїзної перевірки діяльності учасника ринку цінних паперів ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 19-21, код ЄДРПОУ 35649564), призначення якої доручити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003033 від 27.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи органів державної влади, зокрема - Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національного банку України, діючи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ПАТ «Розрахунковий центр»), Української фондової біржі, державних банківських установ, зокрема ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Укрексімбанк», із залученням службових осіб комерційних банківських установ (ПУАТ «Фiдобанк», ПАТ «КБ «Експобанк», ПАТ «Укрбізнесбанк», ПАТ «АКБ Банк»), зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про сумнівність походження коштів, належних компаніям-нерезидентам (Foxtron Networks Limited, Каtіema Enterprises Limited, Kviten Solution Limited, Quickpace Limited, Wonderbliss LTD, Sabulong Trading LTD, Aldoza Investments Limited, Baleingate Finance Limited, Loricom Holding Group Ltd, Erosaria LTD, Brightmoor Trade AG, Landstyle Projects LLP, Wellar Investments INC, Verp Limited, Narux International INC, Opalcore LTD, Akemi Management Limited, Japelion LTD, Manningford Trading Limited та інших), умисно внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо випуску, погодження кандидатури покупця, продажу іноземним учасникам фондового ринку облігацій внутрішніх державних позик (далі - ОВДП), розміщення їх на рахунках, чим вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, тобто надали останнім переваги, унаслідок чого в період 2011-2013 р.р. сприяли придбанню ОВДП цими іноземними компаніями, що призвело до тяжких наслідків у вигляді отримання учасником фондового ринку та третіми особами прибутку у значних розмірах, внаслідок чого державі завдано збитків у розмірі 378,42 млн. грн., 159,85 млн. дол. США. та 1,49 млрд. грн., 1,02 млрд. дол. США - у цінних паперах. В ході досудового розслідування також встановлено, що професійним учасником ринку цінних паперів ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 19-21, код ЄДРПОУ 35649564) надавалися вказаним компаніям-нерезидентам послуги пов'язані з роботою з облігаціями внутрішньої державної позики (ОВДП). Вимогами п. 13 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про цінні папери та фондовий ринок. Згідно з п. 51 ч. 6 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженої Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегульованих організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів. Рішенням Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2015 № 1038 «Про затвердження Порядку контролю за дотриманням професійними учасниками фондового ринку (ринку цінних паперів) вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначено, що позапланові перевірки можуть проводитися органом контролю на виконання судових рішень, які набрали законної сили, та на вимогу правоохоронних органів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 309 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В : Клопотання - задовольнити. Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки діяльності учасника ринку цінних паперів ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 19-21, код ЄДРПОУ 35649564) з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Проведення перевірки у кримінальному провадженні № 42016000000003033 від 27.10.2016 доручити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя І. В. Литвинова http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64107368
  3. Сегодня
  4. А также "Нахуй" и "херня" )))
  5. Прикольно.... То есть я больше чем полтора года плачУ вообще непонятно за что.Решение -то хорошее, но я так понимаю, что подобных ему не было? Интересно, а если вот я платил всё это время, возможно ли по решению суда засчитать эти платежи в тело кредита?
  6. Абсолютно правильное решение. Банк на стадии ликвидации. Проценты - это заработок банка, основной источник доходов. А во время ликвидации это что за доходы и для кого? Нет уже того кто зарабатывает - дозарабатывался... Или фонд грабування стал на время банком? Не потому ли он затягивает ликвидацию банков на годы?
  7. Вчера
  8. І штраф і судовий збір у дохід держави. Ось кілька свіжих рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64113204 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64103577 Реєстру такими справами заповнений. Вважаю, що Ваш сарказм дуже недоречний.
  9. З яких підстава він повинен повернути матеріали?
  10. Конечно же нет. Тем более, если нужно кого-то сочным словцом нагнуть.)))
  11. Саме туди і треба.
  12. Если ещё кто-то при памяти, то пусть почитает, поймёт и осознает...))) 1. Основний безпосередній об'єкт хуліганства - громадський порядок. Його додатковим факультативним об'єктом можуть виступати здоров'я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека. КК не пов'язує наявність хуліганства з його вчиненням у громадських місцях. Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого (вночі, у безлюдному місці, в квартирі). Однак вчинення хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу (покладення квітів до пам'ятника, концерт тощо) є однією з ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку. 2. Об'єктивна сторона хуліганства в КК не конкретизована. Аналіз диспозиції ст. 296 свідчить, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього злочину є лише вчинення діяння. Саме ж діяння полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Хуліганство може полягати у застосуванні насильства (побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень) до потерпілих, знищенні або пошкодженні майна, безладній стрілянині, використанні сильнодіючих речовин з метою зірвати проведення масового заходу, проявах безсоромності, знущанні над безпорадними людьми тощо. Тобто хуліганство може виражатися у вчиненні діянь, які передбачені іншими статтями Особливої частини КК або Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. Ознакою об'єктивної сторони хуліганства такі діяння стають з урахуванням місця, часу й обстановки, інших об'єктивних ознак, а також мотивів їх вчинення. Кримінально караним є грубе порушення громадського порядку. Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов'язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль. 3. Суб'єктом хуліганства є осудна особа, яка досягла 14-річного віку. 4. Суб'єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій. 5. Кваліфікований вид хуліганства (ч. 2 ст. 296) наявний, коли дії, передбачені ч. 1 ст. 296, вчинено групою осіб. Про поняття вчинення злочину групою осіб див. ст. 28 і коментар до неї. Особливо кваліфікованими видами хуліганства є: 1) вчинення його особою, раніше судимою за хуліганство; 2) хуліганство, пов'язане з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії (ч. 3 ст. 296); 3) вчинення його із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296). Особа, раніше судима за хуліганство, - це особа, яка має непогашену чи незняту судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК 2001 р., або злочину, передбаченого ст. 206 КК 1960 р. Про поняття опору див. коментар до ст. 342, про поняття застосування зброї - коментар до ст. 146, а про поняття вогнепальної та холодної зброї - коментар до статей 262, 263, 410. Предметами, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, є будь-які предмети, що не належать до зброї, пристосовані винною особою для нанесення тілесних ушкоджень наперед або під час учинення хуліганських дій; заздалегідь заготовленими є предмети, які хоч і не зазнали якогось попереднього оброблення, але ще до початку хуліганства були приготовлені винною особою для зазначеної мети. Спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій, а заздалегідь заготовленими - предмети, які хоч і не зазнали якоїсь попередньої обробки, але ще до початку хуліганства були приготовлені винним для зазначеної мети.
  13. хтось мене бачить...поділиться досвідом як закінчилася та історія
  14. зараз думаю подавати позов але сенс визнавати бездіяльність виконавчої незаконною і щось їх зобовязувати якщо вони це не можуть виконати...може просити суд просто скасувати заборону на виїзд і відповідачами ставити виконачу і прикордонну? як вважаєте
  15. Привіт усім маю аналогічну ситуацію... коли за поданням виконавців з 2008 році заборонили виїзд за кордон...сума боргу смішна 52 грн. гаішний штраф 18 грн. і 34 виконавчий збір....все знищено у виконавчій спроби виконавчої на прикордонну службу направити листи пофіг
  16. Маразм крепчает...))) Да Вы батенька совсем тю-тю...))) Какая часть интересно... Давайте мозги замудрите человеку... Пусть она полиняет примерно на 1 000 долларов... Да и ещё хорошо если в ответку не получит КП...
  17. Больше 1700 никто не даст...
  18. Да да конечно, судебный сбор, уже грамотно...))) Да сразу на пятнашку без разговоров даже... И судья даже не вернёт материалы в полицию...))) Штраф от силы 51 грн.
  19. Попробую подсказать. Обращайтесь в полицию с заявлением, в котором опишите или устно расскажете и с ваших слов запишут верно все то о чем здесь писали. Укажете Ф.И.О. обидчика, благо он ваш сосед и его искать и устанавливать личность нет необходимости, и минимум двух свидетелей. После того как опросят свидетелей и обидчика будет составлен административный протокол который будет направлен в суд вменяя статью 173 КУпАП. На суровое наказание рассчитывать не стоит, это будет штраф и судебный сбор с ответчика, гривен на 400 пострадает, но могут и на пятнадцать суток упечь. Тут все от судьи зависит. В любом случае охота оскорблять вас отпадет. Можно пробовать привлекать по 296 ККУ, но тут нужно крепко постараться, да и толковый адвокат отобьет, хотя при наличии двух свидетелей можно пробовать. В любом случае моральное удовлетворение получите. Получив постановление на руки можете подготовиться и взыскать моральный ущерб. Много не получится, но 5 – 10 тыс. Просить можно. При положительном решении тысячи 3,5 – 4 можете взыскать, но это не очень просто. В этом случае лучше общаться с компетентным специалистом и правильно выстраивать алгоритм действий при желании. Вы конечно можете моральный ущерб заявить сразу в заявлении при обращении в полицию и тогда дело будет рассматриваться как с причинением морального вреда, но я так не советовал бы. Лучше отдельно.
  20. А я думал всётаки поиграем в слова, чем просто умничать и представляться профессором матологии... У Вы то спец мы ведь знаем... Но я не писал на Вас заяв не переживайте, хотя свидетелей было полно...
  21. Она позывач...??? Вы позывач...??? Так какого Вы тут умничаете, советуете, что то, вводите в заблуждение Викторию25...
  22. Ну почему же словами. С вами я общение окончил а автору темы попробую дать ответ.
  23. Всё и ни о чём, слова так и остались словами...)))
  24. Печально... Ну ну...))
  25. Пардон, но я не вижу ни какой разницы,но да вы правы сейчас ЭТО- называется так, может лет через несколько станет Жандармерией, ну реформы ж нужно проводить, видимость работы создавать.
  26. В милицию, пардон, полицию можно обратиться с заявлением).
  27. Адвокаты и юристы иногда заходят сюда и иногда участвуют в обсуждениях, но не обсуждают прописные вопросы ЦПК и обычно не участвуют в неопределенных дискуссиях типа той в которй приняли участие вы))
  1. Загрузить ещё