iturup

Пользователи
  • Число публикаций

    137
  • Регистрация

  • Последнее посещение

О iturup

  • День рождения 01/03/1961

Контакты

Информация

  • Город
    Никополь

iturup's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. Подскажите пожалуйста. Креитная линия с ОТП. В сентябре 2010 перестал платить проценты, так как считал что банк не выполнякт обязанности по договору.. Через два месяца, в ноябре 2010 ОТП подал в суд и передал право требования по долгу Факторингу. Я тоже подал встречный на расторжение.. Было три заседания.. Я предложил Факторингу вернуть тело и проценты за те два месяца , что я не платил до суда и расторгнуть со мной договор( он действует до 2013 года). Факторинг заявил, что договор уже расторгнут фактически, так ка я не платил проценты.. Судья отложил, говорит попробуйте договориться. Факторинг мне предлагает вот что: Я должен вернуть тело, плюс проценты за два года по сегодняшний день. а они не будут назначать мне пеню. А он факторинг даст мне справку что я ничего не должен.. Расторгать я должен сам с ОТП. Ни хера не пойму.. ПОДСКАЖИТЕ. Если я заплачу в кассу тело плюс проценты за два месяца до суда и буду требовать расторжения в суде. какая предположительно будет концовка? Меня азставят заплатит и пеню и проценты за весь срок? Или с момента покупки факторингом проценты н7е идут? спасибо.
  2. Нет. У меня была кредитная линия на 40 000 долларов в ОТП. Пользовался. брал, возвращал.. В 2010 попросил очередной транш, отмолчались тупо . И так в течении шести месяцев, я шесть раз подавал заявки , они молчали.. Все время я платил проценты вовремя( у меня было 20 000 на руках, и 20 000 оставались в банке. Через шесть месяцев я предупредил банк, что перестаю платить проценты и обратился в суд разорвать договор. Через три месяца после моего обращения в суд ОТП родал мой договор факторингу и факторинг тоже подал в суд на взыскание .. Дела объеденили .. Было два заседания..Я решил заплатить свой долг ( тело) и принес в ОТП 20 000 долларов.. Они перезвонили в Факторинг.и сказали что могут взять только в гривне, поставили конечно входящий на заявлении... Думаю может заплатить им в гривне и судится за проценты .. ЭТО И СПРАШИВАЮ У АНТИРЕЙДА.
  3. У меня дело в суде с факторингом..( ПОдавал против ОТП, передали факторингу, за то что не отвечали на заявки полгода, я перестал платить и подал в суд на расторжение) Я хочу закрыть тело кредита а по процентам судится.. аТм есть моменты; у меня кредитная линия... Я просил транши 5 раз подавал заявки раз в месяц. ОТП банк тупо молчал, вообще ничего не отвечал, я подал в суд и прошу разорвать договор за неисполнение обязанностей. Просто хотел погасить тело 17 000 долларов, а потом разбираться в суде. Но доллары отказались принять... Вот и вопрос можетт дать им гривну на эту сумму и не заморачиваться. Посоветуйте. СПАСИБО
  4. Подскажите как поступить? Купить гривну или настаивать на том чтобы приняли доллары? Если Факторинг купил договор , а в договоре платежи только в гривне, то имеет ли право факторинг не принимать доллары??????????
  5. Договор с ОТП кредитная линия на 38000 долларов до 2013 года. Использовал часть.. В 2010 обратился несколько раз выбрать лимит ОТП тупо отмолчался.. В 2011 я зашел в суд на прекращение договора по причине неисполнения банко обязательств. Ответили что продали Факторингу. я перестал платить проценты . Два месяца назад факторинг зашел на взыскание. Дела объеденили. Судья вменяемый полностью. Было первое заседание 10.12.2011. Я предложил в судебном заседании вернуть тело кредита( это 18000долларов) и разорвать договор.. Представитель Факторинга сказал подумаем. Дело перенесли на 12. 01 2012. Сегодня поехал в отделение ОТП банка у себя в городе.. Привез им 18 000 долларов, ( всечто брал по кредитной линии). И заявление прошу принять как тело кредита согласно договора, так ка по договору могу возвращать только в долларах.. Представитель ОТП отказался принять в долларах, Могу мол только в гривне.. ОТПишник Перезвонил Факторингу, тот ответил, у нас нет валютной лицензии поэтому только доллары. На заявлении входящий поставили сказали оф. ответ через 30 дней.. Я через полчаса привез депутатский запрос .. Сказали ответ дадут через 10 дней. ЧТО ДЕЛАТЬ?????????
  6. Сегодня Верховный Суд Украины рассмотрел резонансное дело о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки. Напомним, что Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отклонил кассацию ОТП Банка на решение Печерского райсуда Киева от 14 мая 2010 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 27 октября 2010 года, которыми были признаны недействительными кредитный договор одного из клиентов банка, получившего в июне 2008 года потребительский кредит на сумму 155 тыс. долл., и договор ипотеки с истцом, который выступил поручителем и передал в залог трехкомнатную квартиру. ВССУ поддержал позицию суда апелляционной инстанции, согласно которой у банка не было законных прав в 2008 году на заключение договора кредита со своим клиентом в иностранной валюте и, соответственно, договора ипотеки с его поручителем (истцом), потому что на тот момент не было ни генеральной, ни индивидуальной лицензии на осуществление валютных операций. Заявления о пересмотре дела Верховным Судом Украины на основании неодинакового применения норм материального права судом кассационной инстанции были поданы Национальным банком Украины, ПАО «ОТП Банк» и физическим лицом-должником. Верховный Суд Украины принял решение отменить определение Высшего специализированного суда Украины и направить дело на повторное кассационное рассмотрение.
  7. Сегодня Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) рассмотрел заявление ПАО «ОТП Банк» о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины на основании неодинакового применения норм материального права судом кассационной инстанции по нашумевшему делу о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки. Коллегия судей в составе председательствующего судьи Николая Пшонки и судей Елизаветы Евграфовой, Валентины Симоненко, Владимира Мартынюка и Татьяны Дербенцевой пришла к выводу, что заявление банка подлежит удовлетворению, а дело — допуску к производству Верховного Суда Украины. Напомним, что Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отклонил кассацию ОТП Банка на решение Печерского райсуда Киева от 14 мая 2010 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 27 октября 2010 года, которыми были признаны недействительными кредитный договор одного из клиентов банка, получившего в июне 2008 года потребительский кредит на сумму 155 тыс. долл., и договор ипотеки с истцом, который выступил поручителем и передал в залог трехкомнатную квартиру. По информации «ЮП», ВССУ отклонил кассационную жалобу ОТП Банка на том основании, что Апелляционным судом г. Киева по данному делу были правильно применены нормы материального и процессуального права. Иными словами, ВССУ поддержал позицию суда апелляционной инстанции, согласно которой у банка не было законных прав в 2008 году на заключение договора кредита со своим клиентом в иностранной валюте и, соответственно, договора ипотеки с его поручителем (истцом), потому что на тот момент не было ни генеральной, ни индивидуальной лицензии на осуществление валютных операций.
  8. Помогите найти на форуме по этой теме, По моему где то у нас видел.видел.
  9. Я же уже писал: Решение отменено во первых потому что двумя судьями из этой колегии принималось решение о том что лицензия не нужна за два дня до принятия этого решения. Во вторых суд принимает решение на основании Закона , а не основании того, что сказал чей то представитель. Кто что сказал это конечно судом учитывается , но за основу при принятии решения берется Закон. Вы на меня не наседайте, я с форумчанами за одно, мне жена так объяснила. Она в курсе всех событий.
  10. Как только примут, я выложу копию решения. Ну не сразу в тот же день, там ведь будет резулятивка, а как только будет само решение.
  11. На следующей неделе это Решение будет отменено. Информация 100%. Первое это то что суд должен принимать Решение на основании законов, а не основании того, кто что сказал. Второе-якобы банк раскопал, что заемщик подавал липовые справки о доходах. Да еще и коллегию вздрючат, чтобы не умничали, так как одна из судей в другом составе принимала абсолютно противоположное решение. Вот так.... Даже до Кассации не доедет. Уроды одним словом!
  12. Сорентируйте как быстрее на эту ветку попасть . Что-то сразу не увидел.
  13. Я спрашивал у знакомого судьи. Ответ такой : просить в качестве обеспечения иска приостановить начисление процентов, пени и штрафных санкций - 100% бесперспективное дело. Он сказал, что отказ в обеспечении такого иска ни в коей мере не помешает исполнению решения суда. И попросил меня доказать обратное. Мне сказать было нечего. У Апелляции позиция такая же. Если обеспечение касается действий банку по объекту залога , то еще можно думать, а то что касается пени и штрафов - однозначно--НЕТ! А это к сведению: Об обеспечении Иска Апелляционный суд Одесской области Дело № 22ц-3248/09 Категория ЦБ: Председательствующий в первой инстанции Шевчук Ю.В. Докладчик Фадеенко А.Ф. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 сентября 2009 г. Одесса Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего Фадеенко А.Ф. судей Ващенко Л.Г., Вадовский Л.М. при секретаре Пачевий Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» на постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 2 апреля 2009 по иску ОСОБА_2 к акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» о приостановлении выплаты кредита, установила: ОСОБА_2 обратился в суд с иском к акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» об остановке выплаты кредита, установление графика погашения задолженности, ссылаясь на невозможность в связи со спадом экономики в Украине и мирового экономического кризиса выполнять условия заключенного между сторонами договора от 15.07.2008 г. о предоставлении кредита в сумме 89,500 долларов США, что доривняе эквивалента 433296,35 грн. Исковое заявление в суде не зарегистрировано (а.с. 1-2). В порядке обеспечения иска истец просил суд остановить погашения кредита за исключением тела кредита. 02.04.2009 г. суд своим постановлением остановил погашения истцом процентов в размере 14% годовых за пользование кредитом, за исключением тела кредита. Суд допустил немедленное исполнение решения. В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, утверждая, что суд с грубым нарушением закона обеспечил иск способом, который направлен не на обеспечение заявленных требований, а на остановке выплаты кредита, т.е. выполнение договорных обязательств, что фактически является решением иска до принятия судом решения по делу. Рассмотрев материалы дела, заслушав судью-докладчика, которая доложила содержание постановления, которое обжаловано, доводы апелляционной жалобы, границы, в которых должны осуществляться проверка постановления, устанавливаться обстоятельства и исследоваться доказательства, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене с вынесением нового решения об отказе в обеспечении иска путем остановки погашения процентов. Удовлетворяя заявление истца, суд в постановлении отметил, что непринятие мер обеспечения иска путем, решил суд, может сделать невозможным исполнение решения суда. Такие выводы суда сделаны с грубым нарушением требований процессуального закона. По общим правилам гражданского процессуального законодательства обеспечении иска - это совокупность процессуальных действий, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. В силу ст. 152 Разделами 1,2 ГПК Украины иск обеспечивается: 1. наложением ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2. запретом совершать определенные действия; 3. установлением обязанности совершить определенные действия; 4. запретом другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по нему иные обязательства; 5. остановкой продаже описанного имущества, если подан иск о праве собственности на это имущество или об исключении его из описи; 6. остановкой взыскания на основании исполнительного документа, оспаривается должником в судебном порядке; 7. передачей вещи, которая является предметом спора, на хранение другим лицам. В случае необходимости судом могут быть применены другие виды обеспечения иска. Суд может применить несколько видов обеспечения иска. Пленум Верховного Суда Украины в п. 4 своего постановления от 22 декабря 2006 «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» разъяснил, что рассматривая заявление об обеспечении иска, суд (судья) имеет с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться в частности в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза невыполнения или затруднение выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска; выяснить объем исковых требований, данные о личности ответчика, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратилась с таким заявлением, исковых требований. Нарушив требования закона и не обратив внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Украины, суд первой инстанции не выяснил, действительно, между сторонами возник спор и существует реальная угроза невыполнения или затруднение выполнения возможного решения суда при удовлетворении иска. Не принимая к рассмотрению требования об остановке выплаты кредита, суд не обратил внимание на то, что по правилам ст. 15 ч. 1, ст. 4 ГПК Украины суд рассматривает в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных, неопределенных или оспариваемых прав и, осуществляя правосудие, защищает права и интересы физических и юридических лиц способом, определенным законами Украины. Способами защиты гражданских прав, которые определены в ст. 16 ГК Украины, могут быть: 1. признание права; 2. признание сделки недействительной; 3. прекращение действия, нарушающего право; 4. восстановление положения, существовавшего до нарушения; 5. принудительное исполнение обязанности в натуре; 6. изменение правоотношения; 7. прекращение правоотношения; 8. возмещение убытков и прочие способы возмещения имущественного вреда; 9. возмещения морального (неимущественного) вреда; 10. признание незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных лиц. Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом. Таким образом, обеспечение иска возможно лишь при предъявлении иска способом, определенным законами Украины. Суд может отказать в защите гражданского права, в частности, в случае злоупотребления правом. Иск о приостановлении выплаты кредита, который не касается материально-правовых требований в отношении прав и обязанностей сторон по заключенному договору о предоставлении кредита, и, который заявлен способом не определен законом, а именно: ст. 16 ГК Украины, не может быть обеспечен путем остановки погашение процентов в размере 14% годовых за пользование кредитом. Обеспечение иска таким образом законом не предусмотрено. Остановив выполнения истцом договорных обязательств по договору о предоставлении кредита № 11371707000 от 15 июля 2008 в части уплаты 14% годовых за пользование кредитными средствами (п.1.3.1 договора), суд на стадии обеспечения иска совершил действия, не предусмотренные законом, и, направленные на невыполнение должником обязательств по договору кредита, что является недопустимым. Такие действия суда не охватываются понятием обеспечения иска и является вмешательством суда в процесс выполнения обязательств по договору кредита. Поскольку суд первой инстанции грубо нарушил требования закона при рассмотрении вопроса об обеспечении иска, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в обеспечении иска путем остановки погашение процентов в размере 14% годовых за пользование кредитом согласно кредитному договору № 11371717000 от 15.07.2008 г . Руководствуясь ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч. 1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области, постановил: Апелляционную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» удовлетворить. Постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 2 апреля 2009 отменить. Отказать ОСОБА_2 в удовлетворении заявления об обеспечении иска путем остановки погашение процентов в размере 14 процентов годовых за пользование кредитом согласно кредитного договора № 11371707000 от 15 июля 2008. Постановление коллегии судей набирает законную силу с момента провозглашения. Постановление коллегии судей обжалованию не подлежит. Судьи апелляционного суда Одесской области А. Ф. Фадеенко
  14. Как только Ву убедите Суд в том, что вы СПД, то про закон о Защите прав потребителей забудте, так как он СПД не касается.