Определение Новозаводского райсуда об отмене решения третейского суда в пользу Альфа-банка

[НБ Украины]

После возврата дела в район, судье оптимально было бы остановить пр-во "до набуття законної сили рішеням суду по справі  

 

Не знаю, какой иск в Шевченковском суде.. Если тривиальный для затяжки времени, то результат предсказуем.

Дальнейшее развитие событий по данному решению ТС вижу в негативе

 

Справа№751/2955/13-ц

Провадження №6/751/3004/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Петрушанко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 680-10/190/11 від 11.03.2011р., -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 680-10/190/11 від 11.03.2011р.

В судовому засіданні представник заявниці заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку з подачею ОСОБА_3 позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору, який розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва.

Представник заявниці підтримала клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Альфа-Банк» проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості перевірити доводи та встановити істину по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 680-10/190/11 від 11.03.2011р. до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 761/16795/14-ц, провадження 2/761/5240/2014 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40751691

Кому бухгалтерские проводки, а кому ч.1 ст.1051 ГК Украины …

…

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» - Заяц Ксенії Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року, -

…

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що банком не виконано грошове зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для визнання вказаного кредитного договору недійсним на підставі ч.1 ст.1051 ЦК України, а також похідного від нього договору іпотеки.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=304#entry120133

Науково-практичний журнал "Судова апеляція"

Апеляційний суд міста Києва має за честь повідомити про щоквартальний вихід науково-практичного журналу «Судова апеляція». Засновниками фахового видання є Апеляційний суд міста Києва та Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України.

http://apcourtkiev.gov.ua/apcourtkiev/uk/publish/article/90901

№4 (33), 2013 року. Лебідь В.І., Нечипоренко О.І. Визнання договору неукладеним як спосіб захисту цивільних прав та інтересів: проблеми правової позиції Верховного Суду України 19.03.2014

Визнання договору неукладеним як спосіб захисту цивільних прав та інтересів: проблеми правової позиції Верховного Суду України

…

Вважаємо назрілим внесення змін загального характеру до законодавчих актів щодо способів захисту. Концепт таких змін вже закладений у ч. 2 ст. 275 ЦК України, відповідно до якої «захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення». Ідею поширити це положення на випадки визнання договору неукладеним шляхом тлумачення висловлював В.Я. Карабань [24], А.Г. Ярема - на всі цивільні та інші правовідносини шляхом зміни законодавства: «Порушене право або інтерес мають захищатись передбаченими законом або договором способами, а також способами, хоч і не передбаченими законом, але такими, що відповідають змісту порушеного права, способу його порушення та наслідкам, які спричинило це порушення» [25].

На нашу думку, норму такого змісту доцільно внести до ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, але з урахуванням того, що захисту підлягають не тільки порушені, а й невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та свободи юридичних осіб, інтереси держави.

Також вважаємо доречним введення у розділ другий «Загальні положення про договір» ЦК України спеціальної норми, яка б детально урегульовувала питання, пов´язані із застосуванням визнання договору неукладеним як способу захисту цивільних прав та інтересів (коло суб´єктів, які можуть звернутися до суду із такою вимогою, підстави, наслідки тощо).

Водночас, введення новацій у законодавство потребує попереднього ґрунтовного теоретичного опрацювання, що зумовлює необхідність подальшого вивчення явища неукладених договорів у сфері цивільних та цивільно-процесуальних правовідносин.

http://apcourtkiev.gov.ua/apcourtkiev/uk/publish/article/106804

 

У позичальника з банком один (валютний) чи два (валютний та гривневий) кредитних договори?

Звичайно два.

Валютний кредитний договір є безгрошовим і неукладеним, у зв’язку з тим, що поточний рахунок не був відкритий позичальнику.

Гривневий кредитний договір (перерахування лише безготівкової гривні на поточний рахунок автосалону згідно вимог договору купівлі-продажу) нікчемний.

Альфа-банк має право подати лише позов про застосування наслідків недійсності нікчемного гривневого кредитного договору.

Чи має право позичальник за нікчемним гривневим кредитним договором подати позов про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину?

Третейська угода узгоджена сторонами в нікчемному гривневому кредитному договорі?

Який строк позовної давності застосовується до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину?

 

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42478198

 

Возможно ли подать заявление в ВСУ, если неодинаково применены нормы процессуального права?

 

Повертаючи скаргу, апеляційний суд, посилаючись на ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України, виходив із того, що чинним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зазначені висновки апеляційного суду узгоджуються з нормами процесуального права, які судом правильно застосовані.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а не про його видачу.

Таким чином, законодавець визначив, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Зазначене відповідає п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, у силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу апеляційного суду без змін, оскільки її прийнято з додержанням вимог закону.

[НБ Украины]

 

Державний герб України

 

Справа №751/2955/13-ц

Провадження №6/751/13/2014 

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

28 травня 2014 року

 

м.Чернігів

 

Новозаводський районний суд міста Чернігова

 

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В. 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.03.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

 

В С Т А Н О В И В :

 

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновлення строку оскарження рішення третейського суду (а.с.2-4).

 

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.03.2011 постановлено стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 490084387 від 14.08.2008 на суму 456 908,66 грн. Новозаводський районний суд м. Чернігова на підставі рішення третейського суду видав виконавчий лист № 6-2290/11 від 01.08.2011. Вказує, що вперше дізналася про вищезазначені рішення третейського суду та виконавчий лист після звернення 03.07.2012 до ПАТ «Альфа-Банк» з заявою про виведення автомобіля з застави банку та надання можливості прийняти участь в акції ДС 50/50. Проте не мала можливості оскаржити рішення третейського суду, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду необхідно додавати його оригінал або належним чином завірену копію, тому змушена була чекати рішення апеляційного суду Чернігівської області за її апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2011 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Вказує, що копію оскаржуваного рішення третейського суду отримала 27.12.2012. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки вона як відповідач по третейській справі не брала участі у розгляді справи, у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а третейським судом було вирішене питання про її права та обов'язки. Вказувала, що видача готівкової іноземної валюти здійснювалася банком з численними порушеннями нормативно-правових актів у сфері банківської діяльності.

 

Враховуючи вищевикладене просить поновити строк на оскарження та скасувати рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2011 по справі № 680-10/190/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також стягнути судові витрати.

 

Заявник або її представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.149-151), представник заявника надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.152).

 

Представник учасника третейського розгляду ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.148), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

 

Причину неявки заявника або її представника, суд не вважає поважною, а тому, враховуючи процесуальний строк розгляду даної категорії справ, визначений ст. 389-4 ЦПК України, та беручи до уваги те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів в справі.

 

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

 

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, висновок експерта, оглянувши матеріали справи третейського суду № 680-10/190/11, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 11.03.2011, суддею Зоценко В.А., по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490084387 від 14.08.2008 було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 456 808,66 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. (а.с.9-11).

 

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне. 

 

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 11.03.2011, заява про скасування рішення була подана до суду у березні 2013 року, після того, як заявник 27.12.2012 отримала копію оскаржуваного рішення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

 

Щодо суті заявлених вимог, то в ході судового розгляду заяви про скасування вищезгаданого спірного рішення третейського суду, судом була призначена судово-економічна експертиза, за висновками якої експертом встановлено, що видача готівкової іноземної валюти за кредитним договором № 490084387 від 14.08.2008 була здійснена з численними порушеннями відповідних нормативно-правових актів у сфері банківської діяльності. Більш того, сума фактично перерахованих банком коштів за придбаний ОСОБА_1 автомобіль (95 030,00 грн.) не відповідає розміру його вартості, наведеній безпосередньо в самому кредитному договору (111 800,00 грн.) (а.с.236-245).

 

Згідно із ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати їм шкоди, не допускати зловживання своїм правом тощо. Встановлення даної обставини, на підставі ч. 3 ст. 16 ЦК України, є законною правовою підставою для відмови у захисті цивільного права та інтересу відповідної особи.

 

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 

Законодавством визначено перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

 

Разом з тим, враховуючи встановлені в судовому засіданні вищезгадані обставини справи та беручи до уваги положення цивільно-процесуального законодавства України щодо можливості застосування аналогії закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог і скасування спірного рішення.

 

На підставі ст. 389-5 ЦПК України скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 573,50 грн. (а.с.1) та витрати по проведенню судово-економічної експертизи у розмірі 2 937,60 грн. (а.с.229,235), а всього у сумі 3 511,10 грн.

 

Керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 10, 11, 88, 197, 213, 294, 389-5 ЦПК України, суд, -

 

Ухвалив:

 

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

 

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2011 - задовольнити.

 

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2011 у справі № 680-10/190/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490084387 від 14.08.2008 у сумі 456 808,66 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

 

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 511 (три тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 10 коп.

 

Повернути Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» цивільну справу № 680-10/190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

 

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

 

Суддя О.Г. Деркач

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/39015690

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА[1]

 

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді  Слюсар Т.А.

суддів:  Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при  секретарі: Круглику В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від              04 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

 

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

 

У червні 2014 р. ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») про визнання кредитного договору недійсним.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що укладаючи оспорюваний кредитний договір, сторонами не було погоджено його істотних умов - щодо відкриття банківського (поточного) рахунку, що, на її думку, є обов'язковою умовою для видачі готівкою грошових кредитних коштів в іноземній валюті з операційної каси банку.

Посилаючись на зазначене, просила суд визнати недійсним укладений між сторонами кредитний договір від 14 серпня 2008 р. за №490084387.  

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада           2014 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнати недійсним кредитний договір.

Колегія суддів, заслухавши представників позивачки, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заявленого по справі ОСОБА_3 позові, суд першої інстанції виходив з підстав його недоведеності.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі доказів.

Як убачається з матеріалів справи, 14 серпня 2008р.  між ЗАТ «Альфа банк», правонаступником якого є  ПАТ «Альфа банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 490084387, відповідно до умов якого  кредитор зобов'язався надати  відповідачці кредит, в сумі 21 225,31 дол. США, зі строком дії договору до 14 серпня 2015р. та  процентною ставкою, в розмірі 18,5% річних та цільовим використанням кредиту -  придбання транспортного засобу згідно з  договором купівлі-продажу, укладеним між  позичальником та ТОВ «Віннер Мотор Спорт» № 08-188 від 07 серпня 2008р. -Форд С-МАХ,2007р.в.

Пунктом 2.6 договору  передбачено відкриття  на ім'я ОСОБА_3 рахунку для зарахування коштів, спрямованих на погашення  заборгованості  - мультивалютний рахунок № НОМЕР_1, МФО 300346.

Згідно п.2.7 договору,  у день видачі кредитних коштів та не пізніше наступного банківського дня /для кредитів у іноземній валюті/,  перераховує кредитні кошти або виручені від продажу валюти кошти за наступними реквізитами: у сумі 95030грн. - на рахунок продавця  ТОВ «Віннер Мотор Спорт» з метою оплати за транспортний засіб за договором купівлі-продажу № 08-188від  07 серпня 2008р.; у сумі 4526грн.72 коп. - на рахунок страховика ЗАТ СК «Веста» з метою оплати страхової суми за перший рік страхування транспортного засобу /а.с.7-12/.

З долученого  до справи  договору купівлі-продажу  автомобіля № 08-188 від 07 серпня 2008р. убачається, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Віннер Мотор Спорт» укладено договір купівлі-продажу автомобіля  Форд С МАХ, загальною вартістю 111800грн. за схемою кредитування банку  з передачею автомобіля покупцю після надходження повної суми грошових коштів.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Альфа Банк» виконав своє зобов'язання за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 й 14 серпня 2008р.  перерахував грошові кошти, в сумі  95 030, 00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Віннер Мотор Спорт»  з зазначенням призначення платежу: оплата частини вартості ГЗ за договором купівлі-продажу № 08-188 від 07.08.2008р., про що свідчать дані долученої до справи копії квитанції № 14778 від 14 серпня 2008р. /а.с.160/.

За таких обставин, колегія суддів визнає незаконними й необгрунтованими  твердження апеляційної скарги  про те, що фактично кредитний договір №490084387 між позивачкою та банком не укладався, відповідач  належних та допустимих доказів отримання   ОСОБА_3 кредитних коштів не надав.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, отримуючи кредит, позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, а також сплатити проценти в розмірі та на умовах, передбаченими кредитним договором.  

Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно- правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.  

Кредитний договір є консенсуальним, оплатним та двостороннім, і вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всіх істотних умовах договору.

Відповідно до розділу 1. оспорюваного договору «Базові умови кредитування» договір вважається укладеним за умови підписання сторонами Розділу №1, включаючи усі додатки до нього.

Як убачається з матеріалів справи, сторони досягли згоди по усіх істотних умовах кредитного договору № 490084387 від 14 серпня 2008 року, про що свідчать підписи представника кредитора - ЗАТ «Альфа-Банку» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та позичальника - ОСОБА_3 /а.с. 7-12/.

Відповідно п.2.7. договору кредитні кошти у сумі 95 030 грн. повинно бути перераховано банком на рахунок продавця -  ТОВ «Віннер Мотор Спорт» з метою оплати за транспортний засіб за договором купівлі-продажу № 08-188 від 07.08.2008р., укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Віннер Мотор Спорт» /а.с.7/.

Матеріали справи свідчать про виконання банком зобов'язань згідно умов договору й перерахування визначених у договорі кредитних коштів на рахунок товариства.

Згідно долученої до справи копії квитанції №14771 від 14 серпня 2008р. про здійснення валютообмінної операції вбачається здійснення банком в інтересах ОСОБА_3 обміну  21 225,31 дол. США    й перерахування того ж дня  на рахунок продавця транспортного засобу частини вартості автомобіля Форд - С МАХ 2007року випуску, в сумі 95030грн., договір про придбання якого позивачкою було укладено  07 серпня 2008р. /а.с.161-163/.

Відкрито було на ім'я ОСОБА_3 й мультивалютний рахунок № НОМЕР_1 МФО 300346 для зарахування  коштів, спрямованих нею  на погашення заборгованості за договором  /а.с.171-177/.

Окрім  цього, як убачається з матеріалів справи,  ОСОБА_3 після укладення кредитного договору й придбання на отримані у кредит грошові кошти транспортного засобу,  виконувалися передбачені умовами кредитного  договору зобов'язання й періодично  вносилися щомісячні платежі на його виконання саме на  рахунок № НОМЕР_1 МФО 300346  /а.с. 171-177/ .

З огляду на викладене, колегія суддів визнає безпідставними посилання апеляційної скарги про невідкриття фінансовою установою на ім'я ОСОБА_3  рахунку  й  відсутність у договорі його істотних умов.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, а також матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав до визнання укладеного між сторонами договору недійсним.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та долученим до справи доказам,  й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

 

           При цьому, колегія суддів  враховує  й вимоги ч.2 ст.308 ЦПК України, у відповідності до яких не може бути скасовано правильне по суті й справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

 

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

 

У Х  В А Л  И Л А :

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада                2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

          

Головуючий:                

 

Судді:

 

Справа № 761/16795/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2613/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44214945

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА[1]

                                  

 

У Х В А Л А

 

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді  Слюсар Т.А.

суддів:  Котули Л.Г., Немировської О.В.

при  секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

 

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

 

У червні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада           2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 листопад 2014 р. представником позивачки подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником             ОСОБА_2 з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, заявлено клопотання про винесення письмової ухвали про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Альфа-Банк» наступних доказів:

- кредитну справу  позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 14 серпня 2008 року №490084387;

- довідку про наявність відкритих поточних рахунків на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), із зазначенням дати їх відкриття та суми залишку;

- оригінал меморіального валютного ордеру та оригінал заяви на видачу готівки, на загальну суми 21 225, 31 дол.США;

- затверджені банком Положення про кредитування та Положення (інструкцію) про ведення касових операцій, що діяли станом на 01 серпня                 2008 року,

- оригінали прибуткових касових ордерів або платіжних доручень, що свідчать про внесення ОСОБА_2 грошових коштів з метою погашення кредиту та відсотків за договором від 14 серпня 2008 року №490084387,

-  генеральну ліцензію банку на здійснення валютних операцій.

При цьому, представник ОСОБА_2 своє клопотання обґрунтував  тим, що раніше винесена колегією суддів протокольна ухвала з цього приводу відповідачем залишена без реагування.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.  

Положеннями ч.1 ст.137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Обґрунтовуючи подану по справі заяву, представник позивачки належним чином мотивував неможливість отримання зазначених доказів та необхідність їх витребування  з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що протокольною ухвалою  суду від            18 березня 2015 р. ПАТ «Альфа - Банк» було зобов'язано  надати суду зазначені документи, проте ухвала суду залишилася без реагування, відповідні документи на адресу суду надані не були,  незважаючи на те, що посадова особа банку 20 березня 2015 р. отримала письмовий запит-вимогу за реєстровим №30928-26.

Враховуючи викладене, подана по справі заява підлягає задоволенню, з наступним вжиттям  заходів реагування у випадку невиконання судового рішення.

 

Керуючись ст.ст. 130, 135, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

 

У Х  В А Л  И Л А :

 

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» наступні докази:

- кредитну справу  позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 14 серпня 2008 року №490084387;

- довідку про наявність відкритих поточних рахунків на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), із зазначенням дати їх відкриття та суми залишку;

- оригінал меморіального валютного ордеру та оригінал заяви на видачу готівки, на загальну суми 21 225, 31 дол.США;

- затверджені банком Положення про кредитування та Положення (інструкцію) про ведення касових операцій, що діяли станом на 01 серпня                 2008 року,

- оригінали прибуткових касових ордерів або платіжних доручень, що свідчать про внесення ОСОБА_2 грошових коштів з метою погашення кредиту та відсотків за договором від 14 серпня 2008 року №490084387,

-  генеральну ліцензію банку на здійснення валютних операцій.

 

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

          

Головуючий:                

 

Судді:

 

 

 

Справа № 761/16795/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2613/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43438950

[Siringa]

Остановить по 201-й не проблема, т.к. в Ш.суде иск о недейств. И о третейской оговорке.

Просто через 3-4 мес будет отказное решение и все вернётся на круги своя.

А сносить решение ТС по тем основаниям не годится.

Основной лейтмотив сноса решений ТС это то, что суд вышел за границы своих полномчий.

Если не вышел, то суть решения не есть причиной для отмены.

Вы как в воду глядели.

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7543&p=139776

 

А вот останки иска по ст. 1051 в Шевченковском суде столитсы.

http://www.reyestr.c...Review/41295692

 

Которые апеляшка окончательно прикопала: 

Згідно долученої до справи копії квитанції №14771 від 14 серпня 2008р. про здійснення валютообмінної операції вбачається здійснення банком в інтересах ОСОБА_3 обміну  21 225,31 дол. США    й перерахування того ж дня  на рахунок продавця транспортного засобу частини вартості автомобіля Форд - С МАХ 2007року випуску, в сумі 95030грн., договір про придбання якого позивачкою було укладено  07 серпня 2008р. /а.с.161-163/.

Відкрито було на ім'я ОСОБА_3 й мультивалютний рахунок № НОМЕР_1 МФО 300346 для зарахування  коштів, спрямованих нею  на погашення заборгованості за договором  /а.с.171-177/.

Окрім  цього, як убачається з матеріалів справи,  ОСОБА_3 після укладення кредитного договору й придбання на отримані у кредит грошові кошти транспортного засобу,  виконувалися передбачені умовами кредитного  договору зобов'язання й періодично  вносилися щомісячні платежі на його виконання саме на  рахунок № НОМЕР_1 МФО 300346  /а.с. 171-177/ .

З огляду на викладене, колегія суддів визнає безпідставними посилання апеляційної скарги про невідкриття фінансовою установою на ім'я ОСОБА_3  рахунку  й  відсутність у договорі його істотних умов.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, а також матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав до визнання укладеного між сторонами договору недійсним.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44214945

 

Не той дорогой идете, товарисч НБ. 

Оно ж понятно, КАК выносилось решение первой инстанции, (без участия сторон  ).

Главное, что еще не успев добиться результата для клиента по этому делу некоторые исчо прошлым летом начали вовсю пеариццо.

Канеш, главное пеар - а не результат для клиента, кого ваасче те клиенты интересуют? 

[Obelix]

Вы как в воду глядели.

 

Опыт не пропьешь ))

Канеш, главное пеар - а не результат для клиента, кого ваасче те клиенты интересуют? 

 

Мну они интересуют.

Ибо довольный клиент приведет трех.

Недовольный отговорит десять.

И если мои клиенты (или я) чота выложили в сеть, то токма после 3-4 инстанции и временного лага на всякий случай )

Многие коллеги более живо реагируют на свою практику

- ухвалу получил - в ФБ выложил

- решение 1-й получил - уже на сайте с победными фанфарами "Очередной раз нагнули банк!!" , "Поставлен крест банковскому беспределу"

... а я как мышь под веником сижу )) ни слова...пока дело не закрыто на 99,9%.

[Bolt]

Опыт не пропьешь ))

Мну они интересуют.

Ибо довольный клиент приведет трех.

Недовольный отговорит десять.

И если мои клиенты (или я) чота выложили в сеть, то токма после 3-4 инстанции и временного лага на всякий случай )

Многие коллеги более живо реагируют на свою практику

- ухвалу получил - в ФБ выложил

- решение 1-й получил - уже на сайте с победными фанфарами "Очередной раз нагнули банк!!" , "Поставлен крест банковскому беспределу"

... а я как мышь под веником сижу )) ни слова...пока дело не закрыто на 99,9%.

 

Полностью поддерживаю... У меня тоже самое... Ведь даже здесь на форуме никто не видео мои дела, хоть и просили показать... Наверное думают, что у меня их нет... ))) Даже если и закрыто... я только одно дело показал, но там просто человек сам попросил показать, так как оно было знаковое, да и то после того как оно закрылось на глушняк после пяти инстанций...

[Siringa]

Оно ж понятно, КАК выносилось решение первой инстанции, (без участия сторон  ).

 Кстате, мож я чо ни панимаю, как блондинко.

 

Заявник або її представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.149-151), представник заявника надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.152).

Представник учасника третейського розгляду ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.148), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Причину неявки заявника або її представника, суд не вважає поважною, а тому, враховуючи процесуальний строк розгляду даної категорії справ, визначений ст. 389-4 ЦПК України, та беручи до уваги те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів в справі.

 

Дико извиняюсь, но када эт суддя, если истец не явился, был уведомлен и судья считает причину неявки неповажной - ВДРУХ изъявляет желание брать и рассматривать дело и исчо песать эн-страниц мелкого текста решения?

 

В атоме каждый электрон располагается так, чтобы его энергия была минимальной (что отвечает наибольшей связи его с ядром).Принцип наименьшей энергии справедлив только для основных состояний атомов. В возбужденных состояниях электроны могут находить­ся на любых орбиталях атомов.   

 

Из этого следует, что если систему никто извне "не возбуждает", то при неявке истца иск проста оставляют бэз розгляду. 

 

Правда, кажется, если уже на стадии дебатов - то вроде как низзя оставлять без розгляду... хотя, если соблюдать принцип наименьшей энергии, то любую стадию "дыбатов" можно откатить на стадию розгляду обставын справы, а потом спокойняк "оставить без розгляду" и после года рассмотрения справы. (Ну ведь ухвалу про без розгляду таки проще писать, чем решение на эн страниц.

[Siringa]

Яке їхало, таке й здибало (с)…. 

 

... пиар-дискуссия о высоком, добром и вечном.... 

 Obelix, Bolt, кажеццо, dyx Вас не любить 

[Obelix]

 Obelix, Bolt, кажеццо, dyx Вас не любить 

Зато мы его любим ))

И даже не требуем взаимности )))

[Bolt]

 Obelix, Bolt, кажеццо, dyx Вас не любить 

 

Любить... просто он стесняется... своих чувств...

 

Строг... но справедлив... Вот такая у него просто любовь специфическая нетрадиционная... Бьёт значит любит... ))) просто БДСМ получается какое то... )))