Решения 3-ох инстанций об отказе ТОВ Кредитные инициативы во взыскания задолженности по кредитному договору с ТОВ "Просто финанс""


Recommended Posts

http://reyestr.court.gov.ua/Review/40711249

 

Державний герб України

У х в а л а

і м е н е м  у к р а ї н и

10 вересня 2014  рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М.,             Дьоміної О.О.,                                          Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від                17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від              26 лютого 2014 року,

                                                                                                в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07 квітня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та            ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого             ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 59 130,00 грн.

18 травня 2012 року ТОВ «ПростоФінанс» уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір франшизи, за яким відступив право вимоги за вказаним договором кредиту до боржника.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 10 вересня 2013 року становить  25840,57 грн, яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, вирішуючи справу, дійшли вірного висновку про те, що позивач не надав належних доказів на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.  

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від                17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від              26 лютого 2014 року залишити без змін.


Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.О. Дьоміна С.П. Штелик

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36197830

 

Державний герб України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3512/13-ц

провадження № 2/632/1196/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" грудня 2013 р.Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

                                            В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали кредитний договір № 03005644261, згідно якого  позивач надав відповідачу кредит у сумі 59130 грн. 00 коп.

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувались передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення.

Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03005644261 від 07.04.2008р. ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали, ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобовязань, згідно умов договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та процентів за користування кредитом, та комісії за управління кредитом та суми неустойки чи інших грошових зобовязань за договором, в судовому порядку.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом 25460 грн. 84 коп., по відсотках 267 грн. 38 коп., заборгованість за комісією 112 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору загальну суму 25460 грн. 84 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору 258 грн. 41 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, додаткових витрат не надає.

Відповідач до суду не зявився, хоча повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден, просить відмовити в задоволенні позову.Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.04.2008 року ТОВ «ПростоФінінс» та відповідач уклали кредитний договір № 03005644261, згідно якого  позивач надав відповідачу кредит у сумі 59130 грн. 00 коп. ( а.с. 5-10).18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувались передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали, ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення ( а.с. 13-17).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передавати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора права у зобовязанні.

Відповідно п. а ч. 7.2 ст. 7 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, продавець зобовязується, в дату відступлення передати покупцю кредитний портфель, кредитні документи та укласти акт приймання передачі кредитного портфелю, про що відомості у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, 05.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу, згідно якої було визнано явку представника позивача у судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, а саме зясування питання щодо правильності нарахування суми заборгованості по невиконаному зобовязанню, а також наявність даних про право вимоги позивача до боржника. Проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, додаткових доказів не надає.

В матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі права вимоги за кредитним договором № 03005644261 від 07.04.2008 року.

Крім того, витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року судом до уваги не береться, оскільки він підписаний лише представником ТОВ «Кредитні ініціативи», хоча додатки до договору, які є невідємними частинами, повинні бути підписані сторонами договору (а.с.20 ).


Відповідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом.

Таким чином, з матеріалів справи неможливо встановити права вимоги позивача по відношенню до відповідача.   На підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 517 ЦК України, суд,-

                                        В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_2
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. К сожалению не все суды Харьковской области берут во внимание отсутствие доказательств со стороны Фактора. Как раз пишу апелляцию основываясь на отсутствие в деле доказательств и пояснений Фактором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. К сожалению не все суды Харьковской области берут во внимание отсутствие доказательств со стороны Фактора. Как раз пишу апелляцию основываясь на отсутствие в деле доказательств и пояснений Фактором.

Понятное дело, что практика разнится, но при анализе судебной практики, которая есть в реестре, могу сказать, что положительных решений в пользу заемщиков по правоотношениям с Факторами процентов 70.

Если у Вас есть интересная практика по кредитным правоотношениям, то можете смело делить ею.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...