Решение 3-ох инстанция о прекращении договора поручительства с восточно-европейским банком

[у.zaporozhskiy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33651260

 

У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2013  рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах                                        Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,                                                                

суддів:  Мазур Л.М.,               Матвєєвої О.А.,Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Полонський фарфор» та Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про припинення договору поруки,  

        

за касаційною скаргою акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року та  ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року,  

в с т а н о в и л а:          

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Полонський фарфор» (далі -ЗАТ) та  акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» (далі - Банк) про визнання припиненим договору поруки. Вказав, що 06 березня 2007 року ЗАТ і Банк уклали кредитний договір, а він виступив поручителем виконання цієї угоди на підставі договору поруки від 06 березня 2007 року. До договору кредиту ЗАТ і Банк узгодили графік погашення кредиту, цей графік неодноразово змінювався за згодою відповідачів, але ці зміни з позивачем не узгоджувались. Також Банк надавав для ЗАТ додатковий транш у сумі               200 тис. грн, але збільшення розміру кредиту також не погоджувалось відповідачами з позивачем, що призвело до збільшення розміру відповідальності позивача.    

18 березня 2009 року ЗАТ отримав вимогу Банку терміново всю суму боргу протягом одного дня. За таких обставин строк виконання зобов'язання ЗАТ за договором кредиту наступив 19 березня    2009 року.

     Посилаючись на те, що кредитор не звернувся до нього потягом шести місяців від дня направлення вимоги боржнику про дострокове повернення кредиту з вимогою погашення боргу, то вважає  договір поруки припинений.      

    З цих підстав просить задовольнити його вимоги.            

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від                   28 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю.    


Припинено договір поруки від 06 березня 2007 року між                 ОСОБА_3, Банком та ЗАТ, що був укладений на виконання зобов'язання за кредитним договором «кредитна лінія» № 0001-1 7\2007 від 06 березня 2007 року.

   Стягнуто з Банк та із ЗАТ на користь ОСОБА_3 по 53 грн 65 коп. з кожного понесених ним витрат з оплати судового збору.          

У касаційній скарзі Банк просить рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року та  ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.                  

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Згідно зі ст. 526 та ч. 4 ст. 559 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання  строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до  поручителя.  Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється,  якщо кредитор не пред'явить  позову  до  поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.      

Відповідно до пункту 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня             2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Судами встановлено і не заперечується сторонами, що 06 березня            2007 року відповідачі уклали договір «кредитна лінія» № 0001-1 7\2007, за умовами якого  ЗАТ «Полонський фарфор» у строкове платне користування отримав кредит у загальному розмірі 4 500 000 грн строком до 06 березня 2010 року на забезпечення виконання договору кредиту між позивачем та кредитором 06 березня 2007 року було укладено договір поруки.

Судами також встановлено і не заперечується в касаційній скарзі, що 12 березня 2009 року банк на адресу боржника направив письмову вимогу про дострокове повернення кредиту,  яке позичальник отримав 18 березня 2009 року.

Встановивши такі обставини, суд попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, що кредитор у межах своїх прав передбачених п. 5.2  кредитної угоди в односторонньому порядку змінив строк її виконання з              06 березня 2010 року встановиши нову дату - 19 березня 2009 року, і з цих підстав обґрунтовано визнав договір поруки припиненим, оскільки кредитор в межах шестимісячного строку від нової дати виконання кредитної угоди, не заявив свої вимоги до поручителя.

Доводи касаційної скарги не заперечують встановлені судами обставини справи та судові висновки і зводяться до безпідставного тлумачення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» як нормативно-правового акта, який не має зворотної дії у часі.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» відхилити, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року та  ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   Макарчук М.А.

Судді:                                                                              Мазур Л.М.

                                                              

                                                                                        Матвєєва О.А.

                                                                                                          

                                                                                        Леванчук А.О.                                                                                                                                                                                          

Нагорняк В.А.