Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов


Recommended Posts

я ж написав, судді вирішують по закону лише коли у цьому не мають інтересу, а коли вже "візьмуть", то вирішують за замовленням. А чому банки не завжди "дають", мені не відомо. Можливо у деяких суддів є мінімальний тариф.

 

Вот откуда Вы это можете знать... "не видомо", "можливо", "тариф"... Вы в этой системе вращаетесь... Сколько судов Вы обошли за сегодня... А я сегодня за один день обошёл пять судов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Взагалі, мене цікавить думка тих, хто з цим уже мав справу: чи варто подавати на таких суддів заяву до прокуратури за ст. 375 КК у даний час чи краще звертатися до ЄСПЛ?

У мене такий досвід, принаймні у львівських судах, можливо у Вас інший, це не має принципового значення. Але те, що я написав 99% відповідає дійсності. Для прикладу, спочатку апел. суд приймає рішення на користь споживача (визнає, що позов подано правильно щодо підсудності і суд. збору), а потім при перегляді рішення вказує, що не сплачено суд. збір у справі про захист прав споживача. Як це сприймати як не корупцію і завідомо неправосудне рішення?

У меня в телефоне нет украинского,поэтому отвечаю Вам на русском.

В таких случаях я пишу расширенное ходатайство и апелляционный суд освобождал от оплаты судебного сбора,если это иск потребителя о защите его прав.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Без проблем, я пишу російською з помилками, але розумію прекрасно.

 

Аналогічно вчинив ВССУ. Спочатку скасував рішення та ухвалу (про залишення без розгляду скарги через несплату збору) апел. суду і відправив на новий розгляд, а потім всупереч мотивам попереднього рішення залишив в силі нове рішення апел. суду.

 

А Ви стягненням страхового відшкодування за ДТП займалися?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Без проблем, я пишу російською з помилками, але розумію прекрасно.

 

Аналогічно вчинив ВССУ. Спочатку скасував рішення та ухвалу (про залишення без розгляду скарги через несплату збору) апел. суду і відправив на новий розгляд, а потім всупереч мотивам попереднього рішення залишив в силі нове рішення апел. суду.

 

А Ви стягненням страхового відшкодування за ДТП займалися?

Ні, але я не думаю, що відшкодування шкоди, завданої учасником ДТП дуже сильно відрізняється від відшкодування шкоди у інших правовідносинах.

Тому треба вивчати конкретну ситуаці.

 

 

Такщо за рішення апеляційного суду?

що в ньому зазначено?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Якщо по суті справи, банк відмовився видати залишок і закрити рахунок за заявою, хотіли щоб клієнт знімав залишок через касу і сплатив комісію за особисто внесену готівку (після одньосторонньої зміни тарифів клієнт не захотів користуватися послугами банку). У клієнта інша позиція, за ст.1075ЦК банк зобов"язаний видати залишок.

Спочатку абсурд апел. суд у рішенні зводився до того, ,начебто банк не може видати кошти з картки оскільки не знає пін коду, а при новому розгляді навіть до брехні, що банк пропонував видати кошти, а клієнт не захотів, банк не може закрити рахунок через послідовність дій, написаних у заяві і таке подібне.

 

По дтп, як Ви думаєте, якщо після прийняття рішення суду про стягнення стр. відшкодування суттєво змінилася вартість ремонту, потрібно переглядати рішення за нововиявленими обставинами і подавати клопотання про проведення експерттизи і внесення змін у експертний висновок (не судовий) про оцінку збитків чи самостійно замовити нову оцінку і потім просити це стягнути за нововиявленими обставинами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Якщо по суті справи, банк відмовився видати залишок і закрити рахунок за заявою, хотіли щоб клієнт знімав залишок через касу і сплатив комісію за особисто внесену готівку (після одньосторонньої зміни тарифів клієнт не захотів користуватися послугами банку). У клієнта інша позиція, за ст.1075ЦК банк зобов"язаний видати залишок.

Спочатку абсурд апел. суд у рішенні зводився до того, ,начебто банк не може видати кошти з картки оскільки не знає пін коду, а при новому розгляді навіть до брехні, що банк пропонував видати кошти, а клієнт не захотів, банк не може закрити рахунок через послідовність дій, написаних у заяві і таке подібне.

 

По дтп, як Ви думаєте, якщо після прийняття рішення суду про стягнення стр. відшкодування суттєво змінилася вартість ремонту, потрібно переглядати рішення за нововиявленими обставинами і подавати клопотання про проведення експерттизи і внесення змін у експертний висновок (не судовий) про оцінку збитків чи самостійно замовити нову оцінку і потім просити це стягнути за нововиявленими обставинами?

Я думаю просто подати новий позов про довідшкодування.

Так само, як банк має право донарахувати відсотки після стягнення заборгованості (хоча тут все не так однозначно).

Але підстав для нововиявлених точно не має, це хибний шлях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чому ж немає підстав для нововиявлених? Якщо оцінку збитків проводили 2 роки тому перед винесенням судом рішення. Рішення було прийняте у середині листопада, а істотна інфляція почалася взимку 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чому ж немає підстав для нововиявлених? Якщо оцінку збитків проводили 2 роки тому перед винесенням судом рішення. Рішення було прийняте у середині листопада, а істотна інфляція почалася взимку

Почитайте статтю по нововиявленим,под какой пункт подпадает это обстоятельство?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...