Определение апелляционного суда Запорожской области об отмене определения Орджоникидзевского райсуда о возобновлении срока на подачу исполнительного

[у.zaporozhskiy]

полнительного документа к исполнению.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43239593

 

Державний герб України

Дата документу            Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

 

№ 22-ц778/1737/15                                                               Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.

                                                                                             Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.                                        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р.                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого         Стрелець Л.Г.

суддів                             Гончар М.С.

        Каракуші К.В.

при секретарі:                     Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2012 року позовні вимоги задоволені.

У серпні 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг України" звернулось до суду з заявою про виправлення описок в виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2014 року заяву задоволено частково.

Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0818/8703/2012, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" суму заборгованості за кредитним договором № CNL-201/113/2007 від 23.07.2007 року у розмірі 625  013 грн. 75 коп. та судових витрат.

В іншій частині в задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вимогами ч.2 вказаної статті ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що сторони, як представник стягувача „ОТП Факторинг Україна", так і боржники ОСОБА_3, ОСОБА_5 не повідомлялися судом про призначене на 22 серпня 2014 року судове засідання відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, ніяких відомостей про повідомлення сторін у справі немає.

Таким чином, розглянувши заяву „ОТП Факторинг Україна", без виклику сторін, суд порушив встановлений ст. 371 ЦПК України порядок розгляду питання поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання і в результаті цього обставини та причини його пропуску судом у повній мірі встановлені не були.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2014 року в цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
 

[Vladimir AB]

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що сторони, як представник стягувача „ОТП Факторинг Україна", так і боржники ОСОБА_3, ОСОБА_5 не повідомлялися судом про призначене на 22 серпня 2014 року судове засідання - з даної фрази сторони повідомлялися... запрацювались мабуть.

Цікаво чим обгрунтовує Факторинг пропуск строку

[у.zaporozhskiy]

Удалось снести в этом деле возобновление сроков.

Посмотрим, что скажет первая инстанция после пересмотра.

[Bolt]

Цікаво чим обгрунтовує Факторинг пропуск строку

Удалось снести в этом деле возобновление сроков.

 

Так а чем обгрунтовывали то хоть они...?

[у.zaporozhskiy]

Так а чем обгрунтовывали то хоть они...?

Тем,что у них была большая занятость.

Но доказательств этого никаких не предоставили.

[Bolt]

Тем,что у них была большая занятость.

Но доказательств этого никаких не предоставили.

 

А, ну в общем как обычно... ничего нового...

 

То у Привата есть такая ещё фишка... Типа в соответствии со входным штемпелем банка на конверте они получили тогда то... )))

[Vladimir AB]

А "велика зайнятість" є поважною причиною )))