Определение Апелляционного суда Полтавской области о возможности наложения ареста на активы и счета банка при невозврате депозита

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 548/348/15-ц

 

Номер провадження 22-ц/786/1564/15

 

Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О.

Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

18 травня 2015 року

 

м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

 

Головуючого судді Лобова О.А.,

Суддів: Абрамова П.С., Акопян В.І.,

за участю секретаря: Гнатюк О.С.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року про забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, стягнення сум вкладів, відсотків та 3% річних,-

 

в с т а н о в и л а :

 

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" депозитний банківський вклад: за договором - заявою № 331832/179895/1-4 у іноземній валюті в розмірі 7000,54 доларів США, пені в сумі 3 990, 31 доларів США та 3% річних в сумі 44,88 доларів США; за договором - заявою № 331832/274348/1-14 в сумі 120 000 грн., пеню в сумі 50 400 грн., 3% річних в сумі 1 127,67 грн. Також просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

 

Водночас, подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача у розмірі ціни позову, тобто 424 213,28 грн. (а.с.24-26).

 

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 10 березня 2015року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Накладено арешт на майно ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в тому числі, грошові кошти, що знаходяться на його рахунках, в межах заявлених позовних вимог на суму 6 970 доларів США, та 120 000 гривень 00 копійок. 

 

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, оскільки вважає, що позивачем не доведено існування обставин, які б унеможливили чи утруднили виконання рішення суду, а також у відповідності до положень ст. 59 ЗУ " Про банки і банківську діяльність" забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

 

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

 

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

 

Як убачається з матеріалів справи, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є не належне виконання відповідачем умов договорів, укладених між позивачем по справі та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит», про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №331832/179895/1-14 від 15 вересня 2014 року та №331832/274348/1-14 від 24 грудня 2014 року. 

 

За змістом ч. 1 ст. 151, ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, при цьому, у разі необхідності, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

 

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

 

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. 

 

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

 

Вживаючи заходи забезпечення позову, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

 

Твердження апелянта, що вжиті місцевим судом заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності банку та порушують права інших осіб, які є клієнтами АТ «Банк «Фінанси та Кредит», є безпідставними, оскільки, обираючи спосіб забезпечення позову, суд обмежився накладенням арешту на кошти відповідача в розмірі 6 970 доларів США та 120 000 гривень.

 

Положеннями Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 5 квітня 2001 року передбачено, що банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Види рахунків, які відкривають банки своїм клієнтам:

 

- вкладні (депозитні);

 

- поточні;

 

- кореспондентські рахунки.

 

Статтю 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" визначено , що Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні(депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

 

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору.

 

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на до говірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

 

Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів.

 

Відкриття кореспондентських рахунків здійснюється шляхом встановлення між банками кореспондентських відносин у порядку, що визначається Національним банком України, та на підставі відповідного договору.

 

Кореспондентський рахунок відображає проведення досить широкого кола операцій перш за все це здійснення операцій з касового, кредитно-розрахункового та іншого обслуговування клієнтів самого банку. Сюди відноситься стягнення та перерахування грошових сум у зв'язку з купівлею-продажем різних послуг і товарів, а також сплата податків, мит, зборів, які виробляються на користь бюджету, страхових компаній, позабюджетних фондів та інш. Певна частина операцій також пов'язана з прийомом і видачею клієнтурі готівки для адміністративно-господарських потреб і для видачі премій і заробітної плати працівникам. Також на кореспондентському рахунку відображаються операції, пов'язані з придбанням або продажем цінних паперів або валюти, перерахуванням резервних вимог, а також операції з міжбанківськими депозитами і позиками. Крім того, кореспондентський рахунок служить для відображення господарських операцій самого банку, наприклад, для управлінських витрат, платежів до бюджету та для різних позабюджетних фондів тощо.

 

В ухвалі місцевого суду відсутня указівка про накладення арешту на кошти, що знаходяться на кореспондентському рахунку банку.

 

Посилання апелянта на дію Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та постанови НБУ №245 від 29 квітня 2014 року, які встановлюють гарантії кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, не обмежує право суду вживати заходи забезпечення позову у порядку, встановленому ЦПК України.

 

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до положень процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

 

у х в а л и л а:

 

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

 

Ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року про забезпечення позову залишити без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

 

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

В.І.Акопян

 

З оригіналом згідно Суддя О.А.Лобов 

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44297295