Определение ВССУ, оставившее в силе решение Шевченковского райсуда г. Киева об удовлетворении требований ипотекодателя о признании испонительной


Recommended Posts

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33972295

 

Державний герб України

У х в а л а

іменем  україни

02 жовтня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів:                   Гримич М.К.,                               Савченко В.О.,                         Остапчука Д.О.,                               Фаловської І.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Банк Перший", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 травня 2003 року між нею та відкритим акціонерним товариством "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" (далі - ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Перший" (далі - ПАТ "Банк Перший", укладено кредитний договір. У рахунок забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором між боржником та ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства"                 18 вересня 2003 року укладено договір іпотеки, предметом якого є чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1. 06 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Банк Перший" на загальну суму 330 730 грн. Однак, на думку позивача виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент його вчинення вимоги ПАТ "Банк Перший" не є безспірними. Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 просила задовольнити її позовні вимоги й визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06 лютого 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.  

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 06 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, щодо звернення стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_6, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.    

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_6 у задоволенні її позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса ПАТ "Банк Перший" надало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 всі документи, які визначені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та підтверджують безспірність заборгованості. ПАТ "Банк Перший" реалізував своє право на захист шляхом звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Установлено, що 20 травня 2003 року між ОСОБА_6 та ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є ПАТ "Банк Перший", укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредит в сумі 50 000 доларів США зі сплатою 15% річних на строк до 19 травня 2013 року.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 20 травня 2003 року між ОСОБА_6 та ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є ПАТ "Банк Перший", укладено договір іпотеки, предметом якого визначено квартиру                АДРЕСА_1.

06 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого звернуто стягнення на нерухоме майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Банк Перший" на загальну суму боргу ОСОБА_6 за кредитним договором від 20 травня 2003 року у розмірі 330 730  грн.

За змістом положень статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до частини першої пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція), нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно із частиною другою пункту 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (частина друга пункту 284 Інструкції).

Пунктом 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Установлено, що ПАТ "Банк Перший" подало нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал кредитного договору від 20 травня 2003 року з подальшими змінами та доповненнями, договір застави від 18 вересня                 2013 року, вимогу про усунення порушень виконання зобов'язання, довідку про загальну суму боргу і розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_6 перед банком станом на 21 грудня 2011 року.

На підставі вказаних документів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинив виконавчий напис.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 і визнаючи виконавчий напис, вчинений 06 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, щодо звернення стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_6, таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса ПАТ "Банк Перший" не були надані всі необхідні документи, які б підтверджували наявність безспірної суми, у зв'язку з чим у приватного нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості боржника перед кредитором був безспірним. У виконавчому написі не зазначено період нарахування заборгованості, а зазначено лише, що ця заборгованість обчислена станом на 21 грудня                 2011 року, що свідчить про відсутність безспірності вимог щодо стягнення як основної суми боргу та відсотків, так і штрафних санкцій.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від                       14 листопада 2011 року позовну заяву ПАТ "Банк Перший" до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості по кредиту в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором від 20 травня 2003 року залишено без розгляду.

Зазначені докази свідчать про існування між сторонами спору щодо розміру заборгованості за кредитом.

Отже ОСОБА_6 довела обставини, на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог, тому такі вимоги є обґрунтованими.

Таким чинм, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 при вчиненні виконавчого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню.


Згідно зі статтею 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно з законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Отже, безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні процесуального та матеріального закону.

Ураховуючи наведене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 задовольнити. Рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2013 року скасувати, залишивши в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. КолодійчукСудді:                      М.К. Гримич  Д.О. Остапчук В.О. СавченкоІ.М. Фаловська
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...