Зупинення провадження у справі

[juris]

Обстоятельства:

1. Банк подал на заемщика иск по обращению взыскания на имущество.

2. Заемщику пришло постановление об открытии кассации по другому делу, заемщик судился чтобы признать тот же кредитный договор недейстительным.

 

Теперь законодательство : ЦПК

 

Стаття 201. Обов'язок суду зупинити провадження у справі

 

ч. 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

 

и вроде бы все красиво, но есть такая бяка:

 

Постанова ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" 12.06.2009  N 2 

 

 ....При неможливості розгляду справи до вирішення  іншої  справи, що  розглядається  в порядку кримінального судочинства,  підставою для зупинення  провадження  у  цивільній  справі  може  бути  лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

     Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не  може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

 

Теперь пойми глубину мысли ВСУ?

 

Касаційне оскарження (процедура, примут, не примут и т.д.)

и 

відкрите касаційне провадження (то есть рассмотрение гражд.дела в высшей инстанции)

 

Вот не могу понять - если открыли касацию - это повод остановить рассомтрение или нет?

Растолкуйте плиз 

Или мошт завалялась какая то еще постановка-другая? 

 

 

 

 

 

[Obelix]

Это подвод подать заяву (клоп.) по 201-й

И повод (если шо) на ап. обжалование.

А там как карта ляжет.

[ВАВАНчик]

Мое мнение: если есть решение апелляции (не в вашу пользу), т.е. решение по соседнему делу набрало силу, и оно не подходит, то и НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТ независимо от решения об открытии кассации! (о чем и написал ВСУ).

Но это не повод не пробовать...

Сегодня буду пробовать остановить на основании поданного представления в КСУ, по которому коллегия КСУ отказала в открытии конституционного производства! (т.е. это еще предварительное решение КСУ, а не окончательное) (99,6 что откажут, но это ж не повод не подать!) 

[у.zaporozhskiy]

Мое мнение: если есть решение апелляции (не в вашу пользу), т.е. решение по соседнему делу набрало силу, и оно не подходит, то и НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТ независимо от решения об открытии кассации! (о чем и написал ВСУ).

Но это не повод не пробовать...

Сегодня буду пробовать остановить на основании поданного представления в КСУ, по которому коллегия КСУ отказала в открытии конституционного производства! (т.е. это еще предварительное решение КСУ, а не окончательное) (99,6 что откажут, но это ж не повод не подать!) 

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

 

К сожалению, решение до его отмены ВССУ, является таким, что вступило в законную силу.

Шансы правда невысоки, но кто мешает Вам экспериментировать?

За спрос, не ударят в нос.

[juris]

Я это все понимаю.

Вопрос в размытости формулировки ВСУ

поскольку 

А) наивысшим Законом есть Конституция, а за ней Кодексы

Потом Законы...

(насколько я помню основы юриспруденции)

 

Постанова ВСУ - где то там вдалеке.... в списке норм. праовых актов

 

А тем более формулировка "оскарження"

Оскарження - это процедура подачи кассационной жалобы (в моем понимании).

Поскольку абсурдом будет считать, что кассационое рассмотрение (открытое) это не стадия гражданского процесса )))).

 

А "рассмотрение" это процедура рассмотрения дела, которая оканчивается вынесением решения или постановления.

То есть по классике я вродебы прав?

 

А вот что в калхозе будет, эт вопрос конечно второй....

Все равно спасибо за ответы.

Думал может есть какой то актик КСУ - где еще он исправляет "шедевры" мыслей ВСУ.

[у.zaporozhskiy]

Я это все понимаю.

Вопрос в размытости формулировки ВСУ

поскольку 

А) наивысшим Законом есть Конституция, а за ней Кодексы

Потом Законы...

(насколько я помню основы юриспруденции)

 

Постанова ВСУ - где то там вдалеке.... в списке норм. праовых актов

 

А тем более формулировка "оскарження"

Оскарження - это процедура подачи кассационной жалобы (в моем понимании).

Поскольку абсурдом будет считать, что кассационое рассмотрение (открытое) это не стадия гражданского процесса )))).

 

А "рассмотрение" это процедура рассмотрения дела, которая оканчивается вынесением решения или постановления.

То есть по классике я вродебы прав?

 

А вот что в калхозе будет, эт вопрос конечно второй....

Все равно спасибо за ответы.

Думал может есть какой то актик КСУ - где еще он исправляет "шедевры" мыслей ВСУ.

Стаття 203. Строки, на які зупиняється провадження у справі

1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

3) пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Нужно систематически толковать законодательство.

Получается, что несмотря на октрытие производства ВССУ, решение в деле не теряет свою законную силу.

Но если ВССУ отменяет решение, то тогда и возникает снова основание для остановки производства (в случае направления дела в суд первой инстанции).

[juris]

   Хмммм....таки да. Надо систематически.....заглядывать и в последующие статьи ЦПК . А не, нашел подходящую - и радуйся....

   

   Какие варианты?

Подавать в ВССУ ходатайство об остановлении действия решения суда (по делу в кассации)

И по другому делу ходатайство? по 201 ч.4?

 

Или плюнуть - и только по другому делу ходатайство по 201 - ?

А если пошлют?

 

А мошт чего в КСУ нарисовать......? шоб судьям веселее было.....

[у.zaporozhskiy]

   Хмммм....таки да. Надо систематически.....заглядывать и в последующие статьи ЦПК . А не, нашел подходящую - и радуйся....

   

   Какие варианты?

Подавать в ВССУ ходатайство об остановлении действия решения суда (по делу в кассации)

И по другому делу ходатайство? по 201 ч.4?

 

Или плюнуть - и только по другому делу ходатайство по 201 - ?

А если пошлют?

 

А мошт чего в КСУ нарисовать......? шоб судьям веселее было.....

Попробуйте написать заявление в производство о взыскании об его остановке.

В КСУ можно написать, если у Вас был случай, когда в аналогичном случае дело было остановлено

 

Стаття 42. Конституційне звернення

Конституційне звернення - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи.

У конституційному зверненні зазначаються:

1) прізвище, ім'я, по батькові громадянина України, іноземця чи особи без громадянства, адреса, за якою особа проживає, або повна назва та місцезнаходження юридичної особи;

2) відомості про представника особи за законом або уповноваженого за дорученням;

3) статті (окремі положення) Конституції України або Закону України, тлумачення яких має бути дано Конституційним Судом України;

4) обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України;

5) дані щодо інших документів та матеріалів, на які посилаються суб'єкти конституційного звернення (копії цих документів і матеріалів додаються);

6) перелік документів та матеріалів, що додаються.

Конституційне звернення, документи та матеріали до нього подаються у трьох примірниках.

 

 

Під неоднозначним застосуванням положень Конституції України або законів України слід розуміти різне застосування одних і тих же норм цих правових актів судами України, іншими органами державної влади за однакових юридично значимих обставин.

 

УХВАЛА

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Ємельянова Анатолія Ісаковича щодо офіційного тлумачення положень пункту 3 частини другої статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

м. Київ

12 травня 2010 року

N 31-у/2010

Справа N 2-31/2010

У Законі України "Про Конституційний Суд України" встановлено вимоги до конституційного звернення, зокрема наявність обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України і законів України, та визначено підставу для конституційного звернення - неоднозначне застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (пункт 4 частини другої статті 42, стаття 94).

Стаття 94. Підстава для конституційного звернення

Підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод.