Leaderboard

Дуже просто: "Якщо не можна ( тобто, це - незаконно), але дуже хочеться (банківським, але не позичальникам) тоді - можна !

внаслідок винесення Верховним Судом України власного рішення результат по суті спору не зміниться тому похер що статті 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку» застосували неправильно

Згідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Вы просили любую информацию. Вот наш опыт и практика. мы всегда заявляем о необходимости истребования именно оригиналов документов . Заявлять это всегда надо. Убеждены в этом. У банка часто густо их просто нет . Особенно когда имеет место переуступка. Нас по искам о взыскании задолжености всегда интересуют валютные мемориальные ордера. Информация в них - это всегда вкусно. НО .... по нашей практике только один раз - и то - Голова Светловодского суду удовлетворил это и более того терпеливо "дожал" Банк предоставить их. (отдельный и особый респект ему за это) . Было много интересного в цифрах и датах по сравнению с указанным в Розрахунку банку . С ордерами - их вытребованием всегда сложно, хотя именно они и отображают реальное положение дел и именно ту хозяйственную операцию, которую и проводил Банк. Это имеет особенно важное значение когда речь идет о кредите в т.н. " шв. франках ." Как правило у банка нет соотвествующего валютного мемориального ордера про это. Вместо этого Банк предоставляет что угодно - Выписку , Анкету , заяву на продаж валюты на межбанке, но ни разу не дали ордер. По оригиналам документов суды чаше удовлетворяют ходатайства об истребовании выписки и реже кредитных дел( кредитные дела дают выборчно и не все документы ) . Ни то ни другое сильно не лечит, ибо в выписках банк пишет то, что ему удобно. А суды к сожалению принииают эти выписки как доказательство .Если посмотреть по практике - и думаем не только нашей - банки сами часто дают выписки ( часто вообще не заверенные ) . Им это выгодно, чтобы не давать другие документы .Да и за них нихто не отвечает . " Суповой набор" обычно один й тот же - Розрахунок Банку + в лучшем случае еще Выписка . И ... позиция суда в ответ на ходатайство или заяву - отказать ибо в справе достаточно доказательств для принятия решения. Причем мы всегда сами до подачи ходатайства направляем запросы в Банк. Грустно , но к сожалению практика такая . Не хотят наши суды лезть в бухгалтерию и цифры .А жаль- собственно то цифры и есть по сути предметом спору . Именно их и надо оспаривать. Для этого всегда - и мы считаем это обязательным ( да и суды часто тоже это говорят ) надо делать и подавать контрозрахунок . Привлекаем для этого аудитора. И потом на этой основе требуем экономическую експертизу.Собственно там уже и добиваемся таким образом чтобы банк предоставлял именно оригинали документов . Вот такой алгоритм . Р.С. В любом случае ( даже несмотря на отказы судей - пусть это будет на их совести ) считаем что в деле обязательно должна лежать заява - причем в письменном виде и с надлежащим обоснованием - об истребовании оригиналов. Будем чем работаь далее и ссылатться как минимум в апеляции и касации . Удачи всем.И .. к Банкам. Все таки хочется знать реальную правду , а не просто так ходить по судам и смотреть ваши т.з. Розрахунки в 8-ом шрифте.

На самом деле этот пункт выглядит так: 3.5. Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об’єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Да они только то и делают, что хитрят в судах... В смысле новые копии, с какой целью они их подают...

Откройте карту в любом другом банке.

апну темку... вроде как массовые увольнения перед декларированием

Этот путь ведёт к правовой коллизии.

Дело не в конкретном деле, а в правовой позиции ВСУ.

Такой практики вы не найдете. Может вы её и сделаете!? С вашим упорством... Почему нет?

Нет таких оснований. Даже если долг вообще не существует и не существовал, а информация о долге находится в какой-то системе банка, то это только информация в системе банка, которая никаким образом не нарушает право лица. Банк как собственно любое лицо имеет право для своих нужд писать, что угодно и создавать какие угодно базы/системы для внутреннего пользования. Обязать банк не вносить или изменить данные в какой-то там системе, которую они сами для себя придумали и сами себе регулируют и при этом данная информация не несет никаких юридических последствий ни один суд не имеет ни оснований, ни право. Пускай себе пишут что угодно в своих системах, это их личное дело и не более того.

Дай Бог, что бы кому-то помогло. Всегда требуйте договор на основании которого, Вы будете что либо оплачивать. Если чего не понимаете, то ищите профильного юриста. Если не можете найти профильного юриста, то тогда консультируйтесь не у одного.

На сайте много образованных людей в сфере кредитования.Еще одни аферисты-Товариство з обмеженною відповідальністю "Престо".Зарегестрированны по адресу г.Киев ул.Васильківська буд.38 в лице директора Крумер Сергій Валентиновича.Условия для получения кредита-просто "сногшибательные":звучит приблизительно так:хотите кредит заплатите 3500 гр.страховку.Мы на протяжении 2-4 часов на счет выдаем кредит на Вашу карточку.Далее...Сюрприз...Люди звонят :"Где деньги?" В ответ:"Через час...два...".Далее(на следующий день:" Внесите 4000гр. для подтверждения платежеспроможности.." Аут .То же что и пресловутый Андрей Шевченко и так далее.Хотя-договор почитать клиентам дали.В нем ни слова о 4 000.Сейчас одно из отделений в г.Ужгороде по ул.Швабская 12а.Аферисты наглеют во всю.Постараюсь загрузить договор.

никаких особых изменений растерянность 2014 года у судей прошла, теперь снова щимят клиентов банков, а не банки

Уважаемые форумчане, сложилась следующая ситуация: - суд истребовал доказательства. - банк не предоставил. 4 идиотских отписки, а далее ссылка на то, что документы в донецком филиале и получить их нет возможности. Я в запорожской области. (Есть вопрос о месте хранения первичной бух-рии)... Были затребованы: 1. Кредитное дело 2. Оригиналы бух. документов за первых 30 дней : платежки, ордера, валютообменки. 3. Договор открытия текущего счета. 4. Выписки по текущему счету. Вопрос: что полезного можно извлечь из данной ситуации? При том, что доказательства пока исследованы частично, из того что есть. То есть почти ничего. Основа дела - закон о ЗПП. В заседании было заявлено, что "Согласно «Вказівки щодо застосування "Переліку документів Національного банку України, установ і організацій його системи, акціонерно-комерційних та комерційних банків України із зазначенням строків зберігання", з яка затверджена постановою Правління Національного Банку України від 23 грудня 1996 р. N 327 - договоры и соглашения хранятся 5 лет после окончания срока действия договоров – строка 66 перечня. – документы о выдаче и оформлении долгосрочных займов и кредитов хранятся 5 лет после погашения займа. – дела кредитных заемщиков хранятся 5 лет после погашения займа - строка 181. Таким образом, ответчик обязан был во исполнение нормативных документов НБУ обеспечить хранение документов, которые истребованы судом. И ссылка на то, что эти документы (какие конкретно?) остались (что не подтверждено и не доказано банком) в Донецке – безосновательна. (А да, были затребованы внутренние документы банка подтверждающие проведение мероприятий по хранению и сбережению этих докав: приказы, инструкции, письма) О НАСТУПЛЕНИИ ФОРС МАЖОРНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НИ КТО В СУДЕ НЕ ЗАЯВЛЯЛ. Такие обстоятельства изложены в Кред. договоре - нет даже аналога. Уважаемые дамы и господа, поделись мыслями на предмет, что из ситуации можно выдавить? Заранее спасибо за Ваше внимание. ОЧЕНЬ ЖДУ!!!