getikalex

Превышение возраста граничного срока службы в мирное время - не является основанием для снятия с учета ТСЦК. Возраст имеет значение только в том случае, если превышен граничный возраст пребывания в запасе второго разряда (там у всех до 60 лет, у генералов до 65). Поэтому военкоматы вручают повестки всем до 60 лет как минимум для проверки учета . А мобилизировать могут любого, кто пребывает в запасе. (если нет отсрочки, или основания для снятия по другим мотивам)

Уже хоть шаг вперед, поскольку декларируется верховенство закона, который выезд не запрещает. Но пограничники будут его трактовать по своему. При попытке нового пересечения они в постановление впишут ссылку на п.2-6 ПКМУ 57. Типа устранят неточность.

Вся суть решения в одном абзаце Відповідно до п.2-6 зазначених Правил у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Но ведь редакция п.2-6 по состоянию на 11.08.22 была немного другой: 2-6. У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов’язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Но ведь студенты и есть те самые из абзаца второго-восьмого части третьей статьи 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію",на которых норма не распостраняется.... Есть куча решений судов, которые отказывают именно со ссылкой на это дополнение. Как минимум, ситуация неоднозначная Как по мне - есть высокая вероятность, что апелляция такое решение не пропустит. Я уже не говорю о том, что даже если пограничники не подадут апелляцию, и решение вступит в законную силу - они вполне могут отказать при новой попытке пересечения границы. Надо будет ждать разъяснения позиции в Верховном суде.

Ситуация истца изначально законна. Пограничники просто перестарались. Жаль, что этот кейс не подходит студентам ин.ВУЗов.

Женщинам перенесли воен. учет на год. Не наблюдаю толпы феминисток с борьбой за гендерное равенство.

Не видел ни одного положительного постановления ВСУ по такой ситуации. Буду рад ошибиться, если кто-то ткнет носом.

Мораторий - пока что основная палочка-выручалочка от внесудебной перерегистрации. Но что будем делать через три с лишним месяца, когда он закончится...

Ситуация специфическая. Муж жил с женой, хотя фактически был зарегистрирован у родителей. Было бы интересно почитать более типичный вариант, когда бывшему мужу после расторжения брака негде жить.

А в чем, собственно, новость? Эта практика была актуальной изначально. Более того, я не видел ни одного постановления ВСУ, где бы срок давности применялся к внесудебному взысканию ипотеки. К-сожалению...

Сейчас все мутные конторы ждут 21 октября. Президент продление моратория ветировал. После моратория - массово начнут перерегистрировать дома по ипотечной оговорке. Действенных общих методов (кроме моратория и случаев неуведомления) с этой мерзостью нет. Сроки давности не работают. ИМХО надо готовиться.

Повезло, что суд в 2011 году не определил сумму долга в долларах, иначе было бы разбирательство о курсах валюты на день погашения

С учетом бардака и январских изменений в законе прошу все (отменить решение, регистрационную запись и возобновить право). А там уже как карта ляжет. Даже если суд удовлетворит частично и скажет, что я перегнул палку с требованием - я не сильно обижаюсь.

И что теперь? Буквально через 20 дней (09.12.19) Объединенная палата КЦС в деле 464/8589/15-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/86400686 отступила от аналогичной предыдущей позиции ( постановление от 31.10.2018 в деле № 465/1310/17 производство № 61-29771св18). и высказала совершенно противоположную позицию, что мораторий не применяется, потому, что взыскание не принудительное, а договорное. Когда уже закончится этот бардак...

В переходных положениях закона об изменении ЦК прямо указано, что изменения действуют на все существующие на то время правоотношения. Видел такие решения. По идее нужно признавать такие переходные положения неконституционными. Но разве это кого-то сегодня интересует....

тут старая редакция 559. прекращение поручительства в сегодняшней редакции намного проблематичней.