Корней Иванович

позиція про обов'язкове підписання договору прощення боргу "інакше ми Вам нічим не зможемо допомогти" застосовується майже всіма банками. (воно і зрозуміло, створити штучно собі суму боргу яку віднести до своїх валових збитків та врешті не сплачувати податки - не є новою). Однак, варто у відповідь на це заявити - мовляв, ну і ладно не вийшло у нас домовитись.... подавайте на суд, а я своє майно через 1-2 роки викуплю через ДВС в 2-3 рази дешевше.... і т.д. І ви будете здивовані але в більшості випадків у банкірів з'являються "ексклюзивні схеми погашення" ну і зрозуміло що (только для вас и только сегодня)..... ))))))))))))))))))))))))))))))

Панове! З цікавістю слідкував за вашою дискусією. Як на мене, то кожен з Вас по-своєму правий. Особисто я притримуюсь позиції, що по кожному кредиту, порядку та способу його закриття, потрібно підходити індивідуально, з врахуванням десятків факторів та обставин та побажань клієнта.

так є. По-перше, якщо сума боргу яка була вам начебто прощена банком складається з нарахованих цим самим банком, "віртуальних процентів та штрафів" то таке прощення не буде вважатись безповоротною фінансовою допомогою (додатковим благом) та відповідно не підпадає під оподаткування. Однак, не забувайте, що "у нас в гондурасе..." діяло і діє правило - "без лоха и жизнь плоха", а тому будьте готові, що банк або податкова спробують їх з вас стягнути чи утримати. Уважно читайте, те що підписуєте в банку і у випадку наявності хоч маленького сумніву щодо правильності трактування окремих пунктів договору обовязково зверніться за консультацією до фахового юриста. Повірте, його консультація, поради чи допомога обійдуться вам в сотні разів дешевше...

Мені здається, що писали закони вони для себе. При цьому, одразу залишаючи в них прогалини чи колізії якими в подальшому має право безкарно користуватись лише вузьке коло "обраних осіб", ну і інколи дозволяють іншим - за окрему платню...

Розкидатись гучними лозунгами та затертими штампами на кшталт: "нас предали..., караул, куда смотрит общество ..." і т.д. звичайно набагато зручніше ніж приєднатись до боротьби з ними. Щодо схем які розслідують і публікують ЗМІ - і що ж, багатьох чиновників після цього посадили? Чи схеми перестали існувати? Почитайте уважно різні публікації на цьому форумі і Ви також знайдете багато розкритих і описаних юристами "схем". А перед тим як говорити що у нас не має грамотних юристів та не видно результатів їх діяльності, можливо варто замислитись над тим, що можливо справа не в юристах?

а каким образом будет закрываться вопрос с имущ-вом, Выкуп залога ?

Зверніть при цьому увагу панове та таку маленьку деталь: в постанові дійсно багато раз згадується FIDR - як плаваюча змінна процентної ставки погодженої сторонами. Однак кредитний договір був на умовах 3,99 % + FIDR; а дод.угодою встановлено із 16 листопада 2009 року до повного виконання зобов'язань за кредитним договором – плаваючу процентну ставку з фіксованим відсотком 4,62 % + FIDR. Тобто, відбулась зміна фіксованої частини проц.ставки в сторону збільшення. При цьому я не знайшов в Постанові тези щодо дод.угод до поруки. Отже, відбулось абсолютне здорожчення кредиту без згоди поручителів... Однак, про це суд тактовно промовчав. Цікаво на які посаді в ОТП Банку працюють "діти чи куми" суддів ВСУ ?!?! Чи це у них такий новий тренд "посилати Конституційний суд"?????

витребування доказів (на жаль) в 90% випадків є необхідною мірою, оскільки у випадку їх не витребування суди трактують все на користь банків та факторингу. А тому, відмова в неогрунтованості (висока ймовірність) можлива у випадку невиконання факторингом ухвали суду щодо такого витребування ....

панове, допоможіть згадати в якій нормі НБУ чи закону прописано про заборону надання кредитів для погашення прострочених процентів. Ситуація наступна: КБ "Хрещатик" (який вважає себе мабуть самим розумним) подає одночасно 4 позови, три до загальної юрисдикції і 1 в Господ.суд до май.поручителя про звернення стягнення, на виконання ухвали суду банком було направлено акт звірки з якого вбачається що видача чергового траншу (невідн.лінія) в сумі 10000,00 грн. та погашення простроч.процентів 9950,00 здійснено в один день та в один час, при цьому видатковий касовий ордер та заяву клієнта на отримання чергової частини траншу - надати відмовились. Хто підкаже чим регламентована заборона видачі кредиту на погаш. простроч.% ?????

взагалі то, я маю на увазі що незважаючи на те, що рішення №231 "де-юре" було судом відмінене. Про те, ВССУ навіть в кінці 2013 року все-одно на нього посилається. Можливо це дасть комусь можливість подати заяву до Верховного Суду щодо перегляду рішень і ухвал ВССУ в зв'язку з неоднаковим застосуванням норм. А от провести чітке розмежування між договором факторингу та цесії на практиці не так просто як здається на перший погляд....

Навіть не намагався когось вводити в оману )))) Мені не зовсім зрозуміло що воно Вам дасть. Ну наприклад гірший випадок - відмовлять, і що далі?

дивно, але суди як вбачається з ухвали суди дійсно іноді слухають справи, а не тільки автоматом задовольняють всі "бредові вимоги" банків ))))

ось ухвала ВССУ. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36339010

КОЛЕГИ (ті хто працювали з договорами куп-прод. кред. портфеля) по ОТП Факторингу.!!! Чим більше я читав цей договір, тим більше переконувався що це не факторингова операція. Якщо хтось зможе аргументовано мене переконати що це факторинг з мене пиво і пончик!!!!!!!

Привіт. Так є. Касатка рішення на користь банка порізала, справу на новий розгляд, прописала що судом не було встановлено чи це договір цесії чи факторингу.