west11

Пользователи
  • Число публикаций

    770
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    7

west11 last won the day on January 10

west11 had the most liked content!

Репутация

389 Очень хороший

3 подписчика

О west11

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения

Контакты

  • ICQ
    0
  1. Это подтверждается судебной практикой или пока на стадии теоретических разработок ? Потому, что необходимо иметь (получить) решение суда о невозможности взыскания (гражданский процесс) в основе которого буде решение админ. суда о потере статуса ипотекодержателя в следствии отмены гос. регистрации в админ процессе....
  2. ИМХО, за банком сохраняется статус ипотекодержателя БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ (не знаю уместна ли аналогия - как министр без портфеля) И разделяю Вашу позицию в том, что "ничего не может сделать", что уже есть хорошо ::-)
  3. ст. 24 ЗУ Про іпотеку: "Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку". Выше, участник форума ivakh уже подтвердил судебным решением, что после скасування судом гос. регистрац. замены ипотекодержателя, банк перестал быть ипотекодержателем.
  4. мысль интересная... НО основанием для регистрации речового право тоже является правочин... И все-таки, речь шла о том, что обязательная гос. регистрация правочину, на основании которого происходит замена ипотекодержателя, является моментом, с которого новый ипотекодержатель приобретает права и обязанностей ипотекодержателя. Если есть другие соображения давайте обсудим.
  5. это решать Вам, но такие ухвалы обжалуются и очень эффективно, конечно необходимо ссылаться на веские основания.
  6. "Ухвала оскарженню не підлягає" - еще как пидлягає ! Основанием для этого является не ст. 293 ЦПК, а Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) м. Київ Справа N 1-30/2010 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010 Виходячи з наведеного та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 51, 66, 67, 69, 94, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України в и р і ш и в: 1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову. 2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.
  7. договор ипотеки - зобов"язання, которое берет на себя ипотекодатель в случае невыполн. обязат. по КД удволетвориить требования банка за счет предмета ипотеки. Конечно же входит... Обратите внимание, юридич. сообщество ищет нестыковки в позиции ВСУ с нормами Закона, хотя там ОДНА СПЛОШНАЯ нестыковка, которой компашка Романюк и Ко пытается отработать ... перед банками. Этот позор судебной системы мы еще долго будем расхлебывать.
  8. Стаття 210. Державна реєстрація правочину 1. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Заслуживает внимания возможный вывод: замена ипотекодержателя подлежит обязательной гос. регистрац (Закон про ипотеку). Если суд скасував гос. регистрац замены ипотекодержателя, то банк потерял статус ипотекодерж-ля...
  9. Если не очень трудно, то коротенько поясните, о чем речь в практике применения ст 598 ЦК