Руслан Шевченко

​Высший административный суд Украины признал неправомерность продажи банками кредитных портфелей физлиц факторинговым компаниям. Выкупать проблемные долги могут только банки. Рекомендую с коллекторами вообще не общаться. https://youtu.be/ql7GYyTfX8U Я бы напомнил коллекторам часть 3 ст. 512 ст. 1076 Гражданского кодекса Украины, Статьи 60, 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности ", часть 6 статьи 23 Закона Украины "Об информации", и статью 32 Конституции Украины УК 182 (Нарушение неприкосновенности частной жизни).

Принудительное взыскание возможно только по решению суда. В 99% коллекторы в суд на должника не подают, им не выгодно. Это скорее психологическое давление.

Логика в том, что Высший административный суд Украины признал неправомерность продажи банками кредитных портфелей физлиц факторинговым компаниям. Выкупать проблемные долги могут только банки. Это означает, что продажа долгов физлиц является незаконной. Все сделки можно отыграть назад и вернуть проданные кредитные договоры первоначальным кредиторам. Я давал ссылки на источник выше​. Вот поэтому решать с коллекторами проще. Они вне закона.

У Вас договор с кем? С банком? Вот и платите банку. Посылают к коллекторам, на каком основании? Предоставили какие-либо документы? Нет? Потребуйте оригиналы. С коллекторами решать проще.

Для начала по поводу коллекторов тут http://easydebts.blogspot.com/2016/03/zvonit-i-ugrozhaet-delta-bank-konvulsii-umirayuschego-shyzofrenika.html?m=1 Решите - платить или не платить. Если не платить, то не платить вообще. Каждый платеж аннулирует срок позывной давности. Никакого общения с коллекторами. Открыто посылать на... а лучше вешать трубку. Банк может переуступить долг физ. лиц только другому банку http://finclub.net/analytics/prodazhu-dolgov-postavili-vne-zakona.html Пусть предоставят оригиналы договора переуступки. Суд в данном случае спасение. Дельта банка уже нет. Все отношения возможны только с ФГВФЛ на официальном уровне ( письма).

Интересная Ухвала! Тут написано, что провадження открыто 11.06.2015 и истец не явился на заседание 11.06 и 13.08. Я получил повестку в начале июля, где заседание было назначено на 13.08. Так же написано, что ответчик на заседание не явился, хотя я присутствовал на всех заседаниях, начиная с 13.08. Предполагаю, что такая формулировка написана для применения ч.2 ст 197 ГПК. Или другая причина?

В суд так не попал, вот нашел Ухвалув реестре судовых решений https://drive.google.com/file/d/0B7x3bbz5gJqnWnpJZlZDRl9sM00/view?usp=sharing

А тут проконсультируйте, является ли нерассмотрение судом иска - решением суда. Обязан ли суд выдать такой документ. Сегодня закончились 10 дней на аппеляцию. Уточню в канцелярии, если выдадут такое решение, я выложу. Пока на руки ничего не получал.

По поводу решения- это вопрос к суду. Если мне повезло, тогда повезло моей жене с Дельта Банком и коллеге с Надрой. Тут попросилили совета, вот я и советую послать банк подальше. Кто сомневается, пусть продолжает платить.

Все указано в иске, копию которого ответчик получает с повесткой. Также копию всех документов приложенных к иску. Если их нет, идите в суд и требуйте все материалы. Я на заседания приходил, подал возражение на иск. Истец не являлся на заседания. А дальше суду остается действовать по Процессуальному кодексу.

Я не юрист, но думаю, что этим они соглашаются на любое решение без их присутствия. Это скорей всего расчитано на не явку ответчика или испуг его. Типа сразу побежит платить.

Да, я на заседания приходил. Если не приходить, вынесут заочное решение в пользу банка. Возражение тут https://drive.google.com/file/d/0B7x3bbz5gJqnZUVzWXFzU1NlZGc/view?usp=sharing . Я не юрист, писал сам, поэтому все индивидуально по моему договору и не может быть спасением для всех.

В договоре также есть: Банк обязан...... Если нет, значит договор составлен с нарушением законодательства.

Не явка истца (представителя банка) на 3 заседания.

Правильно, есть, но на заседания суда не приходят ( почему то). Расчет на неявку ответчика. Заранее согласны на заочное решение.