Луи Жовер

Пользователи
  • Число публикаций

    5
  • Регистрация

  • Последнее посещение

1 подписчик

Недавние посетители профиля

287 просмотров профиля

Луи Жовер's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. Я тоже думаю, что строго юридически оснований ни для недействительности, ни для прекращении ипотеки нет. Но надо же как-то вывести имущество должника из под ипотеки. Думаю, для надёжности надо дождаться, чтобы у кредитора прошли сроки исковой давности(там осталось 5 месяцев) и потом атаковать кредитора. Или придётся жить с таким парадоксом, когда кредитор ничего не может взыскать, а должник не может избавиться от ипотеки.
  2. Тут всё понятно. А вот как быть, если суд, в связи с недоказанностью, полностью отказал кредитору в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а ипотека всё ещё висит. Получается, что с одной стороны фактически у должника после решения суда исчезло (и отсутствует в дальнейшем) какое-либо денежное обязательство перед кредитором, но присутствует ипотека, которая обеспечивает несуществующее обязательство. С другой стороны, отказ во взыскании долга за недоказанностью не содержит формулировок о недействительности(или прекращении) основного обязательства. Как быть должнику: подавать иск о недействительности ипотеки или иск о прекращении ипотеки?
  3. Хорошее решение ВССУ. Жаль, что не признали недоказанность коллектором своего долга, но хоть применили "Закон України від 3 червня 2014 року № 1304 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно." И это конечно не правовая позиция ВСУ, но можно говорить о том, что это так сказать правовой вывод ВССУ(иногда это пролазит).