Евгений Шулика

Уважаемые Chechel, Babaika. Давайте внесем ясность, - определимся с методологией. В ваших утверждениях доминирует понятие «практика», поэтому внимание направляется на конкретное дело, с его выявленными «обстоятельствами» (вернее, то, что захотели зафиксировать в деле судьи и органы опеки; как они захотели расставить акценты, чтобы полученный вывод был логически оправдан, а, вернее, приемлем одной из сторон – маме и очень редко отцу). Такой способ решения «семейной проблемы» определим как «мышление снизу-вверх». Известно, «дьявол прячется в деталях», - возникает, как сказал Bolt, такая «грязь похлеще криминала», что ребенок оказывается перед жестким выбором, - либо мама, либо отец. Применение п.6 Декларации-1959 резко упрощает решение «семейной проблемы», - преюдициальность приоритета маме. Казалось бы всего лишь в одном вопросе «местожительство», но, как я уже указывал на статистику – Харитонова: - в 92% случаев мама через конфликт в 60% случаев отторгает от ребенка (физически и психологически) отдельно проживающего родного отца. – Смею заверить, из п.6 Декларации иной «практики» семейных отношений получится не может !!! Цивилизованные страны движутся по иному, - «мышление сверху-вниз», как выразился известный физик Альберт Эйнштейн – «нет ничего более практичного хорошей теории». Требуется гарантированно соблюдать принципы, как 10 заповедей Бога, – тогда хотя бы появляется шанс быть нравственным. Конституция Украины, Конвенция-1980, Европейская Конвенция, - это принципы, из которых постепенно развивается совсем «иная практика» семейных отношений. Заметим, обсуждаемая Постанова ВСУ даже не упоминает их.

Уважаемый Babaika. Вас волнуют банальности: ---- У мене була схожа історія. Суд вирішив залишити дитину у мене. Иными словами: 1-й Суд по «визначенню місцяпроживання» - как всегда у мамы. Колишній чоловік пішов у суд і отримав рішення за яким було встановлено порядок спілкування та відвідування дитини чоловіком. Все, про що ми не змогли домовитися з колишнім чоловіком щодо дитини іншим судом було вирішено на користь чоловіка. Я подавала апеляцію за порадою адвоката, але ми її програли. Заперечення органу опіки та піклування судом було проігноровано. Тепер дитина іноді проживає у колишнього чоловіка іноді у мене навіть їздила з ним на море цього літа. Перешкод я не чинила тому що у рішенні заборонено мені чинити перешкоди у спілкуванні. Иными словами: 2-й Суд по «порядок спілкування та участь у вихованні» -- молодец отец. Сразу, не дожидаясь пока мама раскрутит конфликт и начнет создавать препятствия, сумел установить через Суд прекрасные условия общения с 8-летним сыном, вплоть до проживания в семье отца небольшое время. Мене цікавить питання та прошу пораду у фахівців з цього питання. Чи можливо, якимось чином змінити умови чи як то там у рішенні пишуть саме порядок . Я розумію, що зовсім не вийде змінити, але хоча б проживання моєї дитини у колишнього чоловіка скасувати. Там інша сім'я і це може дуже погано впливати на дитину. Підкажіть якщо можна. Иными словами: Мама не выдерживает конкуренции в общении с сыном, который тянется в семью отца, или, что более вероятно, хочет насолить бывшему мужу за его новую семью. Ребенок для нее становится инструментом манипуляций. Но, Bolt правильно указал – речь идет о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу. Тут уж маме, с ее искренней озабоченностью «наилучшими интересами ребенка», абсолютно невозможно сформулировать «вновь открывшиеся обстоятельства». Даже Постановление ВСУ (п.6 Декларации) не поможет. Что Вы хотите обсуждать ??? ----

Уважаемый Babaika. Ваша эмоциональность приведет к тому, что диспут развалится на 2-а кластера: я и Bolt Вы и несчастная мать Думаю, ей нужно обратиться в обычную юридическую консультацию.

Я полностью согласен с "Bolt": " ... А мы говорим и добиваемся изменения сложившейся повсеместно установленной порочной и негласной практики... " -- добавлю, "дискриминация отцов" по п.6 Декларации. Следовательно, дебаты должны концентрироваться вокруг Постановы ВСУ, которая легализует абсолютно незаконный документ, тем более с неправильным переводом. P.S "Евгений Шулика" -- мужского пола.

Уважаемая Babaika. Мы говорим о разных вещах. Возьмем утверждение из указанного решения Суда: --- «Таким чином, суд не бере до уваги Принцип 6 Декларації прав дитини, оскільки остання є урочистим загальним актом і має рекомендаційний характер, дана Декларація не є правовим актом, перелік яких визначено ст.151 Конституції України, і також не є міжнародним договором, тому суд не вправі обґрунтувати свої рішення на підставі цієї Декларації. Крім цього, положення Принципу 6 цієї Декларації є явно дискримінаційними, оскільки надають невиправдані привілеї жінкам як матерям, що є неприпустимим, з огляду на положення ст.14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод …» --- Полностью логически правильное, в соответствии с 4-мя аксиомами логики, замкнутое по форме и содержанию, т.е. никакие иные обстоятельства вообще не могут повлиять на его истинность, кроме указанных исходных причин, - Конституция Украины и Конвенция, толковать которые может только Конституционный Суд и Европейский Суд. Даже ВСУ не имеет таких полномочий. Замечу, сразу указывается, что Декларация является инструментом вмешательства в конституционное право, - «дискриминация». С точки зрения Европейского Суда, вмешательство в такие права возможно только: строго по действующему закону допустимо в демократическом обществе является пропорциональным (соразмерно) Вот реакция Европейского Суда, если будет туда жалоба: По разъяснению Европейского Суда, Ст.6.1 Конвенции обязывает суды предоставлять мотивы для своих решений. Игнорирование судами положений Конституции Украины, непосредственно имеющих отношение к делу, классифицируется как неудовлетворительное обоснование судебного решения, - дело «Пронина против Украины» (Заява №63566/00; Рішення Страсбург 18.07.2006): «25. … местные суды не сделали попытки проанализировать требование просителя с этой точки зрения (соответствия положению Конституции), несмотря на совершенно точную ссылку перед каждой юридической инстанцией. Не является задачей Суда решать, что является наиболее приемлемым способом для местных судов, чтобы оперировать с таким аргументом. Однако, по мнению Суда, местные суды, игнорируя эту точку зрения полностью, даже хотя она была конкретной, уместной и значимой, занизили свои обязательства по Ст.6.1 Конвенции. Соответственно имеется нарушение этого положения» Также, Европейский Суд демонстрирует механизм решение такой проблемы в Украине: 7. Resolution of the Plenary of the Supreme Court of Ukraine on the Application of the Constitution of Ukraine on the Administration of Justice (1 November 1996) – резолюция Пленума Верховного Суда Украины о применении Конституции Украины в судопроизводстве (1 ноября 1996) 19. The relevant parts of the Resolution read as follows: - относящиеся к делу части Резолюции читаются следующим образом: “2. Since the Constitution of Ukraine, as stipulated in its Article 8, has the highest legal force, and its norms are norms of direct effect, the courts, in consideration of concrete cases, shall assess the content of any law or any other legal act for its compliance with the Constitution of Ukraine and, where necessary, shall apply the Constitution as an act of direct effect. The court decisions shall be based on the Constitution and the current legislation which does not contradict it. – Так как Конституция Украины, как это обусловлено в Ст.8, имеет наивысшую законную силу, и ее нормы являются нормами прямого действия, суды, при рассмотрении конкретных дел, должны оценивать любой закон или любой другой законный акт на его соответствие Конституции Украины и, когда необходимо, должны применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции и текущем законодательстве, которые не должны противоречить ей. In case of doubt as to the compliance with the Constitution of Ukraine of a particular law, as applied or applicable in a case, the court, upon the motion of the parties to the proceedings or of its own motion, shall suspend consideration of the case and apply, by way of a reasoned decision (ruling), to the Supreme Court of Ukraine which, under Article 150 of the Constitution, may raise before the Constitutional Court the issue of compliance of laws and other legal acts with the Constitution. Such decisions can be taken by the first instance court, court of cassation or the court which considers a supervisory review...” – В случае сомнений на соответствие Конституции Украины конкретного закона, примененного или применяемого в деле, суд, по ходатайству сторон или по собственному ходатайству, должен временно прекратить рассмотрение дела и обратиться, стандартным образом, в Верховный Суд Украины, который по Ст.150 Конституции, может поставить вопрос перед Конституционным Судом Украины о соответствии законов и других законных актов Конституции Украины. Такие решения могут осуществляться судом 1-й инстанции, судом кассации или судом, который рассматривает надзор … А теперь подумайте, осознавал ли ВСУ в своей «Постанове», что проблема формулируется не в «восстановлении единой судебной практики», а в незаконном вмешательстве в конституционное право («дискриминация отцов»), и соответствует ли его решение Пленуму ВСУ??? А вообще профессионалы самого верхнего уровня, пользуясь наданным им народом принципом «судья исходя из собственного убеждения» могут ли растаптывать чужое отцовское чувство (разными выдуманными обстоятельствами в угоду маме, - пьет, бьет …), психологически насиловать чужого ребенка, чтобы заставить ребенка сделать выбор между ранее совершенно равными и одинаково близкими ему папой и мамой, в сторону только одного, - мамы, - просто применяя п.6 Декларации в качестве преюдициального принципа. Это верх беззакония и бескультурья, социальная проблема, варварство.

Привожу пример, как обсуждаемая проблема формулируется юридически в "Решении Суда". Указано: 1. нарушение Ст.151 Конституции Украины 2. нарушение Европейской Конвенции -- Ст.14 "Дискриминация" Таким образом, либо Европейский Суд, либо Конституционный Суд Украины ("конституційна скарга громадянина" или "конституційне подання") опровергают Постанову ВСУ. Любой гражданин прошедший судебный процесс, конечно с учетом процессуальных сроков, имеет возможность закончить данное беззаконие. Рішення від 23.09.2016 (справа № 396/1020/16-ц; провадження № 2/396/511/16; дата набрання законної сили: 17.10.2016) - ЄРСР Ст.18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої ВРУ в 1991 р. закріплено обовязок держави забезпечувати однакову відповідальність обох батьків за виховання та розвиток дитини. Принцип 6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не може бути розлучена з матірю, крім виключних обставин, суперечить Ст.9 Конвенції ООН про права дитини, в якій зазначено, що дитина не повинна розлучатися з батьками, а не лише з матірю. Таким чином, суд не бере до уваги Принцип 6 Декларації прав дитини, оскільки остання є урочистим загальним актом і має рекомендаційний характер, дана Декларація не є правовим актом, перелік яких визначено ст.151 Конституції України, і також не є міжнародним договором, тому суд не вправі обґрунтувати свої рішення на підставі цієї Декларації. Крім цього, положення Принципу 6 цієї Декларації є явно дискримінаційними, оскільки надають невиправдані привілеї жінкам як матерям, що є неприпустимим, з огляду на положення ст.14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які визначають, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Как я понимаю, указанное Постановление ВСУ, легализуя единую судебную практику семейных отношений в Украине с учетом п.6 Декларации, в принципе противоречит судебной практике Европейского Суда и будет там опровергнуто по Ст. 6.1; 8; 14 Европейской Конвенции по правам человека. Необходимо обратить внимание на различие правового понимания «прав ребенка» в 2-х международных документах ООН: - Декларация-1959 и Конвенция-1980. Причина - в цивилизованном мире сменилась модель воспитания детей, т.е. стиль отношений с ними. В то время как в Украине, с упрямством идиотов, ведется судебная борьба за «местожительство ребенка», -- правовой смысл п.6 Декларации-1959 -- цивилизованные страны развивают административно-судебный подход, направленный на гарантированное сохранение у ребенка тесных семейных связей (активного общения) с обоими родителями, независимо от их разводов или разъездов, – правовой смысл Конвенции-1980. Головин С.Ю «Словарь практического психолога» - доступно Интернет Общение – одна из основных психологических категорий … Специфика общения определяется тем, что в его процессе субъективный мир одного человека раскрывается для другого. В общении человек самоопределяется и самопредъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности. Общение обусловлено реализацией особой потребности в контакте с другими субъектами, об удовлетворении которой свидетельствует появление радости общения. Нарушение общения вызывает изменение личности. У нас большинство норм семейного права Украины содержит оценочные понятия, - «духовний розвиток», «умови виховання», «особиста прихильність», «відношення до дитини», «психологічне насильство», «інтереси дитини» и т.д. – через которые «больное общество» буквально извращает правовой смысл очень важных юридических терминов, - особенно идеализируя маму и демонизируя отца. Предлагаю тезисно выделить и обсудить общий контекст проблематики. ЧАСТЬ-1: Соответствует ли Украина европейским стандартам. 1. Обоснование приоритетности матери: Абсолютно безграмотное понимание юридических текстов, но якобы морально обоснованных чистотой бескорыстной, материнской любви. «Declaration of the Rights of the Child» - UN General Assembly Resolution 1386 (XIV) of 10/12/1959 «6. … a child of tender years shall not, save in exceptional circumstances, be separated from his mother.» «Tender years Doctrine» - Wikipedia «The tender years doctrine is a legal principal which has existed in family law since the late 19 century. This common law doctrine presumes that during a child’s “tender” years (generally regarded as the age of 4 and under), the mother should have custody of the child.» «Доктрина раннего возраста является правовым принципом, который применяется в семейном законодательстве с конца 19-века. Данная доктрина обычного права предполагает доказанным, что во время раннего возраста ребенка (обычно рассматривается как возраст 4-х и меньше лет), мать должна опекать ребенка.» «Декларація прав дитини ООН - 1959» - такий текст застосовують суди України «6. … малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір’ю.» Ст.6 СКУ «Дитина» «2. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 років» 2. Социально-психологические последствия для ребенка утраты родного отца: Специалистам известна печальная статистика, что почти в 92% разводов мать стремится ограничить общение ребенка с родным отцом, стимулируя конфликт, что приводит в 60% случаев к разрушению у ребенка его «родной семьи»: Харитонова Н.К «Клинико-психологическая оценка негативного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю в судебных спорах о воспитании» - (Психологические исследования 2011 № 2(16)) - доступно Интернет – www.psystudy.com шкала уровня конфликта в разведенных семьях минимальный уровень – 4% умеренно-выраженный – 4% - нет препятствий общения средний уровень – 9.2% - ограничить общение высокий уровень – 40.8% - очернить другого родителя максимальный уровень – 42.1% отношение ребенка к отдельно проживающему родителю позитивное – 27.6% недифференцированное – 13.2 – безразличие конфликтное – 18.4% - противоречиво-неустойчивое негативное – 40.8 – нежелание поддерживать отношения «Изменение отношения ребенка к отдельно проживающему родителю с формированием конфликтного и негативного отношения может рассматриваться как одна из типичных реакций ребенка на высоко-конфликтный развод, сама по себе создающая риск формирования психических нарушений (сензитивные идеи отношений) и могущая иметь негативные последствия для психического развития ребенка.» Головин С.Ю «Словарь практического психолога» - доступно Интернет «Сенситивность (сензитивность) – характерологическая особенность человека, проявляемая в повышенной чувствительности к происходящим с ним событиям; обычно сопровождается повышенной тревожностью, боязнью новых ситуаций, людей, всякого рода испытаний и пр.» 3. Проблема воспитания: Известный психоаналитик, специалист по глубинной психологии, Демоз пришел к выводу, что в 21-веке (сложном, динамичном обществе, ориентированном на частые изменения и преодоление препятствий), воспитание ребенка больше не может основываться на управлении волей ребенка (социализирующий стиль), а только основываясь на эмпатии, через постижение его эмоционального состояния в процессе тесного общения, правильном распознавании и удовлетворении его личных потребностей (поддерживающий стиль). Ллойд Демоз «Основания психоистории» - изд-во «Феникс», Ростов-на-Дону, 2000 Социализирующий стиль воспитания (19-век до середина 20-века) Воспитание ребенка заключается в овладении его волей. В тренировке ее, направлении на правильный путь. Ребенка учат приспосабливаться к обстоятельствам, «социализируют». Поддерживающий стиль воспитания (с середины 20-века) Этот стиль воспитания основан на допущении, что ребенок лучше, чем родитель, знает свои потребности на каждой стадии развития. В жизни ребенка участвуют оба родителя, они понимают и удовлетворяют его растущие индивидуальные потребности. Не делается никаких попыток дисциплинировать или формировать «черты» (характера). Детей не бьют и не ругают, им прощают, если они в состоянии стресса устраивают сцены. Такой стиль воспитания требует огромных затрат времени, энергии, а также бесед с ребенком, особенно в первые 6-ть лет, потому что помочь ребенку решать свои ежедневные задачи невозможно, не отвечая на его вопросы, не играя с ним … Быть слугой, а не повелителем ребенка Из книг, в которых описываются дети, воспитанные в помогающем стиле, видно, что в итоге вырастают: добрые, искренние люди, не подверженные депрессиям, с сильной волей, которые никогда не делают «как все» и не склоняются перед авторитетом. Головин С.Ю «Словарь практического психолога» - доступно Интернет «Воля … способность человека достигать поставленных целей в условиях преодоления препятствий, проявляемая в самодетерминации и саморегуляции своей деятельности и различных психических процессов. Благодаря ей человек может по собственной инициативе, исходя из осознанной необходимости, выполнять действия в заранее спланированном направлении и с заранее предусмотренной силой.» психолог Знаков В. «Трудиться понять ближнего» - журнал «Человек», 1998, №5, стр.80-89 «Понимание другого человека – это межличностное понимание, оно ситуативно не обусловлено, это плод долгого взаимного общения, что дает возможность предугадывать, понимать, чего ждать от человека, знать как он думает, как поведет себя. И это связано с сознательной работой понимания другого человека, а не только просто с продолжительностью общения.» ЧАСТЬ-2: Прецеденты Европейского Суда по семейным правоотношениям.

Бредятина в том, что в Украине применяется неправильный перевод исходного английского текста пункта 6 Декларации от 1959, - не ратифицирована в Украине: укр. - применяется правовое понятие "малолітня дитина" - т.е ребенок в возрасте до 14 лет по укр. законам анг. - применяется правовое понятие "child of tender age" - т.е ребенок в возрасте до 4 лет, т.е "малюк". Когда действительно ребенку требуется "уход" и он действительно психологически, с момента рождения сильно связан с матерью, - "психологически значимая особа". После этого возраста формируется психика в которой должно обязательно присутствовать "мужское начало" (отец) и "уход" за ребенком все больше заменяется на "опеку", с упором на самостоятельность ребенка. Если пользоваться только понятием "опека", то в Украине по пункту 6 Декларации матери незаконно предоставляется право на "единоличную опеку" аж до 14 лет. - матриархат. Отец якобы нужен только для алиментов. Даже если ребенок растет при отчиме (мужское начало), ребенок не знает и не понимает лично своей "психогенетики", т.е своих особых качеств которые постепенно накапливаются в роду. Конвенция 1980 по правам ребенка, - ратифицирована и имплементирована в законы Украины, - исходно пользуется понятием "совместная опека" (обоих родителей), с самого рождения. Западные давно знают важность психогенетики, своеобразной селекции.