Nester

Ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (2016) Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів визначає таким чином: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров’я, а також у зв’язку із втратою годувальника. ЧИ ПОШИРЮЄТЬСЯ ЦЕЙ ПУНКТ НА СТЯГУВАЧА, У ЯКОГО РІШЕННЯ СУДУ ЦИВІЛЬНОЇ ПАЛАТИ? БОРЖНИК (ВІДПОВІДАЧ) -- ПАСАЖИРСЬКИЙ ПЕРЕВІЗНИК, У ЯКОГО З БАГАЖНИКА ВИКРАЛИ РЕЧІ ПАСАЖИРА. апеляція крадіжка1 001.bmp апеляція крадіжка 2 001.bmp апеляція крадіжка 3 001.bmp апеляція крдіжка 4 001.bmp апеляція крадіжка 5 001.bmp апеляція крадіжка 6 001.bmp

... то підіть й зніміть заборону відчуження у нотаріуса, не маючи на руках рішення суду про це...

... якщо у банка є докази, що він надав ці кошти, тоді можке вимагати повернути безпідставно отримане... це , по-перше... по-друге, видав банк гривню, а ми платили долари США... квитанції про сплату -- доказ тому...

відповідь Вам є вище...

Ні, реституція не застосовувалася й не може бути застосована...

Може судом застосовано реституцію ?

але суд про це потрібно попросити .... а ЩО просити? із правовстановлюючими документами й зняттям заборони відчуження все зрозуміло... а от як бути з цими договорами?

1. Іпотечний договір підписано іпотекодавцем-боржником. 2. Заставна підписана іншою особою... 3. Іпотечний договір підписано 11.09.2008 на підставі кредитного договору, який підписано не позичальником, а іншою особою, але 18.09.2008 року внесено зміни до іпотечного договору й анульовано заставну, підписану позичальником, і видано нову -- ту, яку позичальник не підписував. Заява про видачу готівки від 16.09.2008, яка також позичальником не підписана. ЩО порадите робити у даній ситуації з договорами? Просто в судовому процесі називати їх також неукладеними як похідні від основного зобов'язання чи подати вимогу про .... , щоб ці договори визнати ...

Не може бути визнане недійсним те, що ніколи не було дійсним... На Заставній підпис також не належить позичальнику.

Дякую. Ви все правильно написали. Але потрібно все це підтвердити документально рішенням суду. Згодні?

1.В кредитній справы 32 підписи судово-почеркознавчою експертизою визнано такими, що виконані не позичальником, а іншою особою, зокрема, й в заяві на видачу готівки, тобто не доведено факт видачі коштів. 2. У позичальника й у банку на кредитних договорах -- різні дати. Договір позичальника з його датою (12.09.2008)банк не визнав й позичальник від нього також, зрозуміло, відмовився, а потім виявилося, що на договрі, що був у банка (11.09.2008), підписи не належать позичальнику. Все це відбувалося уже в апеляції. Але позичальник, подаючи зустрічний позов, мав на увазі його кредитний договір з його датою на ньому. Тому суд, визнавши договір банку не укладеним , позичальнику також відмовив у зустрічному позові просто через визнання обома сторонами судового процесу факту неіснування договору з датою позичальника, а зустрічний позов визнав безпідставним. Тому з договорами забезпечення така історія. Але ж заборону відчуження потрібно знімати, оригінали документів на майно потрібно повертати. Й просто, мабуть, правильно визнати договори забезпечення -- Договір іпотеки квартири й Заставну-- не укладеними, але позову суд не прийме до розгляду з такою вимогою. 3. Недійсніть 1 неукладеність -- не одне й те саме. Недійсним може бути лише те, що колись було дійсним. А неукладений правочин ніколи не був дійсним. Воно начебто природньо посилатися на ч.2 ст.548 ЦК України, але чи не існує чогось конкретнішого, чи як обійти оцю неукладеність у вимогах? 4. Те, що банк пише листи, то можна пережити... але є небезпека переоформлення майна або його продаж, оскільки оригінали документів -- договір купівлі-продажу та техпаспорт-- банк утримує у себе з 2008 року й відмовляється повертати. 5. Вимоги написані: 1. зняття заборони відчуження ; 2. повернення правовстановлюючих документів. ЩО робити з договорами? Хочеться просто закрити рота банку й страховій компанії. За ст. 16 ЦК не можемо нічого застосувати...

В трьох ісудових інстанціях кредитний договір визнано не укладеним, тобто таким, що не відбувся. Але немає рішення стосовно Договорів іпотеки й Договору Застави. Начебто вони автоматично визнаються також не укладеними. Але банк не визнає цього й на цій підставі пише листи з вимогами повернути нерухоме майно, твердячи, що судовим рішенням не вказано, що Договір іпотеки та Договір Застави є не укладеними. Подала в суд. Як правильно написати вимогу в суд щодо цієї проблеми, оскільки відсутні моменти виникнення, зміни чи припинення правочину в такій ситуації?