law1234

Рассмотрев Ваш ответ на наш вопрос остаётся не понятно: 1) о каком длительном отпуске идет речь, если в вопросе идет речь исключитлеьно об увольнении данного врача, а не о поисках того как его оставить на занимаемой должности ? 2) так же не понятно зачем идет ссылка о том, что мера пресечения не является основанием для увольнения врача, учитывая тот фак, что в самом вопросе на это обстоятельство уже есть ссылка ? Так же, нам известно, что мера пресечения носит временный характер, при этом следует отметить, что после того как мера пресечения прекратит свою юридическую силу, факты которые уже установлены судом (безосновательная и неоднократная выдача врачом больничных листов) никуда не денутся, в связи с чем у нас и возник вопрос как уволить (а не оставить) врача с занимаемой должности. Учитывая изложенное, нам не понятно, являются ли установленные судом в определении об избрании меры пресечения (в отношении врача) факты, а именно допущенные данным врачом нарушения своих должностных обязанностей (в частности - безосновательной и неоднократной выдачи больничного листа), основанием для увольнение данного врача с занимаемой должности ?

.

Працівниками правоохоронних органів під час здійснення негласних слідчих дій (прослуховування) було встановлено, що одна з посадових особі, відносно якої і було вчинені відповідні дії неодноразово телефонувала до своєї знайомої (лікаря) та просила останню видати їй лист непрацездатності, в свою чергу відповідний лікар задовольняла відповідне прохання та як наслідок неодноразово видавала їй листи непрацездатності. З огляду на відповідні обставини слідчими, які здійснювали розгляд відповідного кримінального провадження було порушено також кримінальне провадження відносно лікаря за ч.3 ст. 358 КК України та вручено повідомлення про підозру. Відповідні протиправні дії з боку лікаря зафіксовані в ухвалі суду про обрання останньому запобіжного заходу. Враховуючи викладене у головного лікаря, якому стало відомо про відповідні обставини виникли наступні питання: 1) Чи можливо звільнити лікаря з займаної посади за вчинення відповідного правопорушення та за якою саме статтею КЗпПУ її слід звільнити ? 2) Чи є з цього приводу відповідні роз’яснення Верховного Суду,ВССУ . При цьому головний лікар розумію, що порушення відносно лікаря кримінального провадження не є підставою для звільнення. Водночас, встановлені обставини в ухвалі суду (про обрання запобіжного заходу) на думку головного лікаря, вже є підставою для звільнення лікаря (можливо за неналежне виконання своїх посадових обв’язків чи з інших підстав ?). Завчасно вдячний за надані відповіді.

А как же с машиной, которая в залоге?

Брал в октябре 2010-го перестал отдавать в апреле 2015-го.

Письменных требований мне никто не предъявлял, ни первоначальный банк в котором я брал кредит ни тот банк якобы у которого сейчас находится последний.

Мною було оформлено кредитний договір в банку, зобов'язання за яким було забезпечено заставою транспортного засобу. Тривалий час я його виплачував, але згодом повністю припинив всі платежі.Нещодавно до мене зателефонував представник іншого банку й повідомив, що тепер його банк є моїм новим кредитором й вимагав негайного погашення моєї заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, пені та ін. платежів, за весь час прострочення. У зв'язку з чим в мене виникає питання, які дії слід мені вжити задля того, аби мінімізувати можливі фінансові витрати по кредитному договорі?

В 2007 году в ПриватБанке (далее – Банк) оформил долларовый кредит, но в связи с ростом курса последнего в 2015 году перестал это делать. На сколько мне известно, банки в случае если заемщик перестаёт выплачивать кредит делают следующее: 1) страхуют свои риски (и как следствие получают от страховых соответствующие страховое возмещение) 2) признают кредит как безнадежный (и как следствие списуют долги) С целью узнать, есть ли у меня задолженность перед Банком и какая именно, я сделал в 2016 году письменный запрос в Национальный Банк Украины, от которого мне пришел ответ, что у меня перед Банком задолженности нет. В связи с этим у меня возникает вопрос: «в какую именно инстанцию мне следует обратиться с информационным запросом для того, чтобы последняя смогла осуществить проверку и подтвердить то, что по состоянию на сегодняшний день у меня есть или нет долг перед Банком, так как последний «угрожает» подачей иска в суд о взыскание с меня задолженности по кредиту».

А это Вы сами придумали... А Вы считаете как-то иначе ? Странно, что Вы так до сих пор и не поняли сути вопроса. Отвечая Вам на данный вопрос, конкретизирую, что для меня не "понятным" остается то, какую конкретно норму нарушил судья отказывая в исковых требованиях об отмене приказа о выговоре, и должен ли судья в даной категории дел одновременно отменять и признавать незаконным вышеперечисленый приказ о выговоре или только признавать его незаконным. Данный вопрос возник у меня в следствии того, что каких-либо разяснений (в том числе и судебной практики) или норм, которыми должен руководствуваться судья решая споры по даной категории дел нет. Вышеуказанные обстоятельства и стали причиной обращения на форум.

Спасибо за данный совет. Мы тоже думали об этом, однако на наш взгляд с соответсвующими заявлениями обращаються, когда не понятна суть решения, в том числе в части его исполнения. В нашем слуае суд как по мне, четко указал каким образом учитывая, что он признал приказ незаконным следует далее действовать истцу. Да при этом мы понимаем, что суд не навел никаких норм закона в обосновании своей позиции, однако мы так же не смогли найти каких-либо норм, которые опровергали вышеуказаную позицию суда.

Суть моего обращения была в том, что я так же не нашел нормы, которая бы отвечала на следующий вопрос: " При подаче иска об отмене приказа о выговоре необходимо подавать иск в котором просить признать данный приказ незаконным и отменить (скасувати) или следовать алгоритму указаным судом в вышеуказаном решении, то есть в суде признавать приказ незаконным, а в последующем обращаться к органу, который его выдал об его отмене ?

Какая разница кто задал вопрос на форуме - юрист, адвокат или простой обыватель ? Указывая реплику: "Для того аби подати апеляцію необхідно вказати яку саме норму діючого законодавства порушив суддя, проте мені не вдалося знайти жодного документу !?", Вы наверное не внимательно прочитали решение суда в части отказа в отмене (скасування) приказа о выговоре, а именно:«Позовні вимоги в частині скасування наказу, яким оголошено догану задоволенню не підлягають, оскільки вказаний наказ виданий відповідною уповноваженою на те посадовою особою в межах її компетенції, а тому розгляд питання про скасування наказу відноситься до компетенції органу або посадової особи, який його видав». Из приведенной позиции суда, как раз и не усматривается, на основании какой именно нормы права судом было отказано в этой части иска. В связи с этим я и не стал Вам сбрасывать решение суда, по скольку в нем нет ответа на ваши вопросы. Так же, я полностью согласен с позицией в связи с чем у меня первоначально и возник следующий вопрос: Учитывая изложенное мне не понятно как Вы пришли к следующему выводу:

Шановні колеги, є ще в когось якісь думки з цього питання?

У нас є рішення суду, згідно якого встановлений факт поставки майна (металобрухту), проте враховуючи, що належним чином не була погоджена ціна товару (яка є однією з істотних умов договору поставки), в позові було відмовлено. Відповідні обставини, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 35 ГПК України беззаперечно доводить факт поставки, який не підлягає повторному доведенню. Водночас, з огляду на те, що товар залишився у покупця (який не бажає повертати його добровільно) нам нічого не залишається, як подавати позов про повернення майна (ч. 2 ст. 1213 ЦК Украхни), але для цього необхідно встановити вартість майна на день подання відповідного позову, внаслідок чого у мене й виникло відповідне питання (тобто, в який спосіб слід встановлювати відповідну вартість, наприклад висновок ТПП, висновок експерта, висновок товарної біржи, тощо)