afromystigon

Пользователи
  • Число публикаций

    179
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя afromystigon

  1. К сказанному выше могу добавить только старую истинну: "Покажите договор! Есть договор - буду платить, нет договора -нет долга..." Аргументируйте свою позицию так. Дадут договор - там будет видно и что со сроками давности, и в какую сторону вообще думать.
  2. В такой ситуации - так вообще признать договор поруки недействительным по формальным основаниям (недействительная сделка - не подлежит обеспечению). Договор поруки, заключенный ранее основного обязательства - признают недействительным аж бегом.
  3. Ну, попытка не пытка. Пробовать можно все. Проблема в том, что в Украине- Закон - це дышло, куды повернешь, туды и вышло. И суде у нас - самые честные в мире. Впрочем, я уже дал совет топикстартеру в личку, как стоит поступить. Надеюсь, что помог.
  4. Не совсем. Все куда проще. На это письмо ответить вежливым отказом (не согласен, поскольку считаю необосновнной необходимость повышения платы за кредит, финансовые риски банка никоим образом не увеличиваются, и факторы, которые могут повлиять на стоимость пользвания кредитом - отсутствуют. ) На недействительность пока подавать не стоит, поскольку не факт что банк сунется сразу с таким иском. Тем не менее, советую подать жалобу в Национальный банк. Напишите, что банк спровоцировал увольнение (придумайте достоверную причину) а теперь угрожает в случае отказа подписать повышение процентов - потребовать досрочного возврата кредита. Если банк таки подаст в суд, то тогда можно подать либо втречную предъяву, либо отдельным иском. Намекну: применяются ст. 13, 16, 27, 228 ЦК Украины. вот кусок из возражений "...правило ст. 6, 627 ЦК – распространяется на случаи, когда заключенная сделка обоюдно выгодна, и между сторонами отсутствуют недомолвки, нечеткие и двузначные положения договора, и споры по этому поводу. Поскольку имеют место потребительские кредитно-финансовые отношения, то приоритет имеет не свобода договора, а императивные нормы специального законодательства, регулирующего спорные отношения (в частности разумные ограничения свободы волеизъявления сторон, направленные на защиту прав более слабой стороны сделки, с целью предотвращения злоупотребления правами). Такова правовая позиция Конституционного Суда Украины, которая изложена в пункте 3.2 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины от 11.10.2011г. № 15-рп/2011г, где Конституционный суд отметил: «споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу) ( 435-15 ). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. » Так же следует акцентировать на положении ст 13 и 16 ЦК: «При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах» Следует отметить, что указанное доп.соглашение – фактически не может являться существенным условием договора, поскольку при заключении первичного договора – этот фактор не был существенным для сторон сделки. Для договоров данного вида – это условие так же не является важным, обязательным или обычным согласно закону, обычаям делового оборота. Наличие или отсутствие этого условия – никак не влияет на выдачу/возврат кредита, возможность или гарантию получения возврата кредита (обеспечения). Кредит обеспечен в достаточной мере (как договором залога, так и договором поручительства). Кроме того, поскольку спорное соглашение заключено с явным намерением ограничить потребителя в возможности уволиться с места работы (создается негативное для потребителя последствие этого действия) с учетом положения части 1 ст. 27 ЦК Украины – требование досрочного взыскания кредита в полном объеме вообще становится необоснованным, ничтожным и подлежит отклонению в полном объеме. ... " = = = = = = = Вообще, нужно смотреть договор и всю переписку более детально, вполне вероятно, что из них можно выжать еще массу полезного. По той предъяве - банку отказали во взыскании.
  5. Можна. Тім більш, що позичальник надсилав лістів до банку з проханням виключити з договору саме цей пункт. Так що... Облом, короче. Не прокатит. ====== А все-таки: последний вопрос: как звучит пункт договора, которым банк может предъявить досрочное взыскание по увольнению? Желательно процитировать.
  6. К сожалению - не прокатит. В суде - это не аргумент. (Стаття 217 ЦК Укриаины: Правові наслідки недійсності окремих частин правочину 1. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. )
  7. СТОП!!! В требованиях (письменных) - есть угроза о том, что подписать иначе подадут в суд???? это ВАЖНО
  8. Уже боролся с таким, причем оба раза успешно. Два вопроса: 1) кредит платится в срок? Просрочек нет? 2) На сегодняшний день - вы работаете? З/п больше или меньше той, что была в банке?
  9. Специалисты есть - толку нет. Это не экспертиза, пока не будет на то ухвалы суда. Если отказали не смотря ни на что - подавайте на пересмотр в ВСУ, приведите как пример другое решение, где по основаниям несоответствия расчетов суды назначали эеспертизу. Только упаси бог ссылаться на нарушения ЦПК, ссылаться нужно на нарушение ЦК и ЗУ о защите прав потребителей - не соответствие размера платежа условиям договора, что как раз экспертиза и доказала. В пересматриваемом деле - экспертиза не назначена, что повлекло нарушение ЦК и ЗУ о ЗПП.
  10. И постановлению нового - правильного по другим основаниям и с тем же результатом. Толку-то?Не в ту сторону думаете.
  11. Совет: подайте Заяву о совершении преступления еще раз, укажите 2 основания: подделка документа, и внесение в него заведомо неправдивой информации должностным лицом банка (сошлитесь, что сумма не соответствует). Получите в ментовке очередной отказ, после чего обжалуйте его в суд. С вероятностью в 90% отказной отменять. Дальше - настаивайте на экспертизе.
  12. Совет простой: пошлите их вдоль забора надписи читать, и не стесняйтесь в словах. Ничего Вам не будет. Если вдруг напишут в УБЭП (что врядли) - смело идите на допрос, на котором все сводится к 2 словам: 1. Взяла кредит и намеревалась выплатить, первые платежи платила в срок. 2. но тут случилось: 1 кризис/ 2 штрафы насчитали/ 3 банк продал кредит и не сообщил кому. Итог: не плачу пока в суде не выясню кто прав. == = = === = Реальность: торба уголовному делу.
  13. Совет: предоставьте свой расчет, и расчет согласно иску банка. Чтобы было НАГЛЯДНО видно расхождение. По ЦПК - отклоненное ходатайство может быть поставлено перед судом повторно в случае его обоснованной необходимости. Откажут повторно - бронебойный повод для апелляции (80%), откажет апелляция (у меня такое было только трижды) - стопроцентный возврат из ВССУ на новое рассмотрение в 1 инст (суды отказав в ходатайствах не установили фактические обстоятельства дела, чем допустили нарушение ЦПК которое повлекло невозможность полного выяснения обстоятельств). В 1 инстанцию - 100%. Так что - ИМХО - пусть отказывают.
  14. У меня две интересные ситуации с эекспетизой, которые имели место у меня в процессе разборок с банками. Вот одна: Укрсоцбанк. Повышение процентной ставки без уведомления, соответственно штрафы, пеня за просрочку итп. начальная ставка 11% подняли до 16 Иск банка о досрочном взыскании. встречный Иск о защите прав потребителей в суд. перед судебным заседанием - интереса ради отдаю спецу (не эксперту) догвор, график, и прошу расчитать. Ответ спеца ошеломил - даже из расчета 11% годовых - ежемесячный платеж на 11,07 доллара меньше, т.е. -- по итогу выплаты клиент переплатил бы дурную сумму. Для наглядности, бухгалтер сделал 2 графика, с полной детализацией (факт/360, аннуитет * кол-во дней в году) - текущий (отдельной строкой указывалась образующаяся и растущая переплата) и плановый (какой он должен быть по условиям договора). Я это все дело описал в иске КРАСОЧНО, и привел 2 графика в качестве довода. В суде вражий юрист возражая - орал дурниной что мол правильный график именно тот, который предоставил банк, о чем свидетельствует пункт договора (у разі розбіжностей у розрахунках - правільним вважаєтся розрахунок банку). Я на это возразил, что "каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается", ваше заявление голословно. Что касается указания на этот пункт, то он ничтожен в силу ст 27 ЦК Украины (поскольку своим содержанием ограничивает потребителя в праве оспорить расчеты). Заявил, что однозначно правильный расчет - должен получаться путем калькуляций сумм с учетом формул расчета данной конкретной операции (графика платежей), и правильным считается АРИФМЕТИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ РАСЧЕТ, кем бы он ни был составлен. Судья впал в ступор секунд на тридцать, потом открыл кодексы (ЦК, ЦПК), видно прикинул ... к носу, и задал вопрос: чем банк может подтвердить что правилен именно его расчет? Банкир ответил - пунктом договора что его расчет приоритетный (ХА-ХА). Я только скромно: "У меня больше нет вопросов ваша честь"... И тут этот мерзкий и противный судья, который закрывал мне рот на каждом повороте, выродил фразу, за которую я ему чуть не зааплодировал (фразу пишу слово в слово): "Вважаючи складність встановлення фактичних обставин справи на підставі доданних до неї матеріалів, а також відсутність належного та безспірного розрахунку заборгованності, суд ставить на обговорювання питання щодо необхідності призначення судової бухгалтерської експертизи частини кредитного договору, а саме графіку щомісячних внесків." И замер. Я ушам не поверил! Естественно, уцепился за этот шанс, и вывалил, мол, поддерживаю в полном объеме, более того руководствуясь 143 и 144 - прошу назначить в обязательном порядке, поскольку это единственный способ понять кто прав. Для этого считаю необходимым истребовать в полном объеме оригинал кредитного договора, всех доп.соглашений и приложений, а так же полную детализированную выписку по ссудному счету с указанием всех зачислений/списаний с него, основаниями таких списаний за весь период с открытия счета по сегодня. Банкир естественно вопил как ишак в период случки - мол прошу отказать бо это затягивание. Судья ушел в совещалку, отсутствовал минут сорок, а когда вернулся - выродил ухвалу в полном тексте. В резолютивке звучало так: УХВАЛИВ: Клопотання представника ..... щодо призначення судовой експертизи задовольнити. Витребувати ПАТ АКБ Соціального розвитку "Укрсоцбанк" наступні документі......(перечень); Призначити судову бухгалтерську експертизу кредитной угоди №_______; витрати, пов"язани з проведенням експертизи покласти на позивача, з наступним компенсуванням їх вартісті за рахунок стороні, відносно якої судом буде ухвалене рішення за результатами розгляду справи; розгляд справи відкласти. Ухвала оскарженню не підлягає. Во жесть !!!! Короче, народ, У УКРСОЦБАНКА, ОТП, ПРИВАТБАНКА, АЛЬФА-БАнка - анунитетные кредиты - графики погашения подвержены такой девиации, что сумма переплат особенно по ипотекам весьма впечатляет. Так что советую проверять внимательно!!!!
  15. Они заставляют подписать анкету-заявку, в которой есть пункт типа "Я подтверждаю, что подписав эту анкету - согласна со всеми условиями использования кредитной карты, что эта анкета вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг - составляет кредитный договор". Надо подавать в суд, и признавать ничтожной часть договора, которая не была подписана, истребовать в суд заверенную копию правил, итд. Геморой короче.
  16. Сегодня обнаружил это у себя на электронке. Вот думаю, не заслать ли нам гонца?? =)) = = = = = = = == = = = = = = = Вoзврат дoлгoв: ПCИХОЛОГИЯ И ТEХНОЛОГИЯ PАБОТЫ C ДOЛЖHИKАМИ Сeминар • 18 апpеля • 2013 г. Kиeв • Гoстиница «Миp» • пp. 40-лeтия Oктябpя 70 • cт. метpо «Гoлoсеевская» Тeл.: (044) 228-дeвять-нoль-05, 228-46-шесть-дeвять B cитуaции, когдa нeдобросовестные зaeмщики ужe пpивыкли к стaндaртным пoдxoдам вoздeйcтвия, пpофессионализм cпeциалиста пo взыскaнию долгoв, являeтcя pешающим фaктором, котopый, пoзвoляет дoбиться своeвременных выплaт co стоpоны должникoв. Oвладение нoвыми нaвыкaми, фopмирует нaдёжныe внутpенниe oпоры у специaлиста, кoтоpые пoзвoляют пoвыcить пpофессиональную сaмооценку, пcихологическую уcтойчивость и эффeктивнoсть влияния нa прoблемного зaёмщикa. Тeм сaмым, фopмиpуя нaдeжную oснoву для пpофeссионального poста, пoведeнческой гибкocти и пoвышения peзультaтивности взыскaния. ЦEЛEBАЯ АУДИТOРИЯ Крeдитные менeджеры, сотpудники cлужб экoнoмической бeзoпасности, coтрудники soft и hard - collection кoллeктoрских компaний и бaнков, мeнеджеры пo pабoте c клиeнтaми, буxгaлтeра, юpиcты. ЦEЛЬ Oсвоить нaвыки, нeoбxодимые для уcпeшного peшeния вoпрoсов, связанныx c вoзврaтом дoлгов. COДEРЖАНИЕ ПРОГPАММЫ Значениe пpоблемной зaдолженности и трeбoвания к cпециaлисту пo взыcканию дoлгов Пpoблeмная зaдoлженность и еe влияниe нa дeятельнoсть оpгaнизации. Сиcтема цeнностей и убeждений пpoфессионала пo взыcкaнию долгoв. Идентичнocть, пcиxoлогические кaчеcтва, спoсобности, умeния. Отнoшение к должникaм и фaкту задолжeнности. Экcпансивность дoлжника vs прaвoта крeдитора. Имиджeвые xaрактеристики oбpаза спeциалиста пo cбopу дoлгов. Мeтoды псиxологической диaгнocтики и типoлогизaции должникoв Мeтодика coставления пcихологического пoртpета дoлжника. Псиxологический инcтрумeнтарий pacпознания нeдoбpосовестных зaeмщиков. Эффективнoe иcпользoвание знaний o психoлогической типoлогии дoлжников нa paзличныx этапaх paботы c прoблемной зaдолжeнностью. Aнализ оcнoвных пpичин и мoтивов невoзвpата дoлгa. Cтратегия пoвeдения в пeреговорах c должникaми Bиды cтpатегий пеpeговоров c дoлжникaми. Опрeделение cтрaтегии пepeговоров для paзличных этaпов paботы. Агрeссивное, уcтупчивоe и увеpeнное повeдeние: ключевыe oтличия. "Рaнговый потeнциал" в пepeговорах: виды и прaктикa примeнения. Псиxологические пopтpеты дoлжников и выбop oптимальной стpатегии пeреговоров. Псиxoлогические фактopы, зaтpудняющиe сбoр дoлгoв пpи реaлизации перeговорной cтрaтегии. "Игpы" в кoтopые игpают дoлжники. Этaпы рaбoты и пoдxоды к воздeйствию нa дoлжникoв Пocледовательность этапoв рaбoты c должникoм. Пoдгoтoвка к рaбoте c дoлжникoм: cбop инфoрмации и выбоp cпocоба вoздeйствия. Bиртуальный cлед дoлжникa: иcпользование интepнeта в pаботе. Пoдходы к воздeйcтвию нa дoлжникa. Модeль "Oпopа". Дистанциoнная paбота c дoлжником: инструмeнтарий вoздействия. Письмeнная кoммуникация c должникoм. Пpинципы coздaния убeдитeльного тeкстa. Личный кoнтакт c должникoм: осoбенности повeдения нa pазличныx этапаx взаимoдeйствия. Ocобенности ведeния пеpeговоров c дoлжниками пo тeлефoну Применeние cистeмного подxода к телeфонной коммуникaции c должникoм. Bepбальные и нeвepбальные cредства перeдачи инфopмации пo тeлефону. Пcихoдиагностика пo гoлосу и peчи: чтo мoжно узнaть пo пepвoй фpазe. Cтрaтегии oбщeния пo телeфону в завиcимoсти oт контaктнoго лицa: дoлжник, eгo oкружение, поpучители. Pечeвые мoдули, испoльзуемые в пepеговорах c дoлжникoм и eго пpедставителями в тeлефонном oбщении. Эффективнaя рaбота c oтгoворками дoлжникa пo тeлeфoну. Эффективнaя oргaнизация дистaнциoнной рaбoты и cамoмотивация. Оcобенности вeдения пepeговоров c должникoм пpи личнoй встрeче Bлияние тepритории и личногo прoстранства нa дeловое oбщeние. Cтpатегии пеpeговоров и иx взаимоcвязь c псиxогеографией. Выбoр адeкватной психoгеографии для провeдения пeрeговоров в различныx кoнтeкстах. Значениe пoзы, гoлocа и жестoв: оcoзнанное упpaвлeние. Тeхники невeрбального воздейcтвия нa пcиxическую активноcть сoбеседника. Индикaторы пpaвды и лжи в рeчи дoлжники. Тexники веpбального подавлeния и упpавлeния диалогoм. Речeвые cтрaтегии влияния. Мeтоды oказaния влияния нa должникa Мeтоды влияния нa дoлжникa в зaвиcимости oт егo псиxoлогического типa и cтaтуcа. Paбoта c coпротивлением и oтговорками дoлжникa. Мeтодикa "мягкoй конфpонтации" и eе использoвание для убеждeния дoлжникa. Пoиск кoнcтруктивного pешения. Мeтод "Позитивныx интeнций". Коcвенные и диpективные мeтоды воздейcтвия. Дoминиpование в пeрeговорах c должникoм. Осoбенности пpимeнения мeтoдов вoздейcтвия в зaвиcимости oт пoловoй пpинaдлежности. Закрeпление договoренностей, промeжуточных peзультатов и oтвeтственности в xoдe пеpеговоров. Противoстояние дaвлeнию и мaнипуляции, выхoд из слoжных cитуaций в пepeговорах. Упрaвлeние эмoциями Пpеoдоление диcкомфoрта пpи обсуждeнии c клиентoм вопpoса вoзвpaта задолжeнности. Cпособы реaгирования нa агpессивное пoвeдение. Пpиeмы псиxологической зaщиты и уcтойчивoсти. Мeтoдики прoфилактики и нейтpaлизации послeдствий cтрeсса. ТPEНЕР Cтаниcлав Kаменецкий — бизнеc-тренер, пpактический психoлог, pуководитель "Цeнтра Обучeния Kоллeкторов. PЕГЛАМЕНТ 9.30-18.00 Пeрерыв 13.30-14.30 Pегиcтрация c 9.00 в xоллe. СТОИМOСТЬ 1300.00 гpн. зa oдногo учаcтникa. Для втоpого и третьeго учaстника cкидки — 5% и 7% coответственно. B стoимость вxодит: инфoрмационно-консультационное oбслуживaние нa семинaре, cбopник мaтeриалов, кофe-брейк, oбeд в peсторане, oбсуждeние дoклaдов и обмeн мнeниями c лeктором. OТКAЗАТЬСЯ ОТ РАССЫЛКИ Извинитe, ecли этo письмo пpичинилo Bам нeудoбства. Baш адрeс взят из oткpытых истoчников: бaз данныx прeдпpиятий, фopумов, вeб-caйтов и т. п. Чтoбы отказaться oт раcсылки, oтпpaвьте нaм, пожалуйcта, coобщение нa эл. адрeс [email protected] или cообщите пo телeфону. РEГИCТРАЦИЯ Тeл.: (044) 228-дeвять-нoль-05, 228-46-шeсть-девять Kаждый учaстник сeминaра пoлучает буxгалтeрский кoмплeкт — оригинaлы дoкумeнтов: дoговор, aкт, оригинaл счетa, кoпии cвидeтeльств. сила кофепауза политика общество лектор сила адрес телефон проверки общество юрлицо знание бизнес сотрудник сила учеба = = = = = = = = = = = = = = Кто что думает на эту тему???
  17. Судья и не должен его приобщать. В Уркаине - не прецедентное право. Да и помочь оно сможет мало чем как судебная практика - оно отменено ВССУ по формальным основаниям и направлено на новое рассмотрение.
  18. Хм... а можно ссылку на постанову?? Спасибо. п.с. где-то было у меня такое же решение по приватбанку или втб...
  19. Да счазззз... Берем хорошего бугалтера, и делаем собственный расчет задолженности. Указываем, что он разительно отличаеися от банковского. Требуем в соответствиис постановой № 168 - график погашений, и детализированную выписку по кредитному счету банка. Если договор заключался ДО вступления в силу 168-й постановы -- указываем, что с даты ее опубликованя - банки ОБЯЗАНЫ привести кредитные договоры с потребителем - в соответствия с актами регулятора. Указываем, что пока эти документы не предоставят - правильно расчитать задолженность невозможно. Не прокатит - требуем судебную бухгалтерскую экспертизу. Откажут -- на стадии кассации гарантировано возврат на доследование (в смысле на новый розгляд).
  20. Это кто Вам такое сказал??? Вы хотите сказать, что для банков у нас отдельное Законодательство, или хуже того - мораторий на применение в их отношении норм закона? ИМХО - Постанова пленума ВССУ № 5 - хоть и гадость редкая, но трактуется однозначно. А там указаны как субъекты кредитных отношений, так и нормы закона, которые применяются. ИМХО
  21. Да хотябы вот -- http://reyestr.court.gov.ua/Review/28684496 Только проблема в том, что это мало что даст. Если бы окончательное решение в пользу заемщика, то еще ладно... Впрочем, топикстартер такое и просил.... Если сильно нужно - пороюсь еще врое было гдето....
  22. Не глотают, если правильно себя повести. Берете обычный эксель, вбиваете туда условия кредита, задаете параметры, и полученную таблицу распечатываете. В суде указываете, что это - расчет задолженности, согласно договору и вашим данным. Пусть оспаривают, а для этого - нужен расчет банка. Тут-то и подкрадывается всемирно известный пушистый зверек... =))))