centurion

Пользователи
  • Число публикаций

    5 096
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    41

centurion last won the day on October 29 2016

centurion had the most liked content!

Репутация

2 536 Очень хороший

О centurion

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Днепропетровск

Недавние посетители профиля

11 585 просмотров профиля
  1. В Украине разрешили валютное потребительское кредитование Печать Эл. почта Комментариев:2 комментариев Оцените материал 1 2 3 4 5 (1 Голосовать) На фоне резкого повышения тарифов, коррупционных скандалов с покупкой Президентом депутатов, циничного нарушения законодательства Национальным банком Украины, расстрелом новой полицией своих коллег, спасением за счет налогоплательщиков крупнейшего коммерческого банка остались не замеченными изменения регулирующие выдачу потребительских кредитов. И только объявление на сайте Национального банка Украины, приветствующее принятые изменения, которые в 10.06.2017 вступят силу с года, привлекло внимание к этому событию. Фактически из Закона Украины «О защите прав потребителей» полностью убрали статью, регулирующую права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит. Вместо этой согласованной и полностью гармоничной статьи, согласовывающейся с действующим законодательством и не содержащей двухзначных формулировок, приняли новый Закон Украины «О потребительском кредитовании» (далее – Закон). Закон принят в лучших традициях современных украинских законотворцев с неоднозначностями и противоречиями. Как обычно часть закона без какой-либо адаптации просто переведена из Дерективы ЕС, а часть дополнена терминами и нормами вызывающими большое количество вопросов. Начнем с немного понятия видоизменного о том, что такое потребительский кредит. В отличии от действующей редакции в новый Закон ввели ограничение позволяющее не считать потребительским кредитом приобретение товаров (работ, услуг) связанных с независимой профессиональной деятельностью. Таким образом, к примеру, адвокат, оценщик, нотариус и т.д. приобретая автомобиль как физические лица должны будут доказывать, является ли этот кредит потребительским и распространяется ли на него гарантии предусмотренные Законом. Появилось новое понятие – кредитный посредник. Который по сути не является кредитодателем, но предоставляет посреднические услуги по выдаче кредита как от своего имени, так и от имени кредитодателя. Далее еще интереснее. Фактически законотворец в новом Законе предусмотрел целый ряд ранее не существующих исключений из законодательства о защите прав потребителей, которые позволяют, в первую очередь банкирам и финкомпаниям, полностью избежать применения данного Закона и в целом законодательства о защите прав потребителей при выдаче кредитов.. Ниже я приведу примеры нормы и навскидку, где можно не применять законодательство о защите прав потребителей: Новая норма Применение Новые правила договора, содержащие условие о потребительском кредите в форме кредитования счета со сроком погашения кредита до одного месяца, кредитные и договора, заключаемые на срок до одного месяца - потребители карточных продуктов банков - заемщики кредитных союзов и других финкомпаний - возможно кредитование валютное; -одностороннее изменение условий договора; - увеличение процентной ставки в одностороннем порядке; - комиссия за досрочное погашение; - навязывание сторонних услуг и платы за них; - предоставление не полной информации о кредите. договора займа, которые не предусматривают уплаты процентов или любых других платежей за пользование предоставленными по таким договорам денежными средствами - все заемщики банков, кредитных союзов и финкомпаний где будет отсутствовать плата за кредит, но на самом деле она может присутствовать в другом виде кредитные договора, целью которых является предоставление потребителю права совершать сделки с финансовыми инструментами, если такие сделки совершаются с участием или при посредничестве кредитодателя или иного профессионального участника рынка ценных бумаг - пользователи различных форекс клубов и компаний по предоставлению различных инвестиционных инструментов - покупатели недвижимости через фонды и другие финансовые институты с применением финансовых инструментов кредиты, предоставляемые по договорам, заключенным в результате урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом - все заемщики в случае заключения нового договора, на основе мирового соглашения утвержденного судом кредиты, предоставляемые исключительно в рамках соответствующих государственных программ или программ органов местного самоуправления определенному кругу физических лиц и предусматривают отдельные, определенные такими программами, условия кредитования, в том числе выплату процентов за пользование кредитом - заемщики по госпрограммам кредитования несанкционированный овердрафт, что является превышением суммы операции, проведенной по счету, над суммой установленного кредитного лимита, который обусловлен договором между кредитодавцем и потребителем и не является прогнозируемым по размеру и времени возникновения - все пользователи банковских услуг и услуг финкомпаний в случае несанкционированного овердрафта кредитные договора, общий размер кредита по которым не превышает одной минимальной заработной платы, установленной на день заключения кредитного договора - заемщики финкомпаний выдающих микрокредиты (до зарплаты деньги, швыдко гроши и т.д.) кредиты, предоставляемые ломбардами в случае передачи предмета залога на сохранение ломбарда, если только обязательства потребителя ограничиваются стоимостью предмета залога - заемщики ломбардов В связи с тем, что действие нового Закона не распространяется на так называемые нулевые кредиты, то реклама кредитов с нулевыми процентами теперь будет возможна. Информация о потребительском кредите в соответствии с новым Законом это вообще отдельная история. Сам Закон довольно расплывчато обозначает порядок информирования. Хотя теперь и появился обязательный так называемый паспорт потребительского кредита, однако он может отличаться от условий самого кредита. Помимо этого, Законом предоставлено право кредитодателю, для оценки кредитоспособности заемщика получать от него любую информацию в неограниченном объеме. Кроме того теперь в Законе отсутствует норма когда нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. Что даст возможность кредитодателям неограниченно и безнаказанно злоупотреблять своими правами. Небольшим положительным моментом можно считать появившуюся в Законе норму, обязывающую кредитодателя бесплатно предоставить информацию о сумме задолженности, а также платежах по кредиту. Но и тут не обошлось без ложки дегтя. Законом указано, что платежи по кредиту предоставляются только в случае, если их, возможно, указать в выписке, а если нет, то могут и не предоставляться. Из Закона убрали несправедливые условия в договорах, что позволит с вступлением Закона в силу кредитодателям безнаказанно злоупотреблять своими правами. Существенно были изменены нормы, касающиеся досрочного погашения кредита. Теперь в связи с двоякой и не точной формулировкой кредитодатель может требовать возврата кредита в любой момент, а не при наступлении определённых условий. В свою же очередь, заемщик, может быть лишен права на досрочное погашение кредита без соблюдения условий указанных в договоре. Ранее предусмотренные обязательные требования по уведомлению заемщика о переуступке долга, а также условия реструктуризации кредита из нового Закона исключены. Также в новом Законе полностью узаконены так называемые аккредитованные компании и другие лица, предоставляющие услуги при заключении договора (оценщики, нотариусы, страховщики и т.д.). Практически всегда стоимость их услуг значительно выше среднерыночных размеров и все это полностью ложиться на заемщика. Вместе с этим из Закона исключили норму запрещающую устанавливать в договоре о предоставлении потребительского кредита любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, не являющиеся услугой. Еще одним небольшим положительным моментом является некоторые ограничения ответственности потребителей. Так, пеня за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, ио не может быть больше 15 процентов суммы просроченного платежа. Совокупная сумма неустойки (штраф, пеня), начисленная за нарушение обязательств потребителем на основании договора о потребительском кредите, не может превышать половины суммы, полученной потребителем по такому договору, и не может быть увеличена по договоренности сторон. Однако на фоне того, что теперь в новом Законе исключена полностью кредитодателей ответственность за его нарушение в части не предоставления полной и достоверной информации о кредите все мелкие положительные изменения просто абсолютно бесполезны. Также из нового Закона убрали ограничения действий кредиторов в досудебном порядке по отношению к заемщикам. Теперь кредиторам разрешено: - требовать дополнительное вознаграждение за требование о досрочном возврате кредита; - предоставлять ложную информацию о последствиях неуплаты потребительского кредита; - изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения; - указывать на конвертах с почтовыми сообщениями информацию о том, что они касаются неуплаты долга или потребительского кредита; - требовать взыскания любых сумм, не указанных в договоре о предоставлении потребительского кредита; - обращаться без согласия потребителя об информации о его финансовом состоянии к третьим лицам, которые связаны с потребителем семейными, личными, деловыми, профессиональными или другими отношениями в социальном бытии потребителя; - совершать действия, которые считаются нечестной предпринимательской практикой; - требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек. Фактически законом предоставлены неограниченные возможности коллекторам всех мастей, на фоне отсутствия нормативных актов регулирующих их деятельность. Если ранее это было оправдано и в принципе не нужно, то после вступления в силу нового Закона это приведет к коллапсу в данной сфере. Как показывает практика последних лет, все проблемы всегда полностью перекладываются на потребителей финуслуг в Украине. Государство всячески покрывает махинации, и в первую очередь банкиров. Принятый новый Закон, поддержанный НБУ, тому очередное подтверждение. Банки, которые всегда оказываются невиноватыми, постоянно заявляют, что заемщики виноваты т.к. берут кредиты, не вникая в тонкости кредитных договоров, а вкладчики виноваты т.к. несут деньги «не в те банки». Сложившаяся в Украине ситуация с защитой потребителей финансовых услуг с принятием нового Закона и вступлением его в силу приведет к еще большим проблемам, чем те которые существуют сейчас. Созданные же лазейки законодателями, позволят полностью безнаказанно игнорировать права потребителей и вполне на законных условиях возродить валютное кредитование в Украине. Ростислав Кравец Адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для ФОРБС
  2. Это Вы как-то мягко с ними ... ))) Можете и намного жёстче, так сказать, применить великий и могучий... Поверьте, ничего за такой стиль общения Вам ничего не будет.
  3. Эта тема обсуждалась на Лиге: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=349094
  4. Догадываюсь, из чего исходил судья. Для затягивания можно и дальше пробовать развивать эту тему, исходя из следующего: Текст оговорки (как правило, во всех договорах): Судовий захист прав і законних інтересів, які мають Сторони у зв`язку з Договором,у тому числі розгляд та вирішення спорів,які виникають при виконанні або припиненні дії Договору,включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків і недійсність (неукладеність) Договору,підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнськмй фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв`язку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому,то розгляд їхнього спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів,без проведення усного слухання та виклику Сторін. Третейская оговорка действительна, т.к. недействительной судом признана не была. Опять же возвращаюсь по времени немного назад и вспоминаю обсуждения на форуме - чтобы заёмщик мог обратиться в суд общей юрисдикции, ему надо было в этот же суд подать иск о признании третейской оговорки недействительной и выиграть этот процесс. Для затягивания времени в такое же положение нужно ставить и банк, который, как и заёмщик, связан условиями третейской оговорки, т.е. не имел права обращаться в суд общей юрисдикции. Да, нарушено право банка в доступе к правосудию, но ведь и заёмщики в таком же положении были. Да и договорное право никто не отменял. И так по каждому договору отдельно.
  5. Не обращаете внимания. Это у них от лукавого старая разводка - типа мошенничество.
  6. Да вот в том то и дело что напрямую такая норма в договоре не прописана. Есть ВСЕ СПОРЫ (в этом вся соль), в которые входят как потребительские, так и другие споры. Если бы такие споры были расписаны в третейской оговорке, то другое дело - была бы очевидна незаконная норма в договоре. Альфа после вступления в силу Закона, подавал и подавал в третейский суд, игнорируя этот самый Закон. Все мы помним, когда на форуме обсуждалась тема ограничения заёмщика в доступе к правосудию из-за третейской оговорки, Вот и можно было бы поставить Альфу в такой вот небольшой тупичок. )))
  7. Я в другой теме об Альфе поднимал следующий вопрос, который не нашёл продолжение. Сугубо моё мнение: Итак, договор Альфы содержит третейскую оговорку, как отдельный вид договора, т.е. договор в договоре. Эта оговорка содержит такой момент, что ВСЕ СПОРЫ (ключевое словосочетание) подлежат рассмотрению в третейском суде. В связи с принятием известного Закона о дополнении п. 14 к ст. 6 третейские оговорки не могут быть ничтожными и не признаны судом недействительными, т.к. предусматривают ВСЕ СПОРЫ и не только касающиеся потребителей. Исходя из этого, Альфа, в нарушение договора, обращается в суд общей юрисдикции. Одновременно с этим, как мы уже знаем, третейские суды не уполномочены рассматривать споры, касающиеся потребителей. Думаю, получается для Альфы тупик или коллизия. Как-то так...
  8. 2 года назад такая сделка прошла у жены с "Укрсоцбанком". Банк дал на руки письмо об отсутствии задолженности, потом прислал письмо об оплате 17% налога на полученное благо, но в налоговой службе до сих пор ничего не отобразилось. До сих пор не понимаю, как ситуация с этим налогом разрулилась.
  9. Так у Вас третейский суд или суд общей юрисдикции?
  10. Азартные игры с государством - дело неблагодарное.
  11. Справедливое замечание. Скажем так - возобновить право на предъявление ИП, исходя из увеличенного Законом срока. Тупо попрали КУ Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
  12. Сейчас слухи больше похожи на правду, чем та "правда", которую нам несут СМИ.