Изьятие ипотеки через перерегистрацию


Recommended Posts

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 5.9k
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

18 минут назад, ais сказал:

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

1. Думаю, что не требуется.

2. Как-то интересовался вопросом и где-то встречал, что подается КД.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, ais сказал:

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

 

24 минуты назад, ais сказал:

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

При первом не обязательно.

При надписи обязателен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, хервам анеипотеку сказал:

Мы сегодня были там и даже поговорили с этим регистратором.

Он говорит что это - поновлення іпотеки - и что не было оснований отказывать. С делом не дали ознакомиться.

Вы были со Светланой?

Это незаконно.

По моему мнению,который разделил один из регистраторов,только тот нотариус,который удостоверяется ипотеку мог осуществлять регистрационное действие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Вы были со Светланой?

Это незаконно.

По моему мнению,который разделил один из регистраторов,только тот нотариус,который удостоверяется ипотеку мог осуществлять регистрационное действие.

а кто в данном случае восстановил ипотеку? не Каплун ли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Вы были со Светланой?

Это незаконно.

По моему мнению,который разделил один из регистраторов,только тот нотариус,который удостоверяется ипотеку мог осуществлять регистрационное действие.

да, с ней. 

И теперь вопрос-- Решение нужно исполнять сейчас? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, DimaDima сказал:

а кто в данном случае восстановил ипотеку? не Каплун ли?

Нет. Регистратор центра "ГОТОВО"!

Как вам такое? 

Почему не нотариус? Может всех черных нотариусов решили лицензии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 minutes ago, хервам анеипотеку said:

да, с ней. 

И теперь вопрос-- Решение нужно исполнять сейчас? 

поясните вопрос. оно же вроде уже исполнено если уже и ипотека восстановлена.. ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, DimaDima сказал:

поясните вопрос. оно же вроде уже исполнено если уже и ипотека восстановлена.. ?

В том то и дело, что нет.

КК "востановили" ипотеку будучи ещё собственником в реестре + не свою, а укрсиббанка! Ипотекодатель -- Света.    Ипотекодержатель --укрсиббанк.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 minutes ago, хервам анеипотеку said:

В том то и дело, что нет.

КК "востановили" ипотеку будучи ещё собственником в реестре + не свою, а укрсиббанка! Ипотекодатель -- Света.    Ипотекодержатель --укрсиббанк.

ну типа понятно что ничего не понятно, и дальнейшее направление действий все равно одно - брать расширенную инфрормсправку с историей изменений - и подавать жалобу в минюст и иск в суд про прекращение ипотеки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, DimaDima сказал:

ну типа понятно что ничего не понятно, и дальнейшее направление действий все равно одно - брать расширенную инфрормсправку с историей изменений - и подавать жалобу в минюст и иск в суд про прекращение ипотеки.

Где то так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 minutes ago, хервам анеипотеку said:

Где то так.

а на момент отмененного судом регистрационного действия - в реестре была именно такая ипотека? или была ипотека КК?

если не сложно - скиньте мне файл с детализованной текущей информсправкой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, DimaDima сказал:

а на момент отмененного судом регистрационного действия - в реестре была именно такая ипотека? или была ипотека КК?

если не сложно - скиньте мне файл с детализованной текущей информсправкой.

Это нужно спрашивать у iris.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

При первом не обязательно.

При надписи обязателен.

Спасибо за ответ.

А по надписи чем это регламентируется? ( а то мне вдруг пришло письмо от Минюста, что при проверке нотаря, в деле по совершению ВН не было КД)

ПС. Кстати, это наверно "новые обстоятельства", на основании которых можно отменить решение и возобновить рассмотрение?

ПС2. А может надо лучше не возобновлять процесс, а ответить Минюсту жалобой на действия нотаря по совершению ВН? А за одно просить признать ВН не подлежащий исполнению? Или такое с Минюстом не проходит, а надо все-таки в гражданский суд с нововыявленными обстоятельствам обращаться?

Прошу помочь разобраться, а то уже все что мог проиграл в 3-х инстанциях... :ph34r:


 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, DimaDima сказал:

дальнейшее направление действий все равно одно - брать расширенную инфрормсправку с историей изменений - и подавать жалобу в минюст и иск в суд

Брал уже кучу справок такого рода, но везде в "истории ипотеки" при смене ипотекодержателя стоит "на основании решения...". В суде не проканало, т.к. сказали: А что за решение? Нотарь при этом почерел требования судьи о предоставлении инфы по этому поводу, и на основании того, что о решении было известно давно админ.суд в иске отказал. Что же там в расширенной инфосправке написано? Значится ли там, что это не по решению, например, какого-то суда, а именно по договору уступки изменили ипотекодержателя?

ПС. обращался к нотариусам, с надеждой, что дадут расширенную справку в таком формате, но никто не дал.

Что делать?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 minutes ago, ais said:

везде в "истории ипотеки" при смене ипотекодержателя стоит "на основании решения...". В суде не проканало, т.к. сказали: А что за решение? Нотарь при этом почерел требования судьи о предоставлении инфы по этому поводу, и на основании того, что о решении было известно давно админ.суд в иске отказал. 
 

поясните пожалуйста то что Вы написали. я ничего не понял ... чье решение? какое решение было известно давно? в каком иске отказал суд?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, DimaDima сказал:

поясните пожалуйста то что Вы написали. я ничего не понял ... чье решение? какое решение было известно давно? в каком иске отказал суд?

Подавал ранее в админ.суд. Оспаривал действия нотариуса по регистрации внесение изменений в реестр по поводу нового ипотекодержателя. В иске было отказано по сроку подачи, т.к. типа истец знал более года назад, что ипотекодержатель поменялся. Заявление о том, что знать о замене ипотекодержателя и о нарушении полномочий нотариуса при осушествлении этой замены - это разные вещи в суде не прошло (вкл. кассацию).

Все инфо.справки, которые получались из разных источником, из реестра в графе "основания изменения" содержат только формулировку "на основании решения". Вот и думаю, как получить ещё более расширенную справку, где было бы написано, что на основании заявы нового ипотекодержателя и договора уступки обеспечения КД, чтобы повторно подать иск в админ.суд.

ПС. может я стучу не в ту дверь? :wacko:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 hours ago, ais said:

чтобы повторно подать иск в админ.суд.

а на каком основании повторно подавать в админсуд?

в расширенной справке, в ипотеке, есть запись "Реєстрація відступлення прав", там есть "Підстава" и указан договор про уступку прав по договору ипотеки - его номер, дата и каким нотариусом заверялся.

если у Вас такого в информсправке нет, то это у Вас не расширенная и без истории.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 hours ago, ais said:

ПС. обращался к нотариусам, с надеждой, что дадут расширенную справку в таком формате, но никто не дал.

Что делать?
 

Нотариусы просто не знают где какую галочку поставить в своей программе. Они в постоянной деятельности эти расширенные справки из реестра не тянут, им всегда нужно только текущее состояние.

Подойдите в любой центр админсуслуг, заплатите 35 грн., и получите расширенную справку (я правда не знаю в Вашем случае зачем она Вам нужна).

Распечатайте и принесите им заполненное заявление (в нам фактически указывается только номер объекта).

http://ddr.minjust.gov.ua/files/main/Реквізити рахунків для зарахування коштів за одержання витягу/Заява про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки.pdf

должна быть отмечена галочка "дателізовану інформацію про зміни".

Если Вам будут подсовывать другие заявления - это будет ошибочно. Вам нужна именно інформаційна довідка.

В своей программе администратор (они называют себя регистраторами, но это не те регистраторы что недвижимости) должна отметить поле выбора "деталізована інформація" и справа от этого поля отметить галочку "зі змінами" (названия полей типа такого)

Девочка, которая там сидит вас принимает (администратор-регистратор), - может сразу Вам на электронную почту отправить эту справку в виде пдф.

Нотариус может сделать абсолютно то же самое, но с Вас возьмет 200-500 грн.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо за информацию.

37 минут назад, DimaDima сказал:

а на каком основании повторно подавать в админсуд?

в расширенной справке, в ипотеке, есть запись "Реєстрація відступлення прав", там есть "Підстава" и указан договор про уступку прав по договору ипотеки - его номер, дата и каким нотариусом заверялся.

если у Вас такого в информсправке нет, то это у Вас не расширенная и без истории.


 

Да, я и у регистратора брал инфосправку ранее (125грн) и через интернет, все равно не было так расширенно с указанием договора уступки, а только "решение №..".

Еще раз спасибо за столь подробные разъяснения по поводу этой инфосправки. Думаю поможет. Собственно это то, что мне не хватало.

ПС. повторно в админ думаю подавать на основании расширенной справки, где будет уже не "решение №...", а уже указан договор. На мой взгляд, это другое основание для иска для отмены перегистрации ипотекодержателя нотариусом, который не имел на это права. Ведь в этом случае, о неправомочных действиях нотариуса стало только сейчас известно, т.к. ранее основанием в справке было неопределенное "решение №...". Нотариус суду отказал в пояснениях, и суд остановился на варианте, что мол истец знал давно об ипотекодержателя и отказал по срокам. Повторно попытаюсь доказать, что "решение №..." и "на основании договора уступки" это не одно и тоже для правового определения правомочности действий нотариуса. Плюс надеюсь, что будет другой судья, который это все воспримет правильно. Или я ошибаюсь?

ПС. можно еще не привлекать 3-ей стороной нового ипотекодержателя (как было сделано при 1-ой подаче иска), чтобы не портил процесс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 minutes ago, ais said:

Большое спасибо за информацию.

Да, я и у регистратора брал инфосправку ранее (125грн) и через интернет, все равно не было так расширенно с указанием договора уступки, а только "решение №..".

Еще раз спасибо за столь подробные разъяснения по поводу этой инфосправки. Думаю поможет. Собственно это то, что мне не хватало.

ПС. повторно в админ думаю подавать на основании расширенной справки, где будет уже не "решение №...", а уже указан договор. На мой взгляд, это другое основание для иска для отмены перегистрации ипотекодержателя нотариусом, который не имел на это права. Ведь в этом случае, о неправомочных действиях нотариуса стало только сейчас известно, т.к. ранее основанием в справке было неопределенное "решение №...". Нотариус суду отказал в пояснениях, и суд остановился на варианте, что мол истец знал давно об ипотекодержателя и отказал по срокам. Повторно попытаюсь доказать, что "решение №..." и "на основании договора уступки" это не одно и тоже для правового определения правомочности действий нотариуса. Плюс надеюсь, что будет другой судья, который это все воспримет правильно. Или я ошибаюсь?

ПС. можно еще не привлекать 3-ей стороной нового ипотекодержателя (как было сделано при 1-ой подаче иска), чтобы не портил процесс.

В общем то что Вы написали невозможно и неправильно.

То что Вы можете теоретически сделать - признать недействительным договор уступки, в суде общей юрисдикции.

Но насколько я знаю в таких исках отказывают, потому как этот договор никак не нарушает Ваши права.

пусть меня коллеги подправят - у них больше практики по этому вопросу. Может где-то есть прошедшее 3 инстанции решения про признание недействительным договора уступки прав по договору ипотеки, истцом в котором является ипотекодатель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, DimaDima сказал:

В общем то что Вы написали невозможно и неправильно.

То что Вы можете теоретически сделать - признать недействительным договор уступки, в суде общей юрисдикции.

Но насколько я знаю в таких исках отказывают, потому как этот договор никак не нарушает Ваши права.

пусть меня коллеги подправят - у них больше практики по этому вопросу. Может где-то есть прошедшее 3 инстанции решения про признание недействительным договора уступки прав по договору ипотеки, истцом в котором является ипотекодатель.

Я хочу "признать действия нотариуса неправомерными и отменить решение орегистрации изменений ипотекодержателя", т.к. нотариус был не тот, который имел право вносить эти изменения, т.е. не тот, что проводил регистрацию договора уступки по обеспецению (ипотеки). Так делают, и как я вижу успешно, многие, но мне отказали по срокам.

ПС. О признание недействительным уступку прав речь не идет.


 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

23.12.2016 госрегистратор органа местного самоуправления зарегистрировал обремение ипотекой в пользу банка на основании договора ипотеки 2008 года, право требование по которому было уступлено Кей-коллект.

Законно ли сделано это действие госрегистратора?

 

Ну-у-у-у батенька, тут экспресс-отетом не обойтись, надо вникать в обстоятельства дела и смотреть материалы, "на вскидку" я бы озаботился получением от гос. регистратора (или поиском самостоятельно) ответа на вопрос, какие основания считать это "поновленням" іпотеки... интересно бы еще проанализировать основания для отказа... а может существуют основания для нового оспаривания такого обременения ?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 hours ago, DimaDima said:

В общем то что Вы написали невозможно и неправильно.

То что Вы можете теоретически сделать - признать недействительным договор уступки, в суде общей юрисдикции.

Но насколько я знаю в таких исках отказывают, потому как этот договор никак не нарушает Ваши права.

пусть меня коллеги подправят - у них больше практики по этому вопросу. Может где-то есть прошедшее 3 инстанции решения про признание недействительным договора уступки прав по договору ипотеки, истцом в котором является ипотекодатель.

За что можно зацепиться в этом случае, так это в том, что новый кредитор, при условии, что является финансовой установой, начислял проценты в соответствии с договором с первичным кредитором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, ais сказал:

Спасибо за ответ.

А по надписи чем это регламентируется? ( а то мне вдруг пришло письмо от Минюста, что при проверке нотаря, в деле по совершению ВН не было КД)

ПС. Кстати, это наверно "новые обстоятельства", на основании которых можно отменить решение и возобновить рассмотрение?

ПС2. А может надо лучше не возобновлять процесс, а ответить Минюсту жалобой на действия нотаря по совершению ВН? А за одно просить признать ВН не подлежащий исполнению? Или такое с Минюстом не проходит, а надо все-таки в гражданский суд с нововыявленными обстоятельствам обращаться?

Прошу помочь разобраться, а то уже все что мог проиграл в 3-х инстанциях... :ph34r:


 

Отлично. 

Я думаю, что паралельно ужно подать и по вновьвіявленнім и новій иск.

Когда біла осуществлена надись?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...