Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[ais]

1 час назад, west11 сказал:

Именно так, коллега видно побывал там... В самом начале заседания член комисси докладывает о том, соответствует ли поданная жалоба требованиям или нет.

 

Тогда понятно. Т.е. в моем случае коллегия даже не знакомилась с жалобой, в которой кроме прочего было указано на нарушения со стороны сотрудников МинЮста, таким образом уклонились от привлечения их к ответственности, либо от обязанности давать по этому поводу какие-либо пояснения или опровержения.

ПС. и все же, подскажите, где указано, как именно должны быть удостоверены прикладываемые к жалобе документы? Вот например, договор уступки, стороной которого я не являюсь, но у меня есть его копия: имею ли я права хоть как то удостоверять? или витяг из реестра, который получен через интернет через сервис этого же МинЮста?

[west11]

В 10.07.2017 в 20:17, хервам анеипотеку сказал:

На каждой странице должно было быть - "копія вірна, дата , ПІБ, підпис". У них там фишка такая. А вобще они в 90% случаев находяться причины чтоб "футболить"

Х-В об этом написал уже

[DimaDima]

http://www.kmu.gov.ua/control/ru/cardnpd?docid=250128215

[west11]

4 часа назад, DimaDima сказал:

http://www.kmu.gov.ua/control/ru/cardnpd?docid=250128215

" Про звільнення Мороза П. О. з посади заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації" - это тонкий намек на... ?

[Bolt]

11 часов назад, west11 сказал:

" Про звільнення Мороза П. О. з посади заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації" - это тонкий намек на... ?

На что...

[west11]

8 часов назад, Bolt сказал:

На что...

вот об этом и спрашиваю коллегу разместившего инфу

[DimaDima]

Ну это глава Комісії з розгляду скарг.

Вообще просто так разместил, для информации.

[babaika]

В 25.05.2017 в 13:39, ivakh сказал:

Так а подискутировать в части почему договор купли-продажи (уступки)  прав требования не является основанием для учинения регистрац действий никто не хочет?  печально 

Дискутировать можно долго и нудно, но суд это не интересует.

[babaika]

В 10.07.2017 в 21:00, west11 сказал:

Не могу согласиться, всего 1,5 недели назад нашу скаргу МинЮст удовлетворил полностью, признал незаконнным отказ гос. регистратора и ВНЕС зміни до Держреєстрів. В части заверения копий согласен - все наши документы были заверены так как описал Х-В. 

Все так. Дело в том, что госрегистраторы аккредитованные и государественнаея госрегистрация в сервисных центрах это разнее вещи.

В государственном сервисном центре никто не зарегистрирует право собственности по ипотечному договору - нет всех необходимых документов (для ипотекодержателя проверенно неоднократно) + масса вопросов которые не имеют ответов.

В сервисных центах все строго и все проверяется, но и цена довольно приемлемая – 80 грн., а в так называемых государственных регистрационных центрах (частные конторы из бывших чиновников гор/управы как правило) где найти регистратора физически просто невозможно или через нотариуса можно совершить перерегистрацию за относительно небольшие деньги.

При этом такие регистраторы обычно ссылаются «я - не я, и хата не моя.», разбирайтесь с взыскателем.

Одним словом, проработав с этой проблемой более года  можно прийти к выводу, что недобросовестные банки как правило обращаются за перерегистрацией либо к нотариусам либо к акрндитовнным государственным регистраторам. Одним словом – долбать их нужно по полной программе!

[babaika]

В 22.05.2017 в 22:41, Vushata сказал:

Все очень просто, покупатель то реальный человек, которому не нужны судебные тяжбы в дальнейшем и если бывший собственник не против сделки (т.к. получает 30% откат) стоимость продажи квартиры будет рыночная,

А если он передумает ( его право), что тогда ? Как по моему рассуждению весьма туманное предложение и соответственно необъяснимое и невразумительное продолжение.

[babaika]

В 06.05.2017 в 23:51, Mushroom сказал:

Так если квартира перерегистрирована, то задолженность погашена

Чем это подтверждено? Перерегистрация не определяет сумму долга.

ЗУ о защите прав потребителей можете даже не применять - до одного места!

[babaika]

В 26.04.2017 в 19:16, ladylegend сказал:

Я так думаю, якщо реєстрація відбулась лише в реєстрі іпотек стосовно внесення змін, власник нерухмості не мінявся, правочини такі не вчинялися, то і дії з нерухомістю не вчинялися.  

Изменился ипотекодержатель (вопрос спорный и следует изучению). Собственник не изменился, но как правило обычно за изменением ипотекодержателя следует ожидать смену собственника". Это проверенно практикой. Будут вопросы - стучите в личку.(обращайтесь личными сообщениями - подскажу )

[у.zaporozhskiy]

В 10.07.2017 в 16:51, ais сказал:

Получил отказ от Минюста в рассмотрении жалобы о нарушении при перегистрации нотариусом ипотекодержателя.

Прошу пояснить, что они имели ввиду когда отказали на основании того, что "скарга оформлена без дотримання вимог п.5 ст.37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: додані до скарги копіі документів не засвідчені в установленому порядку". А по факту прилагались обычные копии КД, ДИ и выписка из реестра, подача жалобы напрямую, без представителя.

Но в п.5 ст.37 нет никаких требований удостоверения документов, а есть примечание "за наявності".

В чем все же причина такого отказа? (по сути нарушения нотариуса даже не заикнулись...)

ПС. кстати, предлагают в суде оспорить свой отказ. А интересно, если подать в суд, то какая будет подсудность и кто ответчик?

Комиссия ответчик.

На эту комиссию вообще нечего рассчитывать.

Подавайте в суд, если хотите получить результат.

[Bolt]

7 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

Комиссия ответчик.

На эту комиссию вообще нечего рассчитывать.

Подавайте в суд, если хотите получить результат.

Абсолютно верно, я вообще не понимаю смысла обращения во все эти ведомственные комиссии, где все свои... Всегда и в любом случае надо обращаться в суд... Это их отрезвит только... возможно...

[у.zaporozhskiy]

В 15.07.2017 в 01:59, babaika сказал:

Дискутировать можно долго и нудно, но суд это не интересует.

Написал по этому вопросу запрос в минюст.

Минюст запрос проигнорировал.

Зачем нужен такой орган?:)

[у.zaporozhskiy]

15 часов назад, Bolt сказал:

Абсолютно верно, я вообще не понимаю смысла обращения во все эти ведомственные комиссии, где все свои... Всегда и в любом случае надо обращаться в суд... Это их отрезвит только... возможно...

Если подаете в суд, то есть шанс на обеспечение.

Или как вариант, подать в суд, получить обеспечение, побалываться с комиссией и потом все равно подать в админ суд.

 

[у.zaporozhskiy]

В 10.07.2017 в 21:12, west11 сказал:

Не стал бы относить это к везению - очень жесткая но принципиальная схватка была на протяжении почти 1,5 часа, с участием гос. регистратора и его симпатиков... похлестче иных дебатов. 

А что именно Вы оспаривали?

незаконность перерегистрации права собственности или обременения имущества ипотекой?

[у.zaporozhskiy]

В 15.07.2017 в 02:18, babaika сказал:

Одним словом, проработав с этой проблемой более года  можно прийти к выводу, что недобросовестные банки как правило обращаются за перерегистрацией либо к нотариусам либо к акрндитовнным государственным регистраторам. Одним словом – долбать их нужно по полной программе!

По моему мнению, в таком случае нужно обязательно обратиться к Минюсту с просьбой проверить законность действий акредитованных госрегистраторов и после получения положительного решения суда, инициировать лишение акредитации.

[у.zaporozhskiy]

В 15.07.2017 в 02:27, babaika сказал:

Чем это подтверждено? Перерегистрация не определяет сумму долга.

ЗУ о защите прав потребителей можете даже не применять - до одного места!

ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про іпотеку", Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. 
судебную практику не изучал по этому вопросу, но у человека, которому помогаю, остановили производство по взысканию до приобретения законной силы решения в деле по оспариванию действий госрегистратора по регистрацию права собственности в пользу ипотекодержателя.

В ходатайстве ссылался на то, что если в удовлетворении иска по оспариванию действий госрегистратора будет отказано, то нет оснований для взыскания задолженности из-за ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про іпотеку", а если требования будут удовлетворены, тогда взыскание будет продолжено.

[DimaDima]

4 hours ago, у.zaporozhskiy said:

ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про іпотеку", Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. 
судебную практику не изучал по этому вопросу, ...

вопрос уже решен ВСУ, неутешительно как я понимаю

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58737474

(тут ВСУ даже заказывал науковий висновок по этому поводу http://reyestr.court.gov.ua/Review/54794438)

[DimaDima]

5 hours ago, у.zaporozhskiy said:

Если подаете в суд, то есть шанс на обеспечение.

Или как вариант, подать в суд, получить обеспечение, побалываться с комиссией и потом все равно подать в админ суд.

 

после подачи в суд - комиссия не имеет права рассматривать. И даже если рассмотрит, то ее решение потом будет отменено по админиску другой стороны (хотя это может дать нужный выигрыш по времени).

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, DimaDima сказал:

вопрос уже решен ВСУ, неутешительно как я понимаю

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58737474

(тут ВСУ даже заказывал науковий висновок по этому поводу http://reyestr.court.gov.ua/Review/54794438)

Снова возвращаемся к вопросу, зачем такой ВСУ?

В ухвалі від 18 листопада 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, вирішуючи спір у частині зустрічного позову ПП «Фірма «Пвіта» та в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_7, касаційний суд з огляду на недостатню вартість предмета іпотеки для задоволення всіх вимог іпотекодержателя після позасудового врегулювання за одним з договорів іпотеки, погодився із висновками суду апеляційної інстанції про право кредитора отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника, в тому числі й такого, яке є предметом іншого договору іпотеки, укладеного з іншим поручителем.

 

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, наданій заявницею для порівняння, касаційний суд, залишивши в силі судові рішення попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що дію кредитного договору припинено у зв'язку з позасудовим урегулюванням спору, повним погашенням зобов'язань та припиненням поруки на підставі статей 36 , 38 Закону України «Про іпотеку» , а дію договорів поруки припинено на підставі частини першої статті 559 ЦК України у зв'язку з припиненням кредитного договору. В іншій частині позовних вимог справу направлено на новий розгляд.

 

Я думаю, что во втором деле, тоже суммы продажи ипотеки было недостаточно для погашения задолженности.

[DimaDima]

21 hours ago, Bolt said:

Абсолютно верно, я вообще не понимаю смысла обращения во все эти ведомственные комиссии, где все свои... Всегда и в любом случае надо обращаться в суд... Это их отрезвит только... возможно...

разница во времени. Админсуд восстанавливает права в Киеве не менее 1,5 года в самом лучшем случае (и это еще если дело не будет закрываться/открываться). Комиссия за 2 месяца.

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, DimaDima сказал:

после подачи в суд - комиссия не имеет права рассматривать. И даже если рассмотрит, то ее решение потом будет отменено по админиску другой стороны (хотя это может дать нужный выигрыш по времени).

Подача иска в суд общей юрисдикции, в котором предметом не будет оспаривание действий госрегистратора?

[у.zaporozhskiy]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

разница во времени. Админсуд восстанавливает права в Киеве не менее 1,5 года в самом лучшем случае (и это еще если дело не будет закрываться/открываться). Комиссия за 2 месяца.

В прошлом году положительные дела в Киевских админсудах прошли менее, чем за полгода.