Рецензування звіту оцінки майна - Оплата

[у.zaporozhskiy]

17 минут назад, Bolt сказал:

А это как...)))

Это называется, когда думаешь о нескольких вещах сразу.

[у.zaporozhskiy]

В 17.09.2016 в 15:13, Bicho сказал:

Подскажите, как правильно отреагировать на эти действия со стороны исполнителя? спасибо 

Платить и параллельно готовить жалобу в суд на действия исполнителя, которую подадите в 10- дневный срок с момента получения рецензии.

 

[Bicho]

1 hour ago, y.voronizhskiy said:

В чем неудачность способа для затягивания?

Это единственно правильный вариант для затягивания, реализация которого в результате приведет к положительному решению.

Я выкладывал на форуме соответствующую практику.

Юридическое образование есть. НУ ЮАУ им Ярослава Мудрого. 

Материалы исполнительного дела очень огромные) знакомился, все перефоткал . Все безумие длится более 3 лет.

валютный кредит, который был реструктуризирован и переведён в гривну  

С вашего позволения стукну вам в скайп

[Bolt]

41 минуту назад, y.voronizhskiy сказал:

Это называется, когда думаешь о нескольких вещах сразу.

Это Вы о чём...

[у.zaporozhskiy]

48 минут назад, Bicho сказал:

Юридическое образование есть. НУ ЮАУ им Ярослава Мудрого. 

Материалы исполнительного дела очень огромные) знакомился, все перефоткал . Все безумие длится более 3 лет.

валютный кредит, который был реструктуризирован и переведён в гривну  

С вашего позволения стукну вам в скайп

Хорошо, но от Вас нет запросов.

п.с. в принципе проще в телефонном режиме, так как скайп, я использую, как дополнительное средство связи.

[у.zaporozhskiy]

В 18.09.2016 в 09:20, майор Пронин сказал:

Я бы обратился в суд и оспорил действия исполнителя. Если сроки поджимают, то писал бы простенький иск, а потом, до начала слушания дела по сути, внес изменения.

При чем здесь иск?

если необходимо подавать жалобу.

Жалобу уточнять можно, но неизвестно, как на это посмотрит и суд первой инстанции, и апелляционный суд.

ЦПК не предусматривает возможность изменения предмета и оснований жалобы.

[у.zaporozhskiy]

В 18.09.2016 в 09:20, майор Пронин сказал:

Также провел бы экспертное исследование недвижимого имущества, посредством нии судебных экспертиз на предмет рыночной его стоимости, с указанием мнения эксперта о проведенной ранее оценки (т.е. факт занижения/завышения стоимости) этого имущества

Достаточно обычной оценки у любого субъекта оценочной деятельности, на основании которой просить суд назначить строительно-техническую экспертизу.

[у.zaporozhskiy]

В 19.09.2016 в 11:28, майор Пронин сказал:

Для этого необходимо установить факт неправомерных деяний со стороны оценщика (занижение/завышение цены спорного объекта в отчете), а установить указанный выше факт, также можно с помощью проведения независимой (своей) оценки имущества.

Установили Вы его.

и что дальше?

к кому будете обращаться?

Жалобы писать?

а что с имуществом за это время будет?

[у.zaporozhskiy]

В 19.09.2016 в 11:36, Bicho сказал:

Но он не может оплачивать услуги эксперта на его расчетный счет, тк для это нет оснований. Вот в чем суть вопроса! 

Какая ответственность за то, что Вы оплатите данную сумму на реквизиты, предоставленные исполнителем?

Что Вам мешает заплатить эту сумму?

В 19.09.2016 в 11:37, Bicho сказал:

порядок оспаривания оценки имущества :

1)проводится оценка, если стороны не согласны с выводами эксперта - проводится рецензия, если стороны не согласны - подается иск по оспариванию Оценки! 

нельзя пропустить шаг с рецензией. 

Только не иск, а жалоба, если это исполнительный лист суда.

[у.zaporozhskiy]

В 19.09.2016 в 13:43, Bicho сказал:

Рецензия проводится по постановлению исполнителя. Именно поэтому оценщик может выставить счет только исполнительной службе. 

Но согласно Закона ее оплачивает должник, из-за того, что порядок оплаты не урегулирован, а должник, как правило, заинтересован, что бы была проведена рецензия, поэтому и сложилась такая практика, что оплату предлагают осуществить должнику непосредственно на счет субъекта оценочной деятельности.

[у.zaporozhskiy]

В 19.09.2016 в 16:33, Bicho сказал:

Я говорил про ст.58 и ходатайстве? 

смотрите судебную практику по данному вопросу. Должник подал возражение против оценки и просил назначить эксперта ОСОБА_1 для проведения рецензии. Исполнитель ему отказал, назначил другого эксперта, а суд обязал все таки вынести постановление про привлечение ОСОБА_1 как рецензента. 
реестр - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34622876

----

по оценке смотрете пленум

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0006740-14

Оценку имущества как акт выносит исполнитель, ссылаясь на оценку. О чем дальше говорить? 

Апелляционный суд отменил данное определение.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33835093

Неизвестно даст ли что-либо это направление для затягивания.

[майор Пронин]

17 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

В чем неудачность способа для затягивания?

Рецензирование, это не только неудачный, но и затратный способ тянуть время. Почему я так считаю описано в моем комментарии .

В 19.09.2016 в 11:28, майор Пронин сказал:

И далась Вам эта рецензия. Рецензия в судебных, да и не только в судебных делах нужна для оспаривания той или иной оценки (отчета), либо, наоборот, придания ей большего веса в глазах оппонента или суда. Более подробно о процессе проведения оценки и ее рецензировании написано в Законе Украины «Об оценке имущества имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности» и Национальном стандарте оценки №1 – «общие положения оценки имущества». На основании указанных документов рецензент может дать один из четырех вариантов вывода о качестве рецензируемого отчета: 1. отчет сделан идеально и полностью отвечает всем требованиям законодательства; 2. отчет в целом сделан очень хорошо, но имеет незначительные недостатки, которые не повлияли на достоверность выводов о стоимости имущества; 3. отчет сделан некачественно и не в полной мере отвечает требованиям законодательства, однако может быть использован по назначению после его доработки оценщиком; 4. отчет абсолютно не отвечает требованиям законодательства и не может быть использован с целью, которая в нем указана.

А теперь угадайте, какой вывод сделает навязанный Вам, заметьте на законных основаниях, рецензент?

 

17 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Это единственно правильный вариант для затягивания, реализация которого в результате приведет к положительному решению.

Рецензирование оценки (т.е. использование ч. 4 ст. 58) это не единственный правильный вариант. Поскольку ч. 3 этой статьи является диспозитивной нормой права, потому что указывает только на право, а не на обязанность, должника, обратится к исполнителю, а значит, дает возможность должнику, или обратиться непосредственно к исполнителю для проведения рецензии оценки в соответствии с ч. 4 ст. 58, или использовать ч. 2 ст. 82 этого закона, которая в свою очередь является императивной нормой права, потому что обязывает должника оспаривать действия исполнителя и других должностных лиц исполнительной службы исключительно в судебном порядке, а значит, дает возможность должнику обратиться непосредственно в суд, с целью оспаривания действий исполнителя.

А вот для того, чтобы обратиться в суд, необходимо, или иметь на руках независимую (свою) оценку (целесообразно сделать экспертное исследование, чтобы не проводить экспертизу), или ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы, не только проведенной оценки, но и недвижимого имущества на предмет его рыночной стоимости.

Также, для обращения в суд необходимо понимать, в чем именно будут заключаться неправомерные действия исполнителя, поскольку фривольная (неосторожная) трактовка своих мыслей в иске, может послужить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, но это уже другая песня...

 

[майор Пронин]

5 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

При чем здесь иск?

если необходимо подавать жалобу.

Жалобу уточнять можно, но неизвестно, как на это посмотрит и суд первой инстанции, и апелляционный суд.

ЦПК не предусматривает возможность изменения предмета и оснований жалобы.

Какой ЦПК ? Какая жалоба? Я говорю о исключительно об административном судопроизводстве (в порядке ст. 181 КАС У)!

[Bicho]

9 hours ago, майор Пронин said:

Поскольку ч. 3 этой статьи является диспозитивной нормой права, потому что указывает только на право, а не на обязанность

Мне очень интересно, сталкивались ли вы с обжалованием оценки в исполнительном производстве?
Еще раз вам повторяю, что порядок обжалования оценки в исполнительном производстве предусмотрен ст.58. 
Законодатель описал процедуру обжалования оценки. Установил специальную норму праву по поведению субъекта в случае несогласия с определением цены имущества. 

Все о чем вы говорите это ваши личные догадки. Дайте ссылку на единый реестр, где вы наблюдали такую практику. 

[Bicho]

9 hours ago, майор Пронин said:

Какой ЦПК ? Какая жалоба? Я говорю о исключительно об административном судопроизводстве (в порядке ст. 181 КАС У)!

Жалоба подается в районный суд и рассматривается по ЦПК.
Суд который выдал исполнительный лист и рассматривает жалобу. Можете просмотреть реестр

[у.zaporozhskiy]

10 часов назад, майор Пронин сказал:

ч. 2 ст. 82 этого закона, которая в свою очередь является императивной нормой права, потому что обязывает должника оспаривать действия исполнителя и других должностных лиц исполнительной службы исключительно в судебном порядке, а значит, дает возможность должнику обратиться непосредственно в суд, с целью оспаривания действий исполнителя.

И что это даст?

Где предусмотрена обязанность исполнителя выбирать рецензента, которого предложит должник?

Результат этого оспаривания будет такой, как в определении апелляционного суда Черкасской области.

Если у Вас есть противоположенная судебная практика апелляционных судов, то выкладывайте, в ином случае нет смысла говорить о давно известных истинах.

Результат пути, который Вы предлагаете - это имущество должника на торгах.

Суд на 99% не обеспечит жалобу, а значит по истечению 10-дневного срока на подачу возражений на оценку, имущество может быть передано на торги.

[у.zaporozhskiy]

9 часов назад, майор Пронин сказал:

Какой ЦПК ? Какая жалоба? Я говорю о исключительно об административном судопроизводстве (в порядке ст. 181 КАС У)!

При чем здесь КАС?

Если мы говорим о ситуации, которую предложил Bicho.

Вы подавали в административный иск на действия исполнителя в рамка исполнительного производства, открытого на основании исполнительного листа суда (не административного, а гражданского или хозяйственного)?

Какой результат такого иска?

Дайте ссылку на реестр судебных решений.

[у.zaporozhskiy]

10 часов назад, майор Пронин сказал:

А вот для того, чтобы обратиться в суд, необходимо, или иметь на руках независимую (свою) оценку (целесообразно сделать экспертное исследование, чтобы не проводить экспертизу), или ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы, не только проведенной оценки, но и недвижимого имущества на предмет его рыночной стоимости.

Не обязательно иметь оценку на момент обращения с жалобой в суд, ее можно принести на первое заседание, на основании чего и просить назначить строительно-техническую экспертизу, если это недвижимость.

[у.zaporozhskiy]

10 часов назад, майор Пронин сказал:

А теперь угадайте, какой вывод сделает навязанный Вам, заметьте на законных основаниях, рецензент?

Вывод он может и сделает незаконный, но проведение рецензии единственно верный этап для перехода в судебный порядок оспаривания оценки.

[у.zaporozhskiy]

10 часов назад, майор Пронин сказал:

Также, для обращения в суд необходимо понимать, в чем именно будут заключаться неправомерные действия исполнителя, поскольку фривольная (неосторожная) трактовка своих мыслей в иске, может послужить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, но это уже другая песня...

Тоже самое касается и жалобы, а не только иска.

Не понимаю, зачем Вы вводите людей на форуме в заблуждение.

[Bicho]

Я об этом и расписал всю ветку форума. Получается стороны исполнительного производства, а именно , в нашем случае - должник, становится заложником ситуации. А именно он должен оплатить рецензию, а сумма рецензии может быть взята из потолка. Но других выходов нет. Чтобы оспорить занижение стоимости имущества нужно сначала выложить деньги на рецензию, потом на проведение еще ряда экспертиз. Вот такие законы. 

[Bicho]

1 hour ago, y.voronizhskiy said:

Не обязательно иметь оценку на момент обращения с жалобой в суд, ее можно принести на первое заседание, на основании чего и просить назначить строительно-техническую экспертизу, если это недвижимость.

А почему именно строительно-техническую экспертизу? На какие вопросы она даст ответ? 
 

Quote

независимая строительная экспертиза поможет выяснить состояние фундамента и несущих конструкций, правильность выбора внутренней отделки, надежность крыши и степень износа инженерных коммуникаций.

Если подводить итоги всей дискуссии - понятно, что единственный верный путь - оплатить навязанную сумму для проведения экспертизы. После рецензии - обращаться в суд. Нужно ли параллельно заказывать проведение независимой экспертизы, предварительно обговорив с экспертом возможную стоимость объекта? Понятно, что это поможет в суде. Или достаточно будет просить суд в рамках судебного производства провести экспертизу? Не откажет ли суд? 

 

PS и самый главный для меня вопрос , который планирую сегодня обговаривать с исполнителем. После получения результатов оценки - я написал ему возражение, с его стороны были отправлены реквизиты для оплаты рецензии. Я же написал ему еще одно письмо, где просил выставить счет, согласно требованиям бухгалтерского учета. По факту, 10 дней с момента получения уведомления об оценки прошло. Оценка набрала законную силу. Имущество уже может быть передано на реализацию. Но исполнитель дал мне ответ, что он ждет еще 5дней и если оплаты не будет - имущество уйдет на торги. 

Не получится ли сейчас такая ситуация, что рецензия будет оплачена, но по закону строки пропущены ? А письмо исполнителя про дополнительные 5 дней это филькина грамота...

[майор Пронин]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Результат пути, который Вы предлагаете - это имущество должника на торгах.

"Результат пути", не который я предлагаю! А результат открытия исполнительного производства - это имущество должника, на торгах, и это факт! Также, в подавляющем большинстве случаев, суммы полученной от реализации имущества должника (при любой оценке), не хватит погасить сумму задолженности по кредитному договору которая указана в решении суда, и это тоже факт!

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Если у Вас есть противоположенная судебная практика апелляционных судов, то выкладывайте, в ином случае нет смысла говорить о давно известных истинах.

Причем здесь судебная практика? В наших судах, при определенных условиях, в своем решении, судьи пропишут, что 2Х2=5, и это тоже является фактом.

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Не понимаю, зачем Вы вводите людей на форуме в заблуждение

Я никого не ввожу в заблуждение, а всего лишь хочу сказать, что рецензирование оценки необходимо пропустить, с целью экономии денежных средств должника (доверителя) на оплату услуг юриста, по той лишь причине, что результат будет все равно один, как Вы правильно заметили: "имущество должника, на торгах". А то, что Вы пропагандируете, я называю эти действия, извиняюсь за выражение: "разводом лосей, бобров или кроликов", выбирайте, что Вам больше нравится.

[майор Пронин]

1 час назад, Bicho сказал:

Если подводить итоги всей дискуссии - понятно, что единственный верный путь - оплатить навязанную сумму для проведения экспертизы

А ст.ст. 41, 42 ЗУ пробовали применить! Ведь в ст. 41 сказано, что расходы исполнительного производства осуществляются за счет средств Государственного бюджета Украины и средств исполнительного производства, которые используются в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, и постановление о взыскании с должника расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий, выносится на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм в соответствии с требованиями. Вот Вам еще один повод обжаловать действия исполнителя. А в ст. 42 сказано об авансировании исполнительного производства взыскателем.

1 час назад, Bicho сказал:

Нужно ли параллельно заказывать проведение независимой экспертизы, предварительно обговорив с экспертом возможную стоимость объекта? Понятно, что это поможет в суде. Или достаточно будет просить суд в рамках судебного производства провести экспертизу? Не откажет ли суд? 

Как по мне, это делать необходимо, только не экспертизу, а исследование (экспертизу назначает суд), и предварительно про консультироваться с представителем организации на предмет, какое исследование лучше проводить (экономическое или строительно - техническое) и на какую формулировку вопроса эта организация сможет дать ответ.

Также можно самостоятельно провести экономическое исследование (с целью обладания неоспоримыми фактами неправомерности оценки), а с целью затягивание процесса, найти причины ходатайствовать перед судом о проведении строительно - технической экспертизы (из моей практики это может затянуться до года)

И я бы не рассчитывал на справедливый суд, как говориться: "лучше перебдеть, чем недобдеть".

 

[у.zaporozhskiy]

12 минут назад, майор Пронин сказал:

"Результат пути", не который я предлагаю! А результат открытия исполнительного производства - это имущество должника, на торгах, и это факт!

Не факт, могу попросить, что бы, как минимум два человека отписались о своих ситуациях и как у них спустя год после того, как начал им помогать не оказалось имущество на торгах и еще 2-3 года не окажется.

13 минут назад, майор Пронин сказал:

Причем здесь судебная практика?

Практика, очень важна, так как дает хотя бы малейшее подтверждение Вашей позиции.

Мое мнение доказанное моей же практикой.

При желании можете найти.