Контраргументи щодо твердження "підписав-виконуй"


Recommended Posts

Мене завжди дивувало дуже поширене твердження суддів: "позичальник же підписав, що з усім ознайомлений , що всі умови є справедливими, то в такому разі  я напишу що претензій у позичальника не може бути до того, що він не з усім ознайомився і з тим що умови не є справедливими

Випала мені нагода, скажімо так, вплинути на зміст рішення суду).  

Тому звідси питання, а що ви  говорите/пишете  на вищезазначені аргументи суду/банку? Чи є можливо якісь рішення ВСУ, ЄСПЛ де би говорилося, що підписаний людиною документ апріорі не значить, що останній є справедливим, та таким, що не може визнаватися протиправним/недійсним/незаконним/?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...