Определение апелляционного суда Запорожской области об отмене определения Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья о возврате иска о признании инн не подлежащей исполнению, поданного по месту исполнения

[у.zaporozhskiy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64733318

Державний герб України
Дата документу            Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/718/17                         Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.

Є.У. №      335/12093/16-ц                                   Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р.                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:         Крилової О.В.

суддів:         Дзярука М.П.

            Трофимової Д.А.

при секретарі:     Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд виходив з того, що питання має вирішуватися за місцем знаходження ВДВС, а відділ ДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя територіально знаходиться у Дніпровському (раніше Ленінському) районі м. Запоріжжя.

Разом з тим, судом не враховано, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може розглядатися за місцем виконання.

Місцем виконання не є місце знаходження відділу ДВС.

Так за ст. 110 п. 12. ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також (крім загальних правил, встановлених ст. 109 ЦПК) за місцем його виконання.

Статтею. 20 Закону «Про виконавче провадження» N 606-XIV, 21.04.1999, визначено що є місцем виконання рішення. Зокрема, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Судом не було з'ясовано місце виконання, адже з позову вбачається, що боржник (позивач) проживає АДРЕСА_1, а решта відомостей для визначення підсудності судом не з'ясовувалася.

Відтак ухвала про повернення позову без з'ясування питання про місце виконання є передчасною, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення питання про можливість відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:

[у.zaporozhskiy]

Это обеспечение по этому делу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65529264

Державний герб України
          1Справа № 335/12093/16-ц   2/335/953/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року                                                                     м. Запоріжжя

        Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, розглянувши заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Дизельна, буд. 75, ІПН НОМЕР_1) до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9), Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570), третьої особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ „Приватбанк, третьої особи: Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_2, від 12.08.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №4210, заборонити виконавцям Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №52357491, відкритому постановою від 26.09.2016 року., а також зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_2, від 05.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №611,в рамках виконавчого провадження ВП №52357491.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з тим, що виконання Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, ОСОБА_2, від 12.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №4210.

Вимоги про зупинення стягнення за іншим виконавчим написом нотаріуса та зупинення виконавчих дій, не повязаних з виконанням оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються предмету позову.

            На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

            Зупинити виконання Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого напису №4210, виданого 12.08.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк заборгованості за кредитним договором №DNH4KS84460813 від 18.05.2006 року, всього, з урахуванням витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису, на загальну суму 131250,29 грн.

    В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

            Строк предявлення до виконання до 24.03.2020 року.

            Дата видачі 23.03.2017 року.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя                                     Н.І. Рибалко

  

[у.zaporozhskiy]

И открытие производства: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65529280

Державний герб України
          1Справа № 335/12093/16-ц   2/335/953/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, третьої особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ „Приватбанк, третьої особи: Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, третьої особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.05.2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                 Н.І. Рибалко

[belera]

Мы с у.zaporozhskiy пытались добиться судебного дела чтоб признать надпись приватного нотариуса не подлежащим к выполнению, однако суд не хотел принимать наше дело. В апеляционном суде мы доказали что данное решение не правильное и нам наконец назначили суд в первой инстанции и удовлетворили нашу прозьбу в обеспечении иску: остановить взыскания на основании исполнительной надписи частного нотариуса.

у.zaporozhskiy спасибо за проделанную работу! Теперь ждем сам суд.

[у.zaporozhskiy]

18 минут назад, belera сказал:

Мы с у.zaporozhskiy пытались добиться судебного дела чтоб признать надпись приватного нотариуса не подлежащим к выполнению, однако суд не хотел принимать наше дело. В апеляционном суде мы доказали что данное решение не правильное и нам наконец назначили суд в первой инстанции и удовлетворили нашу прозьбу в обеспечении иску: остановить взыскания на основании исполнительной надписи частного нотариуса.

у.zaporozhskiy спасибо за проделанную работу! Теперь ждем сам суд.

По этой же исполнительной надписи Шевченковский райсуд г. Запорожья вернули иск заемщику, поданный по его месту жительства, апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции в силе.

ВССУ открыл кассационное производство: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65505702

Державний герб України
У Х В А Л А

24 березня 2017 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя                    від 12 грудня 2016 року  та ухвалу апеляційного суду Запорізької області                          від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам                         ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року  та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/7470/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                             Д.Д.Луспеник