Определение апелляционного суда Запорожской области об отмене определения Шевченковского райсуда г. Запорожья об отказе в открытии производства по иску о признании инн не подлежащей исполнению в связи с несколькими определениями о возврате аналогичны

[у.zaporozhskiy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65618277

Державний герб України
Дата документу            Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/234/17                      Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.

Провадження № 22-ц/778/1115/17                                 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

                                              

                                                      

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 березня 2017 року                                       м. Запоріжжя

    Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

        

головуючого               Дзярука М.П.

                                  ОСОБА_2

        суддів:         Трофимової Д.А.

                       при секретарі                Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконання виконавчий напис нотаріуса від 12.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №4210, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконання виконавчий напис нотаріуса від 12.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №4210.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженні у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

     Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконання виконавчий напис нотаріуса від 12.08.2015 року суддя керувався п.3 ч.2 ст122 ЦПК України та виходив із того,що в провадженні  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходяться  три аналогічні справи, які надійшли до суду 09.12,14.12,26.12. 2016 року.              

Однак, з таким висновком судді колегія суддів не погоджується із наступних  підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України слідує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи відсутні докази щодо аналогічних справ по яких відкрито провадження.                    

     За таких обставин, висновок суду є помилковим та передчасним.

      Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Ухвала суду постановлена з порушення процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 рокуу цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

     Судді:

[belera]

Данное решение апеляционного суда отменила очередной наш отказ. 

у.zaporozhskiy спасибо большое за вашу помощь!