Определение ВАСУ о необходимости при признании неправомерными действия регистратора по снятию ипотеки установить соответствия предоставленных документов существующему порядку

[у.zaporozhskiy]

 

Державний герб України
 
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

м. Київ

К/800/16009/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Калашнікової О.В.,
Гончар Л.Я.,
Мороз Л.Л.

секретар судового засідання - Бугаєнко Н. 

за участю

представника ПАТ "Київ-Одяг" - Шевчук А.С.
представника позивача - Кучерявий Д.В.
представника відповідача - Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі №826/1709/16 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - Юридична особа за законодавством США компанія "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC), про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 28 травня 2013 за реєстраційним № 2657403, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ АБ «Укргазбанк» на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 9042;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 28 травня 2013 за реєстраційним № 2656572, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 9042;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 29 травня 2013 за реєстраційним № 2684553, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ АБ «Укргазбанк» на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 449;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 29 травня 2013 за реєстраційним № 2683877, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 449.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.05.2013 за реєстраційним №2657403, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ "АБ "Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №9042; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.05.2013 за реєстраційним №2656572, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №9042; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29.05.2013 за реєстраційним №2684553, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ "АБ"Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №449; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29.05.2013 за реєстраційним №2683877, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №449.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Київ-Одяг" (далі - ПАТ «Київ-Одяг») - особа, відносно якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки заяви щодо припинення іпотеки та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подані від імені юридичної особи, яка не мала належної правосуб'єктивності, та на підставі правовстановлюючого документу, не оформленого належним чином, оскаржувані рішення є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з цього приводу звертає увагу на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_9 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві подано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) щодо припинення іпотеки за реєстраційними номерами 1323806 та 1323697 та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) - заборона на нерухоме майно за реєстраційними номерами 12237601 та 1323643 щодо припинення заборони на нерухоме майно (адміністративно - виробничий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1).

До зазначених заяв, відповідно до карток їх прийому, було додано наступні документи: лист, серія та номер: б/н, виданий 22.05.2013, видавник: ОСОБА_9; довіреність, серія та номер: б/н, виданий 04.04.2011, видавник: ОСОБА_10; паспорт громадянина Вірменії, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 18.10.2005, видавник: ARМ; картку фізичної особи-платника податків, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 16.03.2010, видавник: ДПА у місті Києві; статут, серія та номер: б/н, виданий 24.05.2013, видавник: ОСОБА_10; рішення, серія та номер: б/н, виданий 16.02.2006, видавник: ОСОБА_10; договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2009, видавник: Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк"; кредитний договір, серія та номер: 82, виданий 01.10.2008, видавник: Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк"; договір про внесення змін, серія та номер: 1, виданий 03.03.2009, видавник: Відкрите акціонерне А товариство "Укргазбанк"; лист-вимогу, серія та номер: 241021/ЗЗЦ, виданий 14.09.2009, видавник: Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк".

Відповідно до п. 2 Довіреності від 18 жовтня 2005 року Компанія Jupiter Service I.I.C.призначає ОСОБА_9, серія НОМЕР_3 від 18.10.2005, бути дійсним та законним повіреним Компанії в усіх державах світу для та в інтересах Компанії виступати як сторона в інтересах Компанії та від імені Компанії і будь-які угоди з будь-якими урядовими державними або місцевими органами влади, публічними органами, об'єднаннями, корпораціями, публічними або приватними компаніями або особами та для цих цілей вести переговори та укладати, підписувати,виконувати, припиняти, заміняти, змінювати або розривати будь-які контракти та угоди або подавати будь-які заяви та здійснювати будь-які платежі або приймати будь-які зобов'язання, які мають відношення до підписання або виконання будь-якого зобов'язання, які мають відношення до підписання або виконання будь-якого вищезазначеного контракту або угоди.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- за реєстраційним номером 1323760 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2683877, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріаті кругу Заєць І.О. за реєстровим №449;

- за реєстраційним номером 1323806 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2684553, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ АБ "Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20732,50 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №449.

- за реєстраційним номером 1323697 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2657403, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ "АБ "Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Заєць І.О. за реєстровим №9042.

- за реєстраційним номером 1323643 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2656572, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Заєць І.О. за реєстровим №9042.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суд України зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 16 Закону заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч.8 та ч.9 ст.16 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Частиною 11 ст.16 Закону встановлено, що під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 63 та 64 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року 63. Під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель.

У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Пунктом 37 цього Порядку передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

01 жовтня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «Київ-Одяг» було укладено кредитний договір № 82. На забезпечення вищезазначених кредитних договорів між ВАТ АТ «Укргазбанк» та ВАТ «Київ-Одяг» укладено договір іпотеки без оформлення заставної від 27 жовтня 2008 року та договір наступної іпотеки без оформлення заставної від 27 лютого 2009 року (том 1, а.с.145, 153), відповідно до яких, предметом іпотеки є адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732, 500 кв.м., адміністративне приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали справи містять договір уступки права вимоги від 01 квітня 2009 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» (банк) та юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки Компанія Jupiter Service I.I.C. (Новий кредитор), відповідно до п.п.1.3 п.1 якого разом з правами за кредитним договором до «Нового кредитора» також переходять всі права за всіма зобов'язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов'язання по кредитному договору (порука, гарантія, іпотека, застава, неустойка та інші.

Таким чином, компанія Jupiter Service I.I.C. прийняла в повному обсязі безспірні права вимоги за кредитними договорами № 82 від 01 жовтня 2008 року та № З від 25 лютого 2009 року та договорами іпотеки без оформлення заставної від 27 жовтня 2008 року та договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27 лютого 2009 року.

Листом від 22 травня 2013 року ОСОБА_9 повідомив, що Компанія Jupiter Service I.I.C. не заперечує проти зняття обтяження речового права стосовно предмета іпотеки передбаченого договорами іпотеки без оформлення заставної від 27 жовтня 2008 року та договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27 лютого 2009 року, зазначивши, що заборгованість ВАТ «Київ-Одяг», передбачена кредитними договорами № 82 від 01 жовтня 2008 року та № З від 25 лютого 2009 року перед Компанія Jupiter Service I.I.C.погашені в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій послались на рішення Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №910/25766/13 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про солідарне стягнення з Юридичної особи за законодавством США компанія «Юпітер Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп», яким встановлено факт ліквідації з 01.11.2008 компанії «Юпітер Сервіс» в адміністративному порядку та того, що вказана компанія не має належної правосуб'єктності, а також факт неукладенності договору уступки права вимоги від 01.04.2009 р.

Проте, судами не встановлено та не надано належної правової оцінки діям державного реєстратора на момент вчинення оскаржуваних записів.

Зокрема, статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 15 даного порядку встановлено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Дослідження питання відповідності дій державного реєстратора приписам ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.15 Порядку на момент винесення ним оскаржуваних рішень має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволить встановити наявність/відсутність підстав для прийняття таких рішень відповідачем на момент звернення із заявами про державну реєстрацію прав.

За правилами ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65968179

 

[ANTIRAID]

В 18.04.2017 в 00:42, у.zaporozhskiy сказал:

 

Державний герб України
 
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

м. Київ

К/800/16009/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Калашнікової О.В.,
Гончар Л.Я.,
Мороз Л.Л.

секретар судового засідання - Бугаєнко Н. 

за участю

представника ПАТ "Київ-Одяг" - Шевчук А.С.
представника позивача - Кучерявий Д.В.
представника відповідача - Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі №826/1709/16 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - Юридична особа за законодавством США компанія "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC), про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 28 травня 2013 за реєстраційним № 2657403, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ АБ «Укргазбанк» на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 9042;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 28 травня 2013 за реєстраційним № 2656572, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 9042;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 29 травня 2013 за реєстраційним № 2684553, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ АБ «Укргазбанк» на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 449;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві від 29 травня 2013 за реєстраційним № 2683877, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 449.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.05.2013 за реєстраційним №2657403, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ "АБ "Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №9042; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.05.2013 за реєстраційним №2656572, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №9042; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29.05.2013 за реєстраційним №2684553, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ "АБ"Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №449; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миронюка Тараса Руслановича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29.05.2013 за реєстраційним №2683877, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №449.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Київ-Одяг" (далі - ПАТ «Київ-Одяг») - особа, відносно якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки заяви щодо припинення іпотеки та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подані від імені юридичної особи, яка не мала належної правосуб'єктивності, та на підставі правовстановлюючого документу, не оформленого належним чином, оскаржувані рішення є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з цього приводу звертає увагу на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_9 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві подано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) щодо припинення іпотеки за реєстраційними номерами 1323806 та 1323697 та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) - заборона на нерухоме майно за реєстраційними номерами 12237601 та 1323643 щодо припинення заборони на нерухоме майно (адміністративно - виробничий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1).

До зазначених заяв, відповідно до карток їх прийому, було додано наступні документи: лист, серія та номер: б/н, виданий 22.05.2013, видавник: ОСОБА_9; довіреність, серія та номер: б/н, виданий 04.04.2011, видавник: ОСОБА_10; паспорт громадянина Вірменії, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 18.10.2005, видавник: ARМ; картку фізичної особи-платника податків, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 16.03.2010, видавник: ДПА у місті Києві; статут, серія та номер: б/н, виданий 24.05.2013, видавник: ОСОБА_10; рішення, серія та номер: б/н, виданий 16.02.2006, видавник: ОСОБА_10; договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2009, видавник: Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк"; кредитний договір, серія та номер: 82, виданий 01.10.2008, видавник: Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк"; договір про внесення змін, серія та номер: 1, виданий 03.03.2009, видавник: Відкрите акціонерне А товариство "Укргазбанк"; лист-вимогу, серія та номер: 241021/ЗЗЦ, виданий 14.09.2009, видавник: Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк".

Відповідно до п. 2 Довіреності від 18 жовтня 2005 року Компанія Jupiter Service I.I.C.призначає ОСОБА_9, серія НОМЕР_3 від 18.10.2005, бути дійсним та законним повіреним Компанії в усіх державах світу для та в інтересах Компанії виступати як сторона в інтересах Компанії та від імені Компанії і будь-які угоди з будь-якими урядовими державними або місцевими органами влади, публічними органами, об'єднаннями, корпораціями, публічними або приватними компаніями або особами та для цих цілей вести переговори та укладати, підписувати,виконувати, припиняти, заміняти, змінювати або розривати будь-які контракти та угоди або подавати будь-які заяви та здійснювати будь-які платежі або приймати будь-які зобов'язання, які мають відношення до підписання або виконання будь-якого зобов'язання, які мають відношення до підписання або виконання будь-якого вищезазначеного контракту або угоди.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- за реєстраційним номером 1323760 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2683877, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріаті кругу Заєць І.О. за реєстровим №449;

- за реєстраційним номером 1323806 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2684553, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ АБ "Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20732,50 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №449.

- за реєстраційним номером 1323697 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2657403, яким припинено інше речове право (іпотеку) ВАТ "АБ "Укргазбанк" на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Заєць І.О. за реєстровим №9042.

- за реєстраційним номером 1323643 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 2656572, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20732,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 27.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Заєць І.О. за реєстровим №9042.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суд України зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 16 Закону заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч.8 та ч.9 ст.16 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Частиною 11 ст.16 Закону встановлено, що під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 63 та 64 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року 63. Під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель.

У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Пунктом 37 цього Порядку передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

01 жовтня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ «Київ-Одяг» було укладено кредитний договір № 82. На забезпечення вищезазначених кредитних договорів між ВАТ АТ «Укргазбанк» та ВАТ «Київ-Одяг» укладено договір іпотеки без оформлення заставної від 27 жовтня 2008 року та договір наступної іпотеки без оформлення заставної від 27 лютого 2009 року (том 1, а.с.145, 153), відповідно до яких, предметом іпотеки є адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732, 500 кв.м., адміністративне приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали справи містять договір уступки права вимоги від 01 квітня 2009 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» (банк) та юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки Компанія Jupiter Service I.I.C. (Новий кредитор), відповідно до п.п.1.3 п.1 якого разом з правами за кредитним договором до «Нового кредитора» також переходять всі права за всіма зобов'язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов'язання по кредитному договору (порука, гарантія, іпотека, застава, неустойка та інші.

Таким чином, компанія Jupiter Service I.I.C. прийняла в повному обсязі безспірні права вимоги за кредитними договорами № 82 від 01 жовтня 2008 року та № З від 25 лютого 2009 року та договорами іпотеки без оформлення заставної від 27 жовтня 2008 року та договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27 лютого 2009 року.

Листом від 22 травня 2013 року ОСОБА_9 повідомив, що Компанія Jupiter Service I.I.C. не заперечує проти зняття обтяження речового права стосовно предмета іпотеки передбаченого договорами іпотеки без оформлення заставної від 27 жовтня 2008 року та договору наступної іпотеки без оформлення заставної від 27 лютого 2009 року, зазначивши, що заборгованість ВАТ «Київ-Одяг», передбачена кредитними договорами № 82 від 01 жовтня 2008 року та № З від 25 лютого 2009 року перед Компанія Jupiter Service I.I.C.погашені в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій послались на рішення Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №910/25766/13 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про солідарне стягнення з Юридичної особи за законодавством США компанія «Юпітер Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп», яким встановлено факт ліквідації з 01.11.2008 компанії «Юпітер Сервіс» в адміністративному порядку та того, що вказана компанія не має належної правосуб'єктності, а також факт неукладенності договору уступки права вимоги від 01.04.2009 р.

Проте, судами не встановлено та не надано належної правової оцінки діям державного реєстратора на момент вчинення оскаржуваних записів.

Зокрема, статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 15 даного порядку встановлено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Дослідження питання відповідності дій державного реєстратора приписам ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.15 Порядку на момент винесення ним оскаржуваних рішень має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволить встановити наявність/відсутність підстав для прийняття таких рішень відповідачем на момент звернення із заявами про державну реєстрацію прав.

За правилами ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65968179

 

ВАСУ не смотря на наличия решения суда о установлении факта ликвидации юрлица которому было переуступлено право требование вместе с договором ипотеки по кредитному договору на момент переуступки права указал, что для признания противоправными действий госрегистратора и отмены его решений нужно исходить из установленного порядка подачи документов и рассмотрения на момент обращения с заявлениями о государственной регистрации прав.
.