Залог – дело святое

Верховный суд Украины в своем постановлении от 03 апреля 2013 года №6-7цс13 принятом в порядке пересмотра определения ВССУГУД от 24 октября 2012 года по основаниям неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права озвучил правовую позицию относительно сохранения для залогодержателя права залога.

Верховный суд Украины указал, что согласно ч. 1 ст. 589 ГК Украины в случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 27 Закона Украины «О залоге» залог сохраняет силу, если по одному из оснований, указанных в законе, имущество или имущественные права, составляющие предмет залога, переходят в собственность другого лица; залог сохраняет силу и в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования другому лицу или перевод должником долга, возникшего из обеспеченного залогом требования.

Указанные нормы применяются с учетом положений Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», который определяет правовой режим регулирования обременений движимого имущества, установленных с целью обеспечения выполнения обязательств, обнародования и реализации других прав юридических и физических лиц относительно движимого имущества.

Реализация имущества, являющегося предметом залога, проведенная в пределах ликвидационной процедуры, без прекращения обременений, не прекращает залог, так залог сохраняет силу при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу, следовательно, на нее может быть обращено взыскание по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений».

В этой связи банк как залогодержатель сохранил право обращения взыскания на предмет залога, не смотря на то, что предмет залога был продан в пределах ликвидационной процедуры, а впоследствии был еще один раз перепродан.

Стоит отметить, что согласно ч. 3 ст. 9 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», если иное не установлено законом, зарегистрированное обременение сохраняет силу для нового собственника (покупателя) движимого имущества, являющегося предметом обременения, за исключением следующих случаев: 1) обременитель дал согласие на отчуждение движимого имущества должником без сохранения обременения 2) отчуждение принадлежащего должнику на праве собственности движимого имущества осуществляется в ходе проведения хозяйственной деятельности, предметом которой являются систематические операции по купле-продаже или другие способы отчуждения этого вида движимого имущества.

Исходя из этого можно сделать вывод, что продажа залогового имущества в рамках ликвидационной процедуры не прекращает его обременение для нового собственника.

Кроме того в тот же день ВСУ принял еще одно постановление №6-21цс13 в правовом выводе к которому указал, что по содержанию ч.ч. 1, 3 ст. 575 ГК Украины залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица является ипотекой.

Согласно ч. 2 ст. 583 ГК Украины залогодателем может быть собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, а также лицо, которому собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, передали вещь или имущественное право с правом их залога.

Правовой анализ положений ГК Украины, Закона Украины ‘Об ипотеке’ и Закона Украины ‘Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах’ позволяет сделать вывод о том, что имущественное право, является предметом залога (ипотеки), – это обусловлено право приобретения в будущем прав собственности на недвижимое имущество (право под отлагательным условием), которое возникает тогда, когда выполнены определенные, но не все правовые предпосылки, необходимы и достаточны для приобретения вещного права.

Выполнение денежных обязательств по инвестиционному договору, а именно полная оплата стоимости объекта инвестирования (стопроцентная предоплата), свидетельствует о совершении действий, направленных на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения права требования перехода права собственности на объект строительства или приобретения имущественных прав на этот объект.

В этой связи распоряжение этими правами кем-либо, кроме лица инвестора, совершившим действия по приобретению права собственности на объект строительства или без его согласия на передачу имущественных прав в залог, нарушает права инвестора и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 583 ГК Украины и ст. 5 Закона Украины ‘Об ипотеке’ (в редакции, действовавшей с 23 февраля 2006 до 25 декабря 2008 года).

Таким образом, можно сделать еще один вывод о том, что без разрешения инвестора, полностью внесшего оплату согласно условий инвестиционного договора, передавать в залог имущественные права на такие объекты – противозаконно.

Указанные позиции ВСУ являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и Партнеры»