Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 21 апреля 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ о неподведомственности админсудам споров относительно права собственности на земельные участки

Постановление от 29 марта 2017 года № 21-3412а16

ВСУ пришел к выводу, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о предоставлении в собственность земельного участка (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) дальнейшее оспаривание этого права собственности должно решаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности истребования из незаконного владения имущества проданного администрацией с нарушением законодательства и игнорировании решений ЕСПЧ

Постановление от 15 марта 2017 года № 3-1515гс16

ВСУ в очередной раз пришел к довольно спорному выводу о возможности истребования имущества у добросовестного приобретателя в связи нарушение горсоветом порядка отчуждения. При этом суд согласился с вводом суда низшей инстанции о том, что сроки исковой давности в данном случае необходимо исчислять не с момента отчуждения имущества, а с момента признания такого отчуждения недействительным.

Кроме того, ВСУ указал на возможность игнорирования выводов ЕСПЧ принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. Хотя сам ВСУ этим обстоятельствам оценки и не дал, что делает возможным повсеместное игнорирование судами решений ЕСПЧ.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании с лица проводящего реконструкцию здания паевого взноса на развитие инфраструктуры города

Постановление от 22 марта 2017 года № 3-1553гс16

ВСУ указал, что по смыслу статей 2, 10 Закона № 3038-VI, статей 4, 9 Закона № 687-XIV под застройкой территории следует понимать деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, предусматривает, в частности, реконструкцию существующей застройки.

Таким образом, неправомерное бездействие ответчика по его обязанности принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта, корреспондируется с обращением ответчика к истцу с заявлением о заключении такого договора, и является противоправным формой поведения.

При этом последствия в виде упущенной выгоды находятся в непосредственной причинной связи с неправомерным бездействием ответчика.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности проведения зачета встречных однородных требований по кредиту и депозиту в проблемном банке

Постановление от 29 марта 2017 года № 3-1309гс16

ВСУ не нашел оснований для пересмотра решений судов низших инстанций признавших правомерным возможность зачета депозита с кредитом в проблемном банке путем зачета встречных однородных требований.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности внесения в реестр требований кредиторов отдельно как обеспеченных ипотекой, только в пределах стоимости ипотечного имущества

Постановление от 29 марта 2017 года № 3-1591гс16

ВСУ правомерно указал, что при банкротстве имущественного поручителя отличного от заемщика, в реестр требований кредиторов вносится сумма эквивалентная стоимости предмета ипотеки.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности зачета встречных однородных требований в проблемном банке

Постановление от 29 марта 2017 года № 3-1308гс16

ВСУ указал на отсутствие неодинакового применения ВХСУ норм права в части правомерности проведения зачета встречных однородных требований между кредитом и приобретенным по переуступке долга должником банка кредитом.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности рассмотрения в одном процессе спора по разным видам юрисдикции

Постановление от 22 марта 2017 года № 6-2852цс16

ВСУ в очередной раз указал на неправомерность ранее рассматриваемых в одном производстве исков к юридическим и физическим лицам и необходимости рассматривать такие иски по разным видам юрисдикции.

Постановление ВСУ по пересмотру об истребовании из незаконного владения земельных участков и исчислении сроков исковой давности

Постановление от 29 марта 2017 года № 6-866цс16

ВСУ пришел к выводу о возможности истребования из незаконного владения земельных участков у добросовестных приобретателей в связи с отменой судебных решений признавших такое право собственности. Помимо этого ВСУ указал на правомерность исчисления срока исковой давности с момента отмены решений судов о признании права собственности на земельные участки.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в истребовании из незаконного владения земельных участков водного фонда

Постановление от 29 марта 2017 года № 6-1590цс16

ВСУ отказывая в истребовании из незаконного владения земельных участков водного фонда согласился с судами предыдущих инстанций в отсутствии у прокуратуры доказательств отнесения этих участков к водному фонду и не принял во внимание заключение специалиста Днепровской экологической прокуратуры о том, что спорные земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе Каневского водохранилища и относятся к землям водного фонда.

При этом ВСУ согласился с решением сельрады в котором указано, что спорные земельные участки не расположены на землях прибрежной защитной полосы (водного фонда), а пролегают вдоль прибрежной защитной полосы.

Очень интересное трактование и оценка доказательств.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в связи с пропуском исковой давности

Постановление от 29 марта 2017 года № 6-1996цс16

ВСУ соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности с заемщика и поручительства в связи с пропуском сроков исковой давности указал, что в случае, если в договоре предусмотрен график погашения задолженности, то исковая давность исчисляется от каждого платежа. При этом обращение заемщика с заявлением о добровольной реализации ипотеки вне сроков исковой давности ее не возобновляет.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе обращения взыскания на ипотеку Приватбанку путем продажи от имени ипотекодержателя

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-3034цс16

ВСУ указал, что при обращении взыскания на предмет ипотеки даже путем предоставления права ипотекодержателю продать предмет ипотеки от своего имени, в решении суда обязательно должна быть указана начальная цена продажи установленная на основании оценки. Иначе такое решение нельзя считать законным.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности обращения взыскания на ипотеку проданную в процедуре банкротства, которая в дальнейшем была прекращена

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-1534цс16

ВСУ указал, что запись про ипотеку восстанавливается, если она была отменена в процедуре банкротства, которое в дальнейшем было прекращено. При этом ипотека сохраняется и для нового собственника имущества. Однако для обращения взыскания на предмет ипотеки обязательно в решении суда должна быть определена начальная стоимость на основании проведенной оценки.

Постановление ВСУ по пересмотру о исковой давности по иску МТСБУ к виновнику ДТП

Постановление от 5 апреля 2017 года № 6-2806цс16

ВСУ наконец-то научился отличать регресс от суброгации указав, что первоначальное (основное) деликтное обязательство и обязательство, возникшее из регрессного требования, не могут возникать и существовать одновременно. Таким образом сроки исковой давности необходимо исчислять с момента проведения регрессной выплаты.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности удовлетворения требований о взыскании средств с банка, если на момент принятия решения введена временная администрация

Постановление от 12 апреля 2017 года № 6-350цс17

ВСУ в очередной раз пришел к незаконному выводу о лишении права на судебную защиту кредиторов банков с момента введения в банк временной администрации. Таким образом ВСУ считает, что суд не вправе удовлетворять иск о взыскании с банка средств, если на момент принятия решения в банк введена временная администрация.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:

Определение ВССУ об отказе ВиЭйБи банку во взыскании задолженности и признании допсоглашений недействительными

Дело № 750/6584/15-ц

Это наше решение. ВССУ со ссылкой на правовую позицию ВСУ и исходя из полного исследования материалов и обстоятельств дела судами низших инстанций пришел к абсолютно обоснованному выводу об отказе во взыскании задолженности в связи с пропуском банком сроков обращения взыскания и признал недействительным допсоглашения, которыми увеличивался срок действия договора в связи с тем, что они были подписаны не заемщиком. Кроме того в материалы дела банк так и не предоставил подтверждения уплаты заемщиком платежей после окончания срока действия договора.

Определение ВАСУ о необходимости при признании неправомерными действия регистратора по снятию ипотеки установить соответствия предоставленных документов существующему порядку

Дело № 826/1709/16

ВАСУ не смотря на наличия решения суда о установлении факта ликвидации юрлица которому было переуступлено право требование вместе с договором ипотеки по кредитному договору на момент переуступки права указал, что для признания противоправными действий госрегистратора и отмены его решений нужно исходить из установленного порядка подачи документов и рассмотрения на момент обращения с заявлениями о государственной регистрации прав.

Определение ВАСУ о неправомерности действий частного нотариуса Кобелевой по регистрации права собственности на ипотекодержателя Вектор плюс

Дело № 817/3459/15

ВАСУ согласился с решениями низших инстанций о неправомерности действий частного нотариуса Кобелевой Аллы Михайловны по регистрации права собственности на предмет ипотеки за ипотекодержателем Вектор плюс в связи с отсутствием одновременного нотариального действия, в частности при удостоверенные им сделки, в результате которой у лица возникает вещное право на объект недвижимости

Определение ВАСУ об отказе банку в отмене снятия ипотеки, в связи с ошибкой в фамилии, в доверенности

Дело № 822/6108/15

ВАСУ указал, что кроме самой фамилии в которой допущена ошибка, в доверенности существуют другие идентифицирующие данные о лице, которому была выдана доверенность, поэтому действия нотариусом по снятию ипотеки были законны.

Определение ВАСУ об отказе банку в обязательстве предоставить дубликаты документов для продажи предмета ипотеки от своего имени по решению суда

Дело № 816/7406/13-а

ВАСУ указал на правомерность отказа банку в предоставлении дубликатов правоустанавливающих документов для продажи предмета ипотеки от своего имени по решению суда в связи с отсутствием факта их утери или повреждения.

Определение ВАСУ о юрисдикции споров оспаривания действий нотариусов осуществляющих перегистрацию предметов ипотеки по кредитным договорам

Дело № 822/1681/16

ВАСУ отошел от правовой позиции ВСУ и указал, что данный спор является публично-правовым, поскольку спорные правоотношения в этом деле возникли в связи с осуществлением нотариусом властных управленческих функций, связанных с принятием управленческих решений без соблюдения процедуры их принятия и не касается выполнением условий гражданско-правовых соглашений (договоров ипотеки)

Определение ВАСУ о противоправности проведения госрегистрации за банком предмета ипотеки и земельных участков

Дело № 826/24019/15

ВАСУ согласился с решением суда первой инстанции о признании неправомерным действий госрегистраторов относительно регистрации предмета ипотеки и земельных участков за банком в связи с не соблюдением сроков проведения регистрационных действий, проведения действий двумя регистраторами, нарушением территориальности проведения действий по регистрации и наличия на момент проведения этих действий запрета на их проведение.

Определение ВАСУ о неправомерности и отмене перерегистрации частным нотариусом Суперфином права собственности на ипотечную квартиру на Вектор плюс

Дело № 826/15268/15

ВАСУ согласился с решениями пердыдущих инстанций о неправомерности перерегистрации права собственности на ипотечную квартиру на Вектор плюс в связи с нарушением закона о моратории и прав несовершенолетних детей прописанных в квартире. Т.к. подобные сделки должны осуществляться только с разрешения органов опеки и попечительства.

Постановление ВХСУ об отказе Приватбанку во взыскании задолженность по договору подписанному с помощью ЭЦП

Дело № 916/16/16

ВХСУ согласился с решениями судов низших инстанций в отказе Приватбанку во взыскании задолженности по договору подписанному в виде заявки с помощью ЭЦП, в связи с тем, что истцом не представлено ни сведения о сертификации ключа ЭЦП ответчика, ни сведения о личном ключе подписывающего, который должен соответствовать открытому ключу, указанному в сертификате. При этом, ответчик отрицает факт подписания данного заявления.

Формально все договора подписанные таким образом с Приватбанком недействительны. Вот Вам и супер топ-менеджеры с самым передовым банком, известным изощренными схемами лишения средств своих клиентов.

Определение ВАСУ о бесплатном предоставлении публичной информации имеющей общественный интерес объемом свыше 10 страниц

Дело № 826/16861/15

ВАСУ согласился с решениями низших инстанций и признал неправомерным отказ в бесплатном предоставлении информации имеющий общественный интерес, относительно поступления в высшее учебное заведение. При этом объем информации превышает 10 страниц.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.