Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 25 по 29 сентября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Укрсоцбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности

Постановление от 5 июля 2017 года № 6-509цс17

ВСУ в очередной раз указал, что предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплату процентов за его пользование, кредитор в соответствии с частью второй статьи 1050 ГК Украины изменил срок исполнения основного обязательства и обязан предъявить иск к должнику в течение трех лет с даты нарушения заемщиком установленного банком срока для досрочного возврата кредита.

При этом доводы судов о прерывании исковой давности совершением платежа, который поступил на погашение кредитной задолженности на выполнение исполнительной надписи нотариуса, в частности от реализации ипотечного имущества, противоречат положениям части первой статьи 264 ГК Украины, поскольку течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствуещего о признании своего долга или обязательства, а платеж поступил помимо воли должника, на выполнение исполнительной надписи нотариуса по принудительной реализации переданного в ипотеку недвижимого имущества.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Кредитным инициативам во взыскании задолженности по переуступленному ПИБ договору ранее признанному незаключенным

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-490цс17

ВСУ указал, на абсолютно очевидную вещь, что поскольку кредитный договор является незаключенным, то есть не порождает для его сторон никаких правовых последствий, то это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания любой задолженности с ответчика в пользу истца. При этом переуступка задолженности по такому договору третьему лицу не дает ему право взыскания по незаключенному договору.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в признании незаконным увольнения и восстановлении на работе при пропуске месячного срока с момента увольнения

Постановление от 6 сентября 2017 года № 6-1679цс16

ВСУ не нашел неодинакового применения в деле, где отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в иске в части искового требования о возмещении морального вреда и оставляя в силе решение суда в части других исковых требований, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истицей срока обращения в суд за защитой своих прав без уважительных причин. Суд отметил также, что сроки обращения в суд, определенные в статье 233 КЗоТ Украины, также применяются к положениям статьи 237-1 настоящего Кодекса о возмещении морального вреда.

При этом отказывая по сути исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истица пропустила месячный срок обращения в суд за защитой своих прав, поскольку приказу она была ознакомлена и в тот же день ей возвращено трудовую книжку.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке продления аренды земельного участка добросовестным землепользователем

Постановление от 6 сентября 2017 года № 6-2539цс16

ВСУ указал, что при отсутствии возражений арендодателя о возобновлении договора аренды земли с предыдущим добросовестным арендатором и при отсутствии предварительного уведомления арендатора о намерении заключения нового договора аренды с новым арендатором, право лица на реализацию своего преимущественного права, предусмотренного статьей 777 ГК Украины и статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли », будет нарушено, а такое поведение арендодателя относительно предыдущего арендатора будет недобросовестным.

При этом ВСУ указал, что законодательными актами арендатору не установлено обязанности направлять по адресу арендодателя уведомление заказным почтовым письмом и получать такое письмо адресатом под роспись.

Постановление ВСУ по пересмотру о противоправности установленной Идея банком ежемесячной платы за обслуживание кредита

Постановление от 6 сентября 2017 года № 6-2071цс16

Пресечена очередная схема уклонения банками от уплаты налогов и фактического введения потребителей в заблуждение. ВСУ указал, что услугой по предоставлению потребительского кредита является деятельность банка или другого финансового учреждения по передаче потребителю средств на приобретение продукции для его личных нужд, а поэтому установление кредитором любых сборов, процентов, комиссий, платежей за другие действия, чем предоставление средств на приобретение продукции, является незаконным, а такие условия потребительского кредита являются ничтожными и не нуждаются в признании недействительными.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности увольнение за прогул отца ребенка ушедшего в социальный отпуск по уходу за ребенком

Постановление от 13 сентября 2017 года № 6-1412цс17

ВСУ в очередной раз пришел к абсурдному выводу, что предоставление социального отпуска только матери ребенка является обязанностью работодателя, а не является его правом. При этом, если в социальный отпуск идет отец ребенка без соответствующего приказа, то такое отсутствие на работе не является уважительным и признается прогулом, в связи с чем такой прогул может быть причиной увольнения работника и не важно даже письменное уведомление от сотрудника о невозможности выхода на работу и ее причине.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности взыскания 3% в день за несвоевременный возврат депозита

Постановление от 13 сентября 2017 года № 6-1881цс16

ВСУ указал, что вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банк их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки.

При этом в случае ограничения НБУ сумм выдачи ответственность наступает в пределах несвоевременно выданных сумм.

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении поручительства в пределах 6 месяцев в случае не наступления срока полного погашения кредита

Постановление от 13 сентября 2017 года № 6-1455цс17

ВСУ указал, что в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору предусмотренный частью четвертой статьи 559 ГК Украины срок предъявления кредитором требований к поручителю о возврате долговых сумм, погашение которых согласно условиям договора определено периодическими платежами, должен исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Таким образом, если банк предъявил требования к поручителю более чем через шесть месяцев после наступления срока для выполнения соответствующей части основного обязательства, то в силу положений части четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается в части определенных ежемесячных обязательств по возврату денежных средств за пределами этого срока.

Вместе с тем правоотношения поручительства по договору нельзя считать прекращенными в другой части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение должником отдельных обязательств по кредитному договору о погашении кредита до истечения шестимесячного срока с момента возникновения права требования о выполнении соответствующей части обязательств.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.