Что бы мы ни начинали делать, у нас все равно получается автомат

Часть 1

Эта советская поговорка и теперь не потеряла актуальности: ведь как бы ни старались наши депутаты сделать лучше, а все равно у них получается как всегда…

Возьмем, к примеру, Проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О хозяйственных обществах» (относительно снижения планки кворума проведения повторного общего собрания хозяйственного общества), принятый в первом чтении 15.05.2007г. Законопроектом предлагается внести изменения всего в две статьи Закона (41 и 60), снизив границу кворума проведения общих собраний хозяйственных обществ с 60 до 50 процентов голосов.

Идея, в принципе, понятна – существует множество примеров, когда важные для деятельности общества решения не принимались из-за умышленного или неумышленного игнорирования собраний его акционерами (участниками).

Почему же проблема приобрела остроту именно сегодня – остается только догадываться, памятуя при этом, что звезды у нас зажигаются, только если это кому-нибудь нужно.

Есть своя логика в том, что если первое собрание не состоялось, надо провести повторное собрание для разрешения необходимых обществу вопросов, и при этом – как можно скорее. Обязательным условием повторного собрания, таким образом, должны являться: сокращенный срок проведения (уведомления участников) и неизменность, по сравнению с первым собранием, вопросов повестки дня.

Однако же в законопроекте об этом – ни слова, так же как и о необходимости уведомлять акционеров (участников) о месте и времени проведения повторного собрания. Да и само собрание носит название «повторное» лишь в названии законопроекта, а в тексте оно – «следующее» после того, что не состоялось, т. е. может быть проведено хоть через год, в очередном порядке.

Глядя на такие упущения (случайные ли?) начинает вырисовываться и схема: первое собрание можно сорвать, не явившись самому, а на втором (пусть даже и через полгода), без участия 50% акционеров, решить все необходимые вопросы. Акционеры при этом (особенно миноритарные, как правило, не посещающие собрания) могут и не знать, что собрание проводится при сниженном кворуме.

А устроить неявку 50% не сложно, например, неправильно уведомить о месте проведения собрания, или выждать момент, когда крупный акционер объективно не сможет присутствовать (находиться за границей, например) и проч. Пусть потом доказывают через суд, что собрание проведено незаконно – получить судебное решение удастся не так-то скоро.

В общем, как всегда закон у нас получается «с двойным дном».

Продолжение будет…