Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 07 по 13 декабря 2019 года

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 07 по 13 декабря 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно бездеятельности ФГВФЛ при ненадлежащем обращении взыскания на имущество и исполнении функций ведущих к утрате вкладчиками средств

Дело №640/19678/18

Большая палата определилась с юрисдикцией спора по признанию неправомерной бездеятельности ФГВФЛ при ликвидации банка и не исполнению своих обязанностей. На мой взгляд теперь кроме признания неправомерной бездеятельности необходимо уже с ФГВФЛ взыскивать конкретные суммы которые утратили вкладчики в связи с бездеятельностью ФГВФЛ.

Суд указал, что поскольку только Фонду по закону поручено обеспечивать восстановление платежеспособности банка или подготовку его к ликвидации, а спорные правоотношения вытекают из обжалования истцом действий уполномоченного лица Фонда не как субъекта властных полномочий, а как органа управления банком, осуществляющим мероприятия по обеспечению сохранности активов банка, предотвращения потери имущества и денежных средств, спор не является публично-правовым.

Постановление БП-ВС о необходимости судам самостоятельно применять нормы права подходящие к правоотношениям даже если сторона на них не ссылается

Дело №917/1739/17

Видимо в связи с полной деградацией юридического образования в Украине Большая палата пришла к выводу, что суд, выяснив при рассмотрении дела, что сторона или иной участник судебного процесса в обоснование своих требований или возражений сослался не на те нормы права, которые фактически регулируют спорные правоотношения, самостоятельно осуществляет правильную правовую квалификацию последних и применяет для принятия решения те нормы материального и процессуального права, предметом регулирования которых есть соответствующие правоотношения.

Таким образом, суд может теперь за сторону протрактовать ее желания и направить например дело из хозяйственного процесса в уголовный или административный по только одному суду ведомым причинам связанным с фазой луны и температурой воздуха.

По самой сути спора суд указал, что в случае если лицо пользовалось земельным участком без достаточного правового основания, в связи с чем сохранила средства, оно обязано вернуть эти средства владельцу земельного участка на основании части первой статьи 1212 Гражданского кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно расчета задолженности по алиментам исполнительной службой

Дело №201/10329/16-ц

Большая палата указала, что согласно статье 383 ГПК Украины в указанной редакции стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, принятого в соответствии с этим кодекса, нарушены их права или свободы. Жалоба на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы подается в суд, выдавший исполнительный документ (часть вторая статьи 384 ГПК Украины в той же редакции).

Поскольку жалобщик обратился в суд, который выдал исполнительный документ, с жалобой на действия государственного исполнителя по расчету алиментов в порядке контроля за исполнением судебного решения, такая жалоба должна рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о взыскании во валютной ссуде процентов и компенсацией по ст. 625 с расчетом индекса инфляции в связи с указанием долга в гривне

Дело №340/385/17

Большая палата указала, что в соответствии со статьей 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. Поскольку статья 625 ГК Украины размещена в разделе I «Общие положения об обязательствах» книги 5 ГК Украины, то она распространяет свое действие на все обязательства, если иное не предусмотрено в специальных нормах, регулирующих общественные отношения по поводу возникновения, изменения или прекращения отдельных видов обязательств.

Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисления процентов годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку является способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника. Такие выводы содержатся, в частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 6 июня 2012 по делу №6-49цс12 и постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16 января 2019 по делу № 14-446цс18.

Кроме того, суд пришел к выводу о правомерности начисления на сумму основной задолженности индекса инфляции, поскольку истец воспользовался своим процессуальным правом избирать валюту обязательства и предъявил исковое требование о взыскании задолженности в гривневом эквиваленте по курсу НБУ по состоянию на 31 мая 2015 года. Следовательно, с этой даты валютой задолженностью стала национальная валюта Украины — гривна, поэтому начисление индекса инфляции на такую задолженность является правомерным.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию действий исполнителя по исполнительному производству открытому в связи с исполнением приговора в уголовном деле

Дело №752/14248/18

Большая палата указала, что нормами УПК Украины не установлен порядок обжалования решений, действий или бездействия органов государственной исполнительной службы, их должностных лиц по выполнению судебного решения, которым удовлетворен гражданский иск в уголовном производстве, таким образом в силу требований части пятой статьи 128 УПК Украины такое обжалование должно происходить в порядке, установленном ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о порядке отступления от правовых позиций в уголовном процессе и полномочиях прокурора при оспаривании судебных решений

Дело №629/847/15-к

Большая палата указала, что если коллегия судей, палата, которая рассматривает уголовное производство в кассационном порядке, считает необходимым отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного суда в составе объединенной палаты Кассационного уголовного суда, то она передает такое уголовное производства на рассмотрение этой же объединенной палаты.

Объединенная палата кассационного суда может отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного суда в составе этой же объединенной палаты.

Предусмотренное частью шестой статьи 393, частью шестой статьи 425, пунктами 15, 20 части второй статьи 36 УПК Украины право на подачу апелляционной и кассационной жалоб прокурором, входит в состав группы прокуроров, определенной в порядке статьи 37 настоящего Кодекса, не ограничивается его участием в судебных заседаниях по рассмотрению конкретного уголовного производства в судах предыдущих инстанций. Если прокурор был включен в группу прокуроров, однако не участвовал в судебных заседаниях, он имеет право на подачу апелляционной или кассационной жалоб. Группа прокуроров, определенная в конкретном уголовном производстве в соответствии со статьей 37 УПК Украины, действует как единый субъект на стороне обвинения — прокурор.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции и надлежащем ответчике при обжаловании ареста исполнительной службы на ипотечное имущество

Дело №905/386/18

Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, и о снятии такого ареста подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, если сторонами соответствующего спора являются юридические лица. Таким образом, спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе с его должностными и служебными лицами) по поводу снятия ареста с недвижимого имущества, должен решаться судами по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

При рассмотрении жалоб взыскателя или должника на действия органа государственной исполнительной службы, связанные с арестом и изъятием имущества и его оценкой, суд проверяет соответствие этих действий предписаниям статей 57, 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Требования других лиц о принадлежности именно им, а не должнику имущества, на которое наложен арест, реализуется путем подачи ими с соблюдением правила юрисдикции (статья 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины) иска к должнику и лицу, в интересах которого наложен арест, о признании права собственности на имущество и освобождении его из-под ареста. В таком же порядке рассматриваются требования лиц, не являющихся собственниками имущества, но владеющих им по основаниям, предусмотренным законом. Орган государственной исполнительной службы в соответствующих случаях может привлекаться хозяйственным судом к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчиком по делам по искам об освобождении из-под ареста имущества является должник или лицо, в интересах которого наложен арест на имущество в исполнительных производствах, поскольку удовлетворение такого иска может непосредственно повлиять на права и законные интересы сторон спорных отношений в отношении такого имущества. Такие дела подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, если они возникают в гражданских или хозяйственных правоотношениях и субъектный состав сторон в них соответствует требованиям статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по изъятию у нотариуса, чьи полномочия прекращены, документов и печати

Дело №404/6263/18

Большая палата указала, что в соответствии со статьей 14 Закона Украины «О нотариате» документы нотариального делопроизводства и архив частного нотариуса является собственностью государства и находятся во владении и пользовании частного нотариуса в связи с осуществлением им нотариальной деятельности. Согласно положениям части первой статьи 19 ГПК Украины суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и иных правоотношений, кроме дел, рассмотрение которых осуществляется в порядке другого судопроизводства.

Из анализа приведенных норм права следует, что документы нотариального делопроизводства и архив частного нотариуса являются собственностью государства и государство вправе в определенных Законом Украины «О нотариате» случаях истребовать их в порядке ГК Украины и ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно регистрации религиозных общин и их уставов

Дело №910/8132/19

Большая палата указала, что превышение установленного Законом срока принятия решений о регистрации уставов (положений) религиозных организаций, как и решение об отказе в регистрации устава (положения) религиозной организации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Украины (часть двадцать первого статьи 14, часть вторая статьи 15 Закона № 987-XII).

Таким образом, законодатель высказался относительно юрисдикции споров, возникающих в связи с бездействием или отказом уполномоченного органа в принятии решения о регистрации устава (положения) религиозной организации. Спор, возникший в этом деле, также касается правоотношений по принятию уполномоченным органом решения по регистрации устава религиозной организации.

По содержанию искового заявления, доводов апелляционной и кассационной жалоб требования истца о признании недействительным решения собрания, отмене распоряжения № 255 в части регистрации устава религиозной общины в новой редакции с новым юридическим названием и отмене решения о регистрации, иск по этому делу подано в защиту религиозных прав истца как участника религиозной общины. То есть, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, касаются вопросов участия истца в создании и деятельности религиозной общины. Суд считает, что такие правоотношения тесно связаны с правоотношениями по регистрации устава (положения) религиозной организации, а юрисдикцию споров, возникающих из таких правоотношений, также должны соответствовать части двадцать первой статьи 14, части второй статьи 15 закона № 987-ХII.

Постановление БП-ВС о применении исковой давности при истребовании прокурором земельного участка по ст. 388 ГК Украины

Дело №911/3677/17

Большая палата указала, что рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов и требований, считает, что требование об отмене решения органа местного самоуправления, принятого в пользу физического лица, у которого из этого решения возникли соответствующие права и обязанности, непосредственно касающейся прав и обязанностей этого лица, поэтому соответствующий спор должен рассматриваться судом по правилам ГПК Украины.

Определяя начало течения исковой давности в этом споре, следует учитывать, когда о нарушенном праве узнало или могло узнать именно государство в лице уполномоченного органа, в этом споре — со времени, когда владелец узнал или мог узнать о том, что спорный земельный участок противоправно выбыла из его владения во владение другого лица.

В случае обращения владельца с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, измененного владельцем / владельцами в результате разделения, или такого, терпящего изменения других характеристик, незаявление владельцем требований ко всем приобретателям не прерывает исковую давность. Если же владелец предъявил виндикационный иск в отношении такого имущества ко всем приобретателям, однако один или несколько из них не являются конечными приобретателями, исковая давность по требованиям об истребовании имущества от таких конечных получателей прерывается. Исковая давность по виндикационному иску не может начинаться с момента, когда собственник имущества, находящегося в незаконном владении другого лица, узнал или мог узнать о каждом новом приобретателе этого имущества.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по снятию ареста с имущества умершего лица его наследником для принятия наследства

Дело №0840/4032/18

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции и указала, что спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе и должностными лицами) по поводу снятия ареста с имущества умершего не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью первой статьи 60 Закона № 606-ХІV лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста. Аналогичная норма содержится и в части первой статьи 59 Закона Украины от 2 июня 2016 № 1404-VIII «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 1404-VIII).

Постановление БП-ВС об невозможности взыскания налогового долга после начала процедуры ликвидации банка и необходимости акцептирования таких требований

Дело №804/3813/16

Большая палата указала, что ликвидационная процедура банка по решению Национального банка Украины начинается с момента получения такого решения Фондом. Со дня начала процедуры ликвидации банка срок выполнения всех денежных обязательств последнего считается наступившим. Обязательства банка, которые возникли во время проведения ликвидации, могут предъявляться только в пределах ликвидационной процедуры.

Предусмотренный НК Украины общий порядок взыскания налогового долга не распространяется на взыскание налогового долга, возникшего после возбуждения процедуры ликвидации банка. Взыскание такого налогового долга осуществляется путем предъявления в банк в лице уполномоченного лица иска об акцепте требований и отнесения их к надлежащей очереди погашения (пункт 1 части второй, часть четвертая статьи 49 Закона № 4452-VI).

Постановление БП-ВС о возможности коммунального предприятия у которого в оперативном управлении находится жилищный фонд проводить его приватизацию

Дело №2004/1979/12

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» в той же редакции приватизация государственного жилого фонда осуществляется уполномоченными на то органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

В соответствии с пунктами 13 и 17 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству 15 сентября 1992 № 56 приватизация государственного жилого фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной исполнительной властью, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилой фонд.

Государственный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных предприятий, учреждений и организаций, по их желанию может передаваться в коммунальную собственность по месту расположения домов с последующим осуществлением их приватизации органами местной государственной администрации и местного самоуправления в соответствии с требованиями Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Учитывая указанное суд считает, что коммунальное учреждение, в оперативном управлении которого находился жилой фонд, могло проводить его приватизацию.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ 7-р(ІІ)/2019 касательно пересчета пенсии прокурорам

Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что оспариваемое положение Закона нарушает конституционные принципы разделения государственной власти в Украине на законодательную, исполнительную и судебную, приводит к нарушению регулирования основ социальной защиты прокуроров, поскольку по его содержанию регулирования порядка перерасчета назначенной пенсии работникам прокуратуры должно осуществляться актом Кабинета Министров Украина, а не законом Украины. Следовательно, положения части двадцатой статьи 86 Закона противоречит статье 6, пункта 14 части первой статьи 92 Конституции Украины.

В своем Решении Конституционный Суд Украины считал целесообразным указать такой порядок выполнения этого Решения по урегулированию Верховной Радой Украины указанного вопроса на законодательном уровне: часть двадцатая статьи 86 Закона не подлежит применению со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения, зато применению подлежит часть двадцатая статьи 86 закона в первоначальной редакции:

«20. Предназначены работникам прокуратуры пенсии перечисляются в связи с повышением заработной платы прокурорским работникам на уровне условий и составляющих заработной платы соответствующих категорий работников, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры на момент возникновения права на перерасчет. Перерасчет назначенных пенсий проводится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии. Если при этом пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница в пенсии за прошедшее время может быть выплачена ему не более чем за 12 месяцев. Пенсия работающим пенсионерам пересчитывается также в связи с назначением на высокую должность, увеличением выслуги лет, присвоением почетного звания или ученой степени и увеличением размера составляющих его заработной платы в порядке, предусмотренном частями второй, третьей и четвертой настоящей статьи, при увольнении с работы или за каждые два отработанных года ».

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.11.2019 по 30.11.2019

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11885-daydzhest-sudebnoy-praktiki-bp-vs-za-period-s-01112019-po-30112019/

Словарь терминов к Европейской конвенции по правам человека (англо-русский и русско-английский)

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11886-slovar-terminov-k-evropeyskoy-konvencii-po-pravam-cheloveka-anglo-russkiy-i-russko-angliyskiy/

Обзор судебной практики рассмотрения ВС-КХС дел по заявлениям о выдаче судебного приказа, если заявителем и должником является юридическое лицо или физическое лицо — предприниматель за январь-сентябрь 2019

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11887-obzor-sudebnoy-praktiki-rassmotreniya-vs-khs-del-po-zayavleniyam-o-vydache-sudebnogo-prikaza-esli-zayavitelem-i-dolzhnikom-yavlyaetsya-yuridicheskoe-lico-ili-fizicheskoe-lico-predprinimatel-za-yanvar-sentyabr-2019/

Решение Шевченковского райсуда оставленное в силе апелляцией о взыскании депозита обанкротившегося банка Финансы и кредит с собственника — Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11640-reshenie-shevchenkovskogo-raysuda-ostavlennoe-v-sile-apellyaciey-o-vzyskanii-depozita-obankrotivshegosya-banka-finansy-i-kredit-s-sobstvennika-zhevago/

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Постановление КАС об отказе в возобновлении срока Райффайзен Банк Аваль на предъявление исполнительного документа

Дело №756/12965/18

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11893-postanovlenie-kas-ob-otkaze-v-vozobnovlenii-sroka-rayffayzen-bank-aval-na-predyavlenie-ispolnitelnogo-dokumenta/

Определение Святошинского райсуда об отказе Универсалбанку в выдаче дубликата исполнительного листа и возобновлении срока для предъявления его к исполнению

Дело №6/759/897/19

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11894-opredelenie-svyatoshinskogo-raysuda-ob-otkaze-universalbanku-v-vydache-dublikata-ispolnitelnogo-lista-i-vozobnovlenii-sroka-dlya-predyavleniya-ego-k-ispolneniyu/

Безосновательное и необоснованное восстановление сроков нарушает законные права и интересы сторон и противоречит принципу (правовой определенности) права на справедливый суд, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая вступила в силу для Украины с 11 сентября 1997 и в соответствии со статьей 9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины (п. 53 решения Европейского суда по правам человека от 29 октября 2015 году в деле «Устименко против Украины» заявление № 32053/13).

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *