Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 06 апреля 2018 года
За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию действий госисполнителя при исполнении решения по гражданскому иску в уголовном деле
В этом деле Большая Палата Верховного Суду не видит оснований для отступления от правового заключения, изложенного, в постановлениях Верховного Суда Украины от 7 июня 2016 и 22 февраля 2017 (по делам №№ 815/1554/15 и 755/5626/16-ц соответственно ), о том, что институт гражданского иска в уголовном производстве является смежным с исковым производством, урегулированным ГПК.
Согласно порядку обжалования решения государственного исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, выданного на исполнение судебного решения, принятого по правилам статей 383, 384 ГПК, учитывая закрепленное в статье 181 КАС правило, дело об обжаловании решений государственного исполнителя в исполнительном производстве по выполнению приговора в части гражданских исковых требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию электронных торгов
Большая Палата указала, что независимо от того, в какой юрисдикции рассмотрено дело, во исполнение решения в которой проводились торги, определение юрисдикции по делу о признании торгов недействительными зависит от субъектного состава сторон договора, а с учетом того, что продавцом является юридическое лицо, – то от того , является ли покупатель юридическим или физическим лицо и от содержания правоотношений между сторонами, которые являются гражданскими.
Поэтому Большая Палата Верховного Суда считает, что, закрыв производство по делу и указав на необходимость рассмотрения иска в порядке хозяйственного судопроизводства, суды не учли особенностей правового статуса сторон аукциона, его предмета и назначения, а потому нарушили правила определения юрисдикционности спора.
Из анализа части первой статьи 650, части первой статьи 655 и части четвертой статьи 656 ГК Украины можно сделать вывод, что приобретение имущества на публичных торгах является разновидностью договора купли-продажи, который заключается по определенной процедуре. При этом цель приобретения имущества и его дальнейшее использование не влияют на статус покупателя как физического лица и на правовую природу публичных торгов как договора купли-продажи, предусматривающий особый порядок его заключения.
Юрисдикционность дел об обжаловании публичных торгов определяется с учетом состав сторон сделки. Если приобретателем имущества является физическое лицо, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по неправомерному удерживанию имущества исполнительной службой в производстве о конфискации имущества
Коллегия судей Большой Палаты Верховного Суда согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в деле, которое рассматривается, спорные правоотношения связанные с безосновательным, по мнению истца невозвратом ответчиком ему движимого имущества (автомобилей), то спор не является публично правовым, а вытекает из отношений, регулирующих право собственности, и должен решаться судами в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию нотариальной перерегистрации имущества по договорам ипотеки
Дело №826/14433/16 (К/9901/7474/18)
Большая палата указала, что в связи с тем, что спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовой сделки, то спор не является публично-правовым, а вытекает из договорных отношений и должен решаться судами по правилам ГПК Украины. Такая правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Украины от 14 июня 2016 по делу N 21-41а16 и от 11 апреля 2017 по делу N 808/2298/15, и Большая Палата Верховного Суду не видит правовых оснований отступить от этой позиции.
Однако позиция такая не верна. Ведь законодательства применяемое судами любой юрисдикции будет одинаково и никоим образом не влияет на результат рассмотрения дела, поэтому ссылка на отсутствие юрисдикции является избирательным формализмом и грубейшим образом нарушает право на защиту.
Постановление БП-ВС об отказе НАБУ в оспаривании восстановления срока для обжалования решения ВСП
Сотрудники НАБУ по привычке перекрутили законодательство и его нарушили в надежде на то, что суд как всегда примет нужное им решение. Однако пока судьи Большой палаты и Верховного суда не стали объектами расследования НАБУ они приняли законное решение. Хотя думаю, в свете поведения НАБУ это скоро пройдет и все споры будут решаться в их пользу.
Постановление БП-ВС про порядок возврата дела в случае нарушение предметной или территориальной подсудности
Большая палата указала, что решая вопрос об открытии производства по делу суд учитывает не только те нормы, которые определяют юрисдикцию дела, но и соблюдение истцом (заявителем) требований территориальной и инстанционной подсудности, которые закреплены в статьях 107-114 ГПК Украины. Последствия нарушения именно территориальной или инстанционной подсудности предусмотрены в статье 115 ГПК Украины в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года, согласно которой если судья, решая вопрос об открытии производства по делу, установит, что дело не подсудно этому суду, заявление возвращается истцу для представления в надлежащий суд, о чем выносится определение.
Постановление БП-ВС о юрисдикции спора местной администрации относительно незаконного переоборудования фасада здания
Большая палата указала, что в данном случае спор является гражданско-правовым по своему содержанию, поскольку касается вещного права ответчика по осуществлению им права собственника жилого помещения и возник в связи с отрицанием истцом такого права на проведение изменений на стене жилого дома. Поэтому этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Постановление ВС-КГС о порядке взыскания по расписке и определении природы договора
Это решение еще раз продемонстрировало насколько внимательным нужно быть при составлении расписки. ВС-КАС указал, что по своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа, подтверждая как его заключения, так и условия договора, а также свидетельствует о получении должником от кредитора определенной денежной суммы.
Таким образом, исследуя долговые расписки или договора займа, суды должны выявлять их настоящую правовую природу, независимо от наименования документа и на основании установленных результатов делать соответствующие правовые выводы.
Образцовое решение ВС-КАС о применении санкций к налогоплательщикам, расположенным в зоне АТО
Удивительное по правоприменению в части прямых норм решение не свойственное украинским судам. ВС-КАС указал, что ответственность, штрафные и финансовые санкции, предусмотренные абзацем третьим пункта 9-4 раздела VIII Закона № 2464-V и за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции, к плательщикам единого взноса, состоящих на учете в органах доходов и сборов, расположенных на территории населенных пунктов, где проводится антитеррористическая операция, не применяются исключительно в этот период. Положения этой нормы не применяются к плательщикам единого взноса за неисполнение обязанностей, которые возникли до 14 апреля 2014 и / или после окончания антитеррористической операции.
Обстоятельства типичных дел указывают на то, что ответственность применяется в соответствии с Законом, перечень населенных пунктов, на территории которых проводилась антитеррористическая операция, в которых расположены органы доходов и сборов, где плательщики единого взноса состоят на учете, и принятый во исполнение Закона № 1669-VII соответственно с Указом Президента Украины от 13 апреля 2014 № 405/2014, по своему правовому содержанию определяет исключительно территории, на которых осуществляется эта операция. Непринятие (несвоевременное принятие) или приостановление действия этого перечень не является основанием для отказа плательщику единого взноса в освобождении от ответственности, применении штрафных и финансовых санкций, при условии дальнейшего включения в него населенных пунктов, на территории которых проводится антитеррористическая операция.
Постановление ВС-КГС о возможности оспаривания отцовства после смерти отца ребенка без соответствующего заявления умершего
ВС-КГС указал на возможности оспаривания отцовства ребенка родившегося после смерти отца и при отсутствии нотариального заявления отца о не признании отцовства. В этом случае суды должны объективно и внимательно отнестись и оценить все доводы истца, а также обосновать невозможность проведения генетической экспертизы о которой заявлял истец.
Постановление ВС-КГС о неправомерности установления Платинум банком комиссии за обслуживание кредита
ВС-КГС, с ссылками на правовые позиции ВСУ, практику ЕСПЧ и решение КСУ, согласился с доводами суда первой и апелляционной инстанции о незаконности установления в кредитном договоре ежемесячной платы за обслуживание кредитной задолженности, а именно услуги, которая сопровождает кредит. Поскольку банк не должен устанавливать платежи обязательные для потребителя за свои действия, в свою пользу. Условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита являются несправедливыми, противоречат принципу добросовестности, приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей.
Постановление ВС-КАС о недопущении излишнего формализма при открытии производства в связи с незначительностью суммы недоплаченного судебного сбора
ВС-КАС со ссылками на практику ЕСПЧ указал, что неуплата судебного сбора в полном объеме свидетельствует о необходимости предоставить истцу возможность защитить свое право в суде и повторно дать срок на устранение недостатков. Иной подход был бы проявлением чрезмерного формализма и мог бы расцениваться как ограничение лица в доступе к суду, которое защищается статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление ВС-КГС о взыскание суммы с застройщика в эквиваленте к валюте на время оплаты объекта
Это решение впервые продемонстрировало справедливое взыскание средств с застройщика не исполнившего взятые на себя обязательства по строительству квартиры и получившего средства в эквиваленте по курсу доллара. Суд со ссылками на практику ЕСПЧ посчитал справедливым взыскание суммы с застройщика в эквиваленте по курсу на момент взыскания, таким образом защитив истца от валютных рисков.
Определение ВС-КГМ об отказе в кассационном оспаривании в связи с малозначностью дела
На мой взгляд подобные судебные решения хоть и законны, но не справедливы именно в реалиях Украины, особенно при довольно поверхностном подходе некоторых судов к своим обязанностям в связи с их перегруженностью, что проявляется в громадной массе не законных решений.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
Ссылки на каналы в телеграмм:
https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid
Буду рад Вас и там также видеть.
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
Таблица сроков исковой давности
Ставки судебного сбора с 01.01.2018
Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017
Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины
Таблица изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые вступили в силу с 15.03.2018
Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid
В этот обзор вошли Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию действий госисполнителя при исполнении решения по гражданскому иску в уголовном деле, Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию электронных торгов, Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по неправомерному удерживанию имущества исполнительной службой в производстве о конфискации имущества, Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию нотариальной перерегистрации имущества по договорам ипотеки, Постановление БП-ВС об отказе НАБУ в оспаривании восстановления срока для обжалования решения ВСП, Постановление БП-ВС про порядок возврата дела в случае нарушение предметной или территориальной подсудности, Постановление БП-ВС о юрисдикции спора местной администрации относительно незаконного переоборудования фасада здания.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на Постановление ВС-КГС о порядке взыскания по расписке и определении природы договора, Образцовое решение ВС-КАС о применении санкций к налогоплательщикам, расположенным в зоне АТО, Постановление ВС-КГС о возможности оспаривания отцовства после смерти отца ребенка без соответствующего заявления умершего, Постановление ВС-КГС о неправомерности установления Платинум банком комиссии за обслуживание кредита, Постановление ВС-КАС о недопущении излишнего формализма при открытии производства в связи с незначительностью суммы недоплаченного судебного сбора, Постановление ВС-КГС о взыскание суммы с застройщика в эквиваленте к валюте на время оплаты объекта, Определение ВС-КГМ об отказе в кассационном оспаривании в связи с малозначностью дела.
Помимо этого в обзоре приведены Таблица сроков в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017, Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины, а также ставки судебного сбора с 01.01.2018 и Таблица изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины с 15.03.2018.