Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 15 июля 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров госслужащих по перерасчету зарплаты

Дело №426/160/14-ц

Странная логика у Большой палаты, видимо тут была не та фаза луны, хотя речь идет также о праве собственности на деньги в виде перерасчета зарплаты.

Большая палата указала, что управленческие действия субъекта властных полномочий могут быть направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического лица. Однако не каждый спор, возникающий в связи с такими управленческими действиями, может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства. Для рассмотрения некоторых из таких споров, в частности относительно прохождения публичной службы, КАС Украины устанавливает юрисдикцию административных судов.

Требования публичных служащих об обязательствах субъекта властных полномочий провести расчет и выплатить им индексацию заработной платы являются связанными с прохождением публичной службы, а потому такие требования следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС по пересмотру о прекращении поручительства и ипотеки после погашения кредита в проблемном банке и отсутствии оснований ничтожности такой оплаты

Дело №755/7957/16-ц

Очередной пример деструктивных действий ФГВФЛ и его сотрудников. Большая палата указала, что сделки (в том числе договоры) неплатежеспособного банка являются ничтожными, в частности, на том основании, что банк безвозмездно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательства без установления обязанности контрагента совершения соответствующих имущественных действий, отказался от собственных имущественных требований (пункт 1 части 3 статьи 38 Закона N 4452-VI).

Поскольку в данном деле выводы суда кассационной инстанции основывались на том, что поручитель ОСОБА_4 осуществила досрочное погашение кредита до отнесения банка к категории неплатежеспособных и введения временной администрации, то этот вывод не противоречит выводам, изложенным в постановлениях Верховного Суда Украины , ведь обстоятельства в указанных делах разные.

В данном случае банк получил средства на погашение выданного кредита, то есть не понес имущественного вреда, его имущественные интересы не были нарушены. Вместе с тем Фонд, который должен действовать правомерно и добросовестно, свои действия не обосновал нормами законодательства, допустил правовую неопределенность в правоотношениях, отнеся банковские операции и сделки поручительства и залога к ничтожным, не поставил вопрос о применении последствий их ничтожности.

Постановление БП-ВС о юрисдикции спора касательно продолжения аренды горсоветом земельного участка

Дело №727/10968/17

Очередное околопотолочное решение относительно юрисдикции споров. Хотя в данном случае на жаргоне Большой палаты и указаны конкретные нарушения именно горсовета исполняющего свои управленческие функции, однако в связи с положением звезд в этот день судьи решили отнести этот спор к хозяйственной юрисдикции. Стоит отметить, что оспаривалось именно решение об отказе, а не право аренды.

Суд непосредственно указал, что спор в данном деле, касается права аренды истца на земельные участки, которые являются коммунальной собственностью, а Горсовет при осуществлении полномочий собственника земли является равноправным субъектом земельных отношений. Таким образом, возник спор о гражданском праве и дальнейшее оспаривание права аренды на спорные земельные участки не должно решаться по правилам административного судопроизводства, ведь административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права аренды на земельные участки.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, учитывая суть и субъектный состав спорных правоотношений, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касательно земельных правоотношений в зависимости от предмета иска

Дело №750/3322/17

Очередной довольно сумбурный и запутанный вывод касательно юрисдикции в земельных правоотношениях. Большая палата указала, что в связи с принятием субъектом властных полномочий ненормативного акта возникают правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, в частности, в сфере земельных правоотношений соответствующий ненормативный акт служит основанием возникновения, изменения или прекращения конкретных прав и обязанностей физических и юридических лиц частного права.

Таким образом, решения субъекта властных полномочий в сфере земельных правоотношений, которое имеет признаки ненормативного акта и исчерпывает свое действие после его реализации, может оспариваться с точки зрения его законности, а требования о признании решения незаконным — рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если по результатам реализации решения у физического или юридического лица возникло гражданское право и спорные правоотношения, на которых основывается иск, имеют частноправовой характер.

В таком случае требование о признании решения незаконным может рассматриваться как способ защиты нарушенного гражданского права по ст. 16 ГК Украины и предъявляется в суд для рассмотрения в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если фактически основой и целью предъявления искового требования о признании решения незаконным является оспаривание гражданского вещного права человека (в том числе права аренды земельного участка), возникшее в результате и после реализации решения субъекта властных полномочий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию нормативной денежной оценки Госгеокадастра

Дело №823/902/17

Очередное решение по юрисдикции из серии как сегодня расположены звезды. Большая палата указала, что в правоотношениях, связанных с оценкой земель и земельных участков, Госгеокадастр и его территориальные органы осуществляют публично-властные управленческие функции. Поэтому проверка законности их действий (бездействия), решений, в частности при формировании данных о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка, оформления таких данных в виде выписки из технической документации по нормативной денежной оценки земель, должно осуществляться административным судом.

Следует также обратить внимание на то, что по смыслу статьи 271, пункта 286.2 статьи 286, статей 288, 289 Налогового кодекса Украины на плательщика платы за землю возложена обязанность представления налоговому органу выписки о размере нормативной денежной оценки земельного участка и вычисления суммы упомянутой платы именно с определенного в выписке размера нормативной денежной оценки земельного участка.

Приведенными нормами в зависимости от размера этой оценки установлены минимальный и максимальный размер арендной платы. Таким образом, оформляемое органом Госгеокадастра извлечение из технической документации по нормативной денежной оценке земель, в котором определен конкретный размер такой оценки, непосредственно связан с кругом прав и обязанностей пользователя соответствующего земельного участка.

Постановление БП-ВС о возможности в апелляционном порядке оспорить определение об отказе в изменении способа исполнения решения

Дело №18/1544-10

Большая палата со ссылкой на решение Конституционного суда указала, что отсутствие в перечне части первой статьи 255 ХПК Украины постановления об отказе в изменении способа исполнения решения, не лишает лицо определенного частью седьмой статьи 331 ХПК Украины права обжаловать в апелляционном порядке соответствующее решение суда первой инстанции.

Постановление БП-ВС о правильности указания в резулятивной части решения ведомостей при взыскании чрезмерно взысканных средств исполнительного сбора

Дело №910/23967/16

Большая палата указала, что в спорах о возврате ошибочно или излишне уплаченных сумм исполнительного сбора спорные суммы должны взиматься из Государственного бюджета Украины. Резолютивная часть решения в указанных спорах не должна содержать сведений о субъекте его выполнения, номера и вида счетов, с которых будет осуществлено бесспорное списание.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно решения горсовета по отводу земельного участка и договора аренды

Дело №265/2828/17

Очередное решение зависящее от погодных условий. В данном случае Большая палата указала, что спор в деле, касается права аренды земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка, то есть гражданского права, а следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оспариваемые решения горсовета являются формой волеизъявления арендодателя по изменению в будущем правоотношений сторон, в соответствии с законом урегулированы соответствующим договором аренды земельного участка. Эти решения не имеют самостоятельного характера и были реализованы только путем заключения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованными доводы истца о том, что исковое требование об отмене договора аренды земельного участка является производной от искового требования об отмене решений горсовета о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и об утверждении порядка землеустройства по отводу земельного участка .

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований прекращения обязательств при окончании договора и возврата безосновательно полученных средств при наличии договора

Дело №910/9072/17

Большая палата пришла к довольно неоднозначному выводу в данном деле указав, что окончание срока действия договора не является основанием для прекращения определенных им обязательств, поскольку согласно статье 599 ГК Украины, части первой статьи 202 ГК Украины таким основанием является выполнение, проведенное должным образом. Таким образом, после окончания стока действия заключенного между сторонами договора возможно его выполнение и принятие такого исполнения.

Кроме того был сделан, на мой взгляд правильный вывод, к которому уже неоднократно приходил ВСУ, о том, что договорной характер правоотношений исключает возможность применения к ним положений части первой статьи 1212 ГК Украины (безосновательно приобретенное имущество).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции рассмотрения жалоб на управления госказначейства при неисполнении решения суда

Дело №916/1227/16

Большая палата указала, что споры, возникающие при исполнении центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, судебных решений в порядке, установленном Законом Украины «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений», рассматриваются административными судами в порядке, определенном КАС Украины .

Постановление БП-ВС о возможности суда самостоятельно признать ликвидируемый банк и уполномоченное лицо одной и той же стороной в споре и закрыть производство

Дело №761/7978/15-ц

На мой взгляд, подобные решения свидетельствует о невозможности Большой палаты принимать законные и обоснованные решения. Столь вольная трактовка законодательства ведет к полному уничтожению верховенства права. Суд довольно своеобразно протрактовал и сделал выводы относительно статуса сторон.

Суд указал, что поскольку Фонд и уполномоченное лицо Фонда в спорных правоотношениях действуют как представители ПАО «Терра Банк», то и в деле N 761/24672/15-ц, и по данному делу ответчиком фактически является ПАО «Терра Банк», а не Фонд или уполномоченное лицо фонда. Таким образом, по мнению суда, упоминание в исковом заявлении о ПАО «Терра Банк» не меняет предмета судебной защиты в этой гражданскому делу, а исковые требования в ней тождественны тем, в которых судом уже принималось решение ранее.

Постановление БП-ВС о сроках исковой давности при обращении прокурора в интересах государства с иском

Дело №697/2751/14-ц

Подобные решения Большой палаты еще раз свидетельствуют о фактически отсутствии независимости суда. Если исходить из сути спора выходит, что прокуратура 7 лет бездействовала и не знала о нарушении порядка выделения земельных участков, а узнала якобы только после проведения проверки.

При таком предоставлении прав прокурорам безнаказанно бездействовать, на сегодня можно обжаловать любую передачу в собственность с начала независимости. Суд указал, на необходимость установить с какого момента прокуратура узнала или могла узнать о нарушении законодательства, чтобы определиться со сроками исковой давности.

Радует единственное, что Большая палата не стала отходить от ранее принятых позиций и указала, что учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий положения п. 4 ч. 1 ст. 268 ГК Украины не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права государственной собственности или иного вещного права государства, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти. На такие иски распространяются положения ст. 257 ГК Украины относительно общей исковой давности, а на основании ч. 1 ст. 261 этого Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий узнало или могло узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции споров касательно выделения земельных участков фермерскому хозяйству

Дело №317/2520/15-ц

Большая палата указала, что по смыслу статей 1, 5, 7, 8 и 12 Закона Украины «О фермерском хозяйстве» после заключения договора аренды земельного участка для ведения фермерского хозяйства и проведения государственной регистрации такого хозяйства обязанности арендатора этого земельного участка выполняет фермерское хозяйство, а не гражданин, которому она предоставлялась.

Следовательно, споры, связанные с предоставлением без проведения земельных торгов в аренду земельного участка существующем фермерскому хозяйству путем предоставления в аренду дополнительного земельного участка для ведения фермерского хозяйства его основателю и последующей передачи этого участка в пользование фермерского хозяйства, должны рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС о необоснованности взыскания суммы по налоговому уведомлению-решению не направленному надлежащим образом

Дело №812/41/17

Верховный суд указал, что в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ответчика налогового требования заказным письмом с уведомлением о вручении, судами предыдущих инстанций вполне обоснованно указано об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы налоговых обязательств, поскольку в понимании НК Украины такое решение контролирующего органа не считается надлежащим образом направленным (врученным), что привело к невозможности установления срока, предусмотренного пунктом 95.2 статьи 9 5 НК Украины, с окончанием которого законодатель связывает возникновение у контролирующего органа права на взыскание налогового долга.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018