Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 11 по 17 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по снятию ареста с арестованного имущества при расследовании уголовного дела по УПК 1960 года

Дело №2-3392/11

Я откровенно в растерянности. Большая палата указала, что арест на спорные помещения был наложен следователем во время досудебного следствия по уголовному делу по обвинению на основании положений УПК Украины 1960 года. При этом согласно пункту 9 раздела XI «Переходные положения» КПК Украины в 2012 году вопрос о снятии ареста с имущества, наложенного во время дознания или досудебного следствия до дня вступления в силу настоящего Кодекса, решается в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Кодекса.

Споры о праве гражданском, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел происходит по правилам другого судопроизводства.

Постановление БП-ВС о не прерывании срока исковой давности иском о взыскании предмета ипотеки без требований к заемщику

Дело №523/10225/15-ц

Это довольно интересное решение. В части исковой давности Большая палата не отошла от ранее принятых позиций и указала, что с момента предъявления требования срок исполнения изменяется и соответственно с иском необходимо обратится на протяжении трех лет.

Однако в постановлении есть абсолютно новый вывод о том, что предъявление иска о взыскании предмета ипотеки без требований о взыскании суммы с заемщика не прерывает исковую давность. В частности суд указал, что исковая давность путем предъявления иска прерывается именно на ту часть требований (право на которую имеет истец), определенной им в его исковом заявлении. Что касается требований, которые не охватываются предъявленному иску, и к другим должникам, то исковая давность по ним не прерывается. Обязательным условием прерывания исковой давности путем предъявления иска также является соблюдение требований процессуального закона относительно формы и содержания искового заявления, правил предметной и субъектной юрисдикции и других, нарушение которых препятствует открытию производства по делу.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора об открытии исполнительного производства и изменении стороны самим исполнителем при смене названия стороны производства

Дело №914/3587/14

Большая палата указала, что лицо приобретает статус стороны исполнительного производства (как взыскатель или должник) с момента выдачи в пользу (в ее интересах) соответствующего исполнительного документа. При этом открытие исполнительного производства не влияет на наличие (или отсутствие) такого статуса лица.

Изменение наименования (типа) акционерных обществ с открытого или закрытого на публичное или частное не свидетельствует о прекращении субъекта хозяйствования как юридического лица путем его реорганизации, учитывая указанные обстоятельства не могут быть основанием для вывода о том, что такой субъект является отличным от соответствующего юридического лица.

Изменение наименования (типа) юридического лица как стороны исполнительного производства не требует ее замены судом, а осуществляется постановлением исполнителя, которым изменяется название соответствующей стороны такого производства.

Постановление БП-ВС о пересмотре уголовного дела в кассации после ЕСПЧ в связи с отсутствием обвиняемого в судебном заседании

Дело №1-24/2009

Мотивируя свои выводы о нарушении Конвенции, ЕСПЧ исходил из того, что Верховный Суд Украины рассмотрел кассационную жалобу заявителя при отсутствии его и его защитника, тогда как прокурор присутствовал в заседании. ЕСПЧ отметил, что прокурор имел преимущество присутствовать в заседании Верховного Суда Украины и в отличие от стороны защиты имел возможность сделать устные замечания, имевшее целью повлиять на мнение суда. Ссылаясь на свою прежнюю практику по делам в отношении Украины, ЕСПЧ указал, что процессуальная справедливость требовала, чтобы заявителю также была предоставлена возможность сделать устные замечания в ответ.

Суд кассационной инстанции не установил недвусмысленным образом отказ заявителя и его адвоката от личного присутствия при кассационном рассмотрении. Тем более, что слушание дела предварительно было отложено по инициативе стороны защиты, что, в свою очередь, свидетельствовало о желании заявителя и его адвоката присутствовать лично при кассационном рассмотрении.

Постановление БП-ВС о возможности признания права собственности на имущество приобретенное в совместной деятельности путем трехуровнего трактования судами договора

Дело №916/2500/15

Очередной шедевр от Большой палаты. Закон подменили на справедливое трактование норм договора и таким образом имущество приобретенное в совместной деятельности, для совместной деятельности выделили путем признания за одной из сторон право собственности на такое имущество.

Таким образом Большой палатой введено в законодательство новый способ признания права собственности. Видимо таким образом теперь должен решаться и вопрос выхода участника из общества путем доказательство того, что именно приобретено за его взнос и за каким имуществом должно быть признано право собственности.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции по искам ДТСЦ о взскании излишне выплаченной субсидии и 6 месячном сроке обращения к наследникам

Дело №727/5743/15-ц

Большая палата указала, что сумма субсидии, перечисленной (выплаченной) излишне вследствие сознательного представления гражданином документов с недостоверными сведениями или несообщение гражданином о приобретении права собственности на жилье (жилое помещение) другим лицом, которое не было в нем зарегистрировано, возвращается им по требованию органа, назначившего субсидию. В случае, если гражданин добровольно не вернул излишне перечисленную (выплаченную) сумму субсидии, вопрос о ее взыскании органы, которые назначают субсидии, решают в судебном порядке (абзацы восьмой — девятый пункта 20 Положения).

Учитывая это истец участвует в этом деле не на выполнение его властных полномочий, а по основаниям, предусмотренным, в частности, предписаниями главы 83 ГК Украины. Поэтому спор о взыскании с ответчика излишне выплаченных средств имеет частноправовой, а не публично-правовой характер и должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того истец, принимая решение о назначении мужу ответчика субсидию, обязан был проверять полноту и достоверность представленной для получения от государства социальной помощи по уплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, зная о требованиях статьи 1281 ГК Украины и последствия нарушения сроков предъявления требований к наследникам, истец со дня, когда он узнал о смерти мужа ответчицы, мог и должен был принять меры, чтобы узнать об отсутствии у умершего оснований для получения субсидии в рамках таких сроков, а не более чем через пять лет после его смерти.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке признать права собственности на ипотеку и прекращении ипотеки в связи со смертью заемщика и отсутствием наследников

Дело №520/7281/15-ц

Большая палата в очередной раз со ссылками на ранее принятые правовые позиции указала на невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности, невозможность выселения и снятия с регистрации без предоставления другого жилья, если имущество не приобреталось за кредитные средства, отсутствием оснований заявлять требования о снятии с регистрации к третьим лицам и проведении регистрации права собственности.

Кроме того, Большая Палата уже отмечала, что статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления кредиторских требований к наследникам, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой. Окончание определенных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствам, а также прекращения таких обязательств (см. Пункты 55-62 постановления от 17 апреля 2018 по делу N 522/407/15-ц).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ о неконституционности уплаты авансового взноса при открытии исполнительного производства

Дело №2-р(ІІ)/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал не соответствующим Конституции Украины (неконституционным), положение части второй статьи 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 № 1404-VIII с изменениями.

Обзор решений ЕСПЧ период с 06.05.2019 по 10.05.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, два решения, вынесенные против Украины. Так, по делу KINASH AND DZYUBENKO v. UKRAINE ЕСПЧ было констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и ст. 2 Четвертого Протокола к Конвенции (право на свободу передвижения).

По второму делу FAMULYAK v. UKRAINE жалобы заявителя по пунктам 1 и 3 (c) и (d) ст. 6 Конвенции на то, что ему не было предоставлено адвоката, когда он был задержан, и что во время повторного судебного разбирательства заявитель был лишен права на перекрестный допрос потерпевшего и сотрудников полиции, были отклонены ЕСПЧ как неприемлемые.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.05.2019 по 10.05.2019 года

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест содержит обзор актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных в мае. Среди них позиции:

— о порядке исчисления неустойки (пени) по уплате алиментов;

— о порядке начисления процентов по договору банковского вклада, срок которого истек;

— по надлежащему способа судебной защиты в случае удовлетворения искового требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;

— относительно юрисдикции споров, связанных с требованиями наследника пенсионера в Пенсионный фонд Украины и другие.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 года

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест содержит обзор актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, опубликованных в апреле. Среди них позиции:

— о порядке увольнения главы райгосадминистрации (облгосадминистрации)

— по установлению тарифов Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг;

— о статусе публичной информации документов по режиму работы и штатное расписание Национальной парламентской библиотеки Украины

— по административной юрисдикции спора относительно отказа в переводе лица из одного учреждения отбывания наказания в другой;

— о возможности оставления жалобы судом без рассмотрения в связи с использованием участниками судебного процесса нецензурной лексики, в представленных в суд документах и в общении с судом и другими участниками процесса;

— об исключении из юрисдикции требований об отмене решения Федерации баскетбола Украины и другие.

Решение Днепровского райсуда об отмене перерегистрации ЧНКМО Кобелевой А.М. права собственности на квартиру за банком ПУМБ

Дело №755/10947/17

Это наше решение. Решение вступило уже в силу и квартира возвращена владельцу. Суд указал, что в соответствии с Законом Украины «Об ипотеке» в редакции от 05.06.2003 года, которая действовала на момент заключения ипотечного договора, передача права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к ипотекодержателю в счет выполнения основного обязательства во внесудебном порядке возможна только на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя. Такой договор отдельно не заключался.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность проведения государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества без совершения нотариального действия, связанного с переходом таких прав на объект недвижимости. Полномочия нотариусов / государственных регистраторов на выполнение регистрационных действий в Государственном реестре прав связываются законодателем с совершением нотариального действия с недвижимым имуществом.

Определение Днепровского райсуда об отказе во встречном обеспечении после запрета Укрсоцбанку пользоваться переоформленной квартирой

Дело №755/4585/18

Это наше решение. Судом после обеспечения иска об отменен перерегистрации права собственности на квартиру за Укрсоцбанком путем наложения ареста на квартиру и запрету Укрсоцбанку совершать любые действия, направленные на владение, пользование и распоряжение квартирой было отказано во встречном обеспечении.

Суд указал, что ответчик ссылается на неудовлетворительное имущественное положение истца, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечением иска ответчику могут быть причинены убытки, которые в совокупности ответчик оценивает в размере 115630,20 грн. Однако представителем ответчика не приведено каких-либо сведений неудовлетворительного имущественного положения истца. Таким образом во встречном обеспечении отказано.

Решение Белоцерковского горайсуда об отмене перерегистрации квартиры за Укрсоцбанком

Дело №357/1734/19

Это наше решение. Как Укрсоцбанк, так и сам регистратор допустил грубейшие нарушения законодательства. К сожалению, НБУ и Минюст это не хотят замечать и покрывают нарушения становясь соучастниками.

Судом был удовлетворен п пе регистрации квартиры за Укрсоцбанком иск сразу по нескольким основаниям:

— в материалах регистрационного дела отсутствует уведомление о внесудебном обращении взыскания;

— отсутствует оценка предмета ипотеки;

— отсутствует решение о списании остатка задолженности и продолжается спор в суде о взыскании долга;

— на квартиру наложен арест, который регистратор проигнорировал;

— перерегистрация осуществлена во время действия Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте».

Постановление ВС-КАС о возможности обязать орган государственной власти обратится с иском в суд для надлежащего исполнения своих обязанностей

Дело №804/3987/17

На мой взгляд Верховный суд перебрал несвойственные для суда полномочия, обязывая орган государственной власти обращаться в суд. Последствия такого подхода будут, на мой взгляд, негативными. Суд, идя на поводу у общественности, вмешивается в дискреционные полномочия. Возникает вопрос, а кто будет готовить грамотный иск, тоже суд?

В самом решении указано, что обращение в суд с иском о сносе самовольного строительства является способом защиты публичных интересов в сфере градостроительства, а не прав и законных интересов Управления государственного архитектурно-строительного контроля Днепровской городского совета. Защита публичных интересов в сфере градостроительства не может ставиться в зависимость от желания Управления.

Решая такой публично-правовой спор, административный суд проверяет обжалуемое бездействие на предмет его соответствия требованиям ч. 2 ст. 2 КАС Украины, а в случае установления противоправности такой бездеятельности, с целью эффективной защиты прав или законных интересов физических лиц, юридических лиц обязывает ответчика совершить действия, которые вытекают из императивных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая интерес общественности к этому делу, которое приобрело широкую огласку и обсуждение в обществе, суд первой инстанции, выходя за пределы исковых требований, способствовал эффективной защите прав и интересов территориальной общины, в пределах полномочий, определенных процессуальным законом.

По мнению Верховного суда надлежащим способом восстановления продолжающегося нарушения таких прав будет обязательства ответчика обратиться с иском в суд о сносе самовольно построенного объекта строительства и о компенсации расходов, связанных с таким сносом.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Хотите быть в курсе последних важных событий? Подписывайтесь на телеграмм-канал АНТИРЕЙД t.me/antiraid