Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 22 по 27 июня 2019 года

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 22 по 27 июня 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке заявления третьим лицом самостоятельных требований на предмет спора

Дело №916/542/18

Радует, что еще хоть кто-то в хозяйственной юрисдикции не на столько амбициозен, чтобы насиловать здоровую логику и законодательство с целью увековечить свое имя.

Большая палата указала, что предусмотренное статьей 49 ГПК Украины право человека вступить в дело путем подачи иска к одной или нескольким сторонам не является абсолютным. Такое право можно реализовать только при условии соблюдения требований процессуального законодательства.

Исковое заявление третьего лица в соответствии с положениями части первой статьи 49 ХПК Украины должно содержать самостоятельные требования именно на предмет спора по делу. При этом в качестве предмета спора следует понимать материально-правовой объект, по поводу которого возник правовой конфликт между истцом и ответчиком. Поэтому требование третьего лица, направленное на что-либо вне предмета спора между истцом и ответчиком, не может быть признано требованием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В то же время такое исковое требование может быть заявлено в самостоятельном иске.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об отмене ареста имущества, наложенного следователем по уголовному делу, которое прекращено

Дело №766/21865/17

Большая палата постепенно наводит порядок со снятием арестов при закрытии уголовных дел. Хотя на мой взгляд сразу должен решаться вопрос материальной и моральной компенсации, сотрудников правоохранительных органов отказывающихся снимать арест.

Суд указал, что требования об освобождении имущества из-под ареста, основаны на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права (разновидностью негаторного иска) и возникающих из гражданских правоотношений, в соответствии с частью первой статьи 19 ГПК Украины (в редакции от 3 октября 2017 ) могут быть решены судом гражданской юрисдикции.

Решение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. Судом уголовной юрисдикции должны рассматриваться жалобы на законность и обоснованность ареста имущества, решение которых требует проверки наличия оснований и соблюдения процедуры, установленных уголовным процессуальным законом, то есть решения по существу вопросов, которые непосредственно касаются порядка осуществления уголовного производства.

Вместе с тем, отмена ареста имущества, наложенного следователем по уголовному делу, которое прекращено, не связанное с оценкой правомерности применения органом досудебного следствия такого мероприятия, а необходимость принятия соответствующего решения является бесспорной и безальтернативной учитывая прекращения уголовных процессуальных правоотношений. При таких обстоятельствах решение данного вопроса судом в порядке гражданского судопроизводства не приведет к замещению им функций суда уголовной юрисдикции и не может нанести вреда интересам уголовного производства.

Постановление БП-ВС о возможности оспорить оценку на стадии исполнительного производства в связи с неправильно выбранной методикой и явно заниженной ценой

Дело №308/12150/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций и указала, что определение стоимости имущества должника является процессуальным действием государственного исполнителя (независимо от того, какое конкретно лицо — сам государственный исполнитель или привлеченный им субъект оценочной деятельности — осуществлял соответствующие действия) по принудительному исполнению решений соответствующих органов, уполномоченных лиц и суда. Поэтому обжаловать оценку имущества возможно в порядке обжалования решений и действий исполнителей.

Сравнивая площадь, целевое назначение и расположение аналогов, суд сделал вывод, что указанные объекты существенно отличаются конфигурацией, местом нахождения, площадью, пешеходной доступностью, расстоянием до центральной части города и т.д., а потому они не являются релевантными для определения начальной стоимости недвижимого имущества для его реализации.

Суд посчитал, что, учитывая общую характеристику объекта, его коммерческое назначение, рыночную стоимость имущества необходимо определять в рамках доходного подхода с учетом пункта 15 Национального стандарта N 1. Также суд отметил, что при оценке имущества, проведенной субъектом оценочной деятельности — ООО «Закарпатская ТЗБ», применен сравнительный подход и информацию об объекте недвижимости, которые были выбраны оценщиком, исходя из анализа предложений недвижимости сведений риэлторских фирм г. Ужгорода, а также из представленного для оценки имущества, с учетом его местоположения, транспортной доступности, технического состояния и площади имущества.

Ссылаясь на указанное, суд сделал обоснованный вывод, что проведенная ООО «Закарпатская ТЗБ» оценка имущества не соответствует пунктам 15, 16 Национального стандарта N 1, а указанный отчет об оценке имущества нельзя считать достаточно обоснованным и объективным. При этом суд учел, что в соответствии с имеющимися в деле двумя копиями заключений о рыночной стоимости недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, такая стоимость существенно выше, чем та, которая указана экспертом в оспариваемом отчете об оценке имущества.

Суд сделал обоснованный вывод о признании недействительной оценки недвижимого имущества — магазина непродовольственных товаров, проведенной ООО «Закарпатская ТЗБ» в рамках процедуры исполнительного производства, учитывая расхождение в определении ориентированной стоимости указанного имущества и с целью недопущения реализации описанного и арестованного имущества по заниженной цене, что может нанести существенный ущерб взыскателю в виде неполученной дохода, а должнику — в виде передачи имущества на реализацию по существенно ниже рыночной стоимости.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно конкурса и заключения договора местной администрацией на перевозку пассажиров

Дело №910/2175/18

Откровенно скажу, читать такое грустно и не приятно. Большая палата в очередной раз продемонстрировала свою гибкость в обосновании чего угодно, лишь бы не защищать нарушенное право.

В данном случае суд указал, что решение конкурсного комитета, образованного соответствующим органом власти для выполнения возложенных на последнего полномочий, является управленческим в сфере транспортного обслуживания.

Системный анализ приведенных норм права дает основания для вывода о том, что орган исполнительной власти — это субъект властных полномочий, выступает в правоотношениях по организации и проведению конкурса по перевозке пассажиров как организатор и контролирующий орган в этой сфере, соответственно и правоотношения, складывающиеся между организатором и участниками конкурса при его организации и проведения содержат признаки публично-правовых отношений в понимании КАС Украины, а договор об организации перевозок, заключенный по результатам проведения такого конкурса, отвечает признакам административного договора.

Из материалов дела усматривается, что истец просит признать незаконными и отменить Решение конкурсного комитета и Приказ о введении в действие Решения и признать недействительным заключенный на их основании договор об организации перевозок пассажиров на автобусном маршруте общего пользования.

То есть предметом рассмотрения в этом деле являются действия администрации как субъекта властных полномочий и проверка результата действий такого органа при реализации возложенных на него управленческих функций, а также соответствие предписаниям действующего законодательства договора, заключенного сторонами по результатам таких действий, в целом свидетельствует о публично-правовом характере спорных правоотношений.

Учитывая предмет и содержание исковых требований, характер правоотношений и субъектный состав сторон как участников таких правоотношений, выводы судов предыдущих инстанций о наличии оснований для рассмотрения этого спора по правилам ГПК Украины являются неправильными и такими, которые не отвечают приведенным предписаниям норм материального и процессуального права.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о расторжении договора аренды земельного участка с предприятием банкротом

Дело №289/233/18

Большая палата в очередной раз указала, что никаких исковых требований имущественного характера, то есть таких требований, которые подлежат стоимостной оценке, к ответчику не заявлялось. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и судами установлено, что на спорных земельных участках не находится имущество ООО «Вышевичи», которое можно считать активом должника, которое в дальнейшем может быть направлено на погашение денежных требований кредиторов должника.

То есть исковые требования к ответчику является неимущественными, а спор не касается вопроса по формированию актива должника, а потому не является связанным с осуществлением производства по делу о банкротстве ООО «Вышевичи», а потому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, поскольку с момента заключения договоров аренды земли, то есть с 2015 года, ответчик ни разу не выполнил своего долга по выплате арендной платы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и расторжения договоров аренды вследствие невыполнения ответчиком существенных условий договоров об уплате арендной платы.

Постановление БП-ВС об отказе во взыскании Родовид банку по иску прокурора с поручителей в связи с прекращением поручительства и возможности взыскать солидарно с юрлица

Дело №523/3082/14-ц

Большая палата в этом деле подтвердила ряд своих ранее сделанных выводов, и в очередной раз обратила внимание на прекращение поручительства, и невозможности его восстановления в дальнейшем. Правда не совсем понятно почему прокурор подавал иск в интересах коммерческого банка. Но это суды не исследовали.

И так суд указал:

1. Требования истца к нескольким ответчикам могут быть объединены в одно производство, если эти требования однородные, такие, которые неразрывно связаны между собой, или от решения одной из них зависит решение других. Такое объединение не допускается, если отсутствует общность предмета иска. В этом случае иск заявлен истцом к должнику и поручителям, требования к указанным лицам являются однородными, неразрывно связанными между собой, поскольку объем ответственности поручителя в соответствии с договором поручительства совпадает с объемом ответственности должника. Заявленное в этом деле исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с должника и поручителей может быть предметом рассмотрения как в порядке гражданского, так и в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку статья 15 ГПК Украины статья 12 ГПК Украины не устанавливали соответствующего запрета.

2. 23 октября 2010 года банк прислал заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и пени, и именно с этой даты следует начинать отсчет шестимесячного срока предъявления иска к поручителям. Учитывая то, что иск к поручителям предъявлено 18 августа 2011, прокурор пропустил шестимесячный срок, определенный ч. 4 ст. 559 ГК Украины, поэтому в удовлетворении иска к ним следует отказать.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 559 ГК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. Поручительство прекращается при наличии факта изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. При этом для прекращения поручительства достаточным является установление таких изменений в основном обязательстве.

При этом дальнейшее фактическое выполнение обязательства, в том числе фактический срок его выполнения, отказ кредитора от требования по выполнению обязательства в измененном объеме, не свидетельствуют о сохранении поручительства, поскольку произошли после наступления правопрекращающего факта (увеличение объема ответственности).

Увеличение указанной ответственности может произойти вследствие изменений обеспеченного поручительством обязательства, непосредственно направленным на повышение суммы кредита, процентной ставки за пользование кредитом, пени и т.п. или на включение косвенно обременительных условий ответственности поручителя, в частности, путем сокращения срока возврата кредита.

Постановление БП-ВС по спору о возврате ребенка вывезенного матерью отцу при наличии решения об определении места жительства с матерью

Дело №357/17852/15-ц

Всем кто занимается спорами связанными с местом пребывания детей, порядков выезда за границу, установлением места проживания ребенка рекомендую ознакомиться с этим постановлением. А также обращайте внимание на то ратифицированы ли странами в которые вывезен ребенок Конвенции на которые Вы ссылаетесь в своих исках.

Большая палата очень скрупулезно подошла к изучению данного вопроса. В частности суд указал, что на сегодня существует широкий консенсус, в том числе в международном праве, в поддержку идеи о том, что во всех решениях, касающихся детей, обеспечение их наилучших интересов должно иметь первостепенное значение.

Наилучшие интересы ребенка в зависимости от их характера и серьезности могут преобладать над интересами родителей. При этом при решении вопросов, касающихся его жизни, ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, касающихся его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью.

Хотя, безусловно, вывоз несовершеннолетнего ребенка матерью за границу без согласия отца это нарушение его интересов, однако суд должен учесть интересы ребенка исходя из установленных обстоятельств определенного в судебном порядке места жительства ребенка, обеспечение тем из родителей, с кем определено место жительства ребенка, полного и гармоничного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также уровня жизни, необходимого для такого развития; заслушать мнение ребенка и учесть обстоятельства, которые сложились и существуют на момент принятия судебного решения.

Положение о равенстве прав и обязанностей родителей в воспитании ребенка не может толковаться в ущерб интересам ребенка. Каждое дело требует детального изучения ситуации, учета различных факторов, которые могут повлиять на интересы ребенка, в том числе его мнение, если он в соответствии с возрастом способен сформулировать свои собственные взгляды.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Анализ осуществления правосудия по уголовным производствам и делам об административных правонарушениях в 2018 году

Анализ осуществления правосудия

При подготовке анализа состояния правосудия были использованы и проработаны статистические данные Государственной судебной администрации Украины, Генеральной прокуратуры Украины, Министерства внутренних дел Украины, Министерства юстиции Украины и Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

Анализ содержит информацию, в частности, о:

— поступления в суды Украины дел и уголовных судопроизводств и об административных правонарушениях;

— рассмотрение материалов уголовного судопроизводства и уголовных производств (дел) местными общими судами, в том числе оперативность их рассмотрения;

— рассмотрение ходатайств, жалоб, заявлений во время досудебного расследования и судебного разбирательства;

— апелляционное рассмотрение материалов уголовного судопроизводства и уголовных производств;

— кассационное рассмотрение материалов уголовного судопроизводства и уголовных производств;

— рассмотрение уголовных производств о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или с их участием;

— рассмотрение уголовных производств о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными организациями;

— состав и структуру осужденных, применены к ним виды наказания;

— рассмотрение общими судами дел об административных правонарушениях, в том числе о нарушении Правил дорожного движения.

Решение КСУ №7-р/2019 относительно неконституционности безальтернативного ограничения воли

Решение КСУ №7-р/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал не соответствующим Конституции Украины (неконституционным), положение части пятой статьи 176 Кодекса, которым предусмотрено, что мера пресечения в виде личного обязательства, личной поруки, домашнего ареста, залога не могут быть применены к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 уголовного Кодекса.

Решение КСУ №8-р/2019 относительно использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения

Решение КСУ №8-р/2019

Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что Кабинет Министров Украины, утвердив Стратегию, в частности в части положений ее раздела «Система организации процесса выполнения Стратегии», урегулировал на подзаконном уровне условия и порядок приобретения права собственности и пользования землей, которые должны определяться исключительно законами Украины, и тем самым вышел за пределы своих полномочий, установленных Конституцией Украины.

Таким образом, Конституционный Суд Украины считает, что несоответствие Конституции Украины положений раздела «Система организации процесса выполнения Стратегии» Стратегии является основанием для признания Постановления КМУ № 413 противоречащим Конституции Украины.

Обзор решений ЕСПЧ период с 18.06.2019 по 21.06.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ, помимо прочего, содержит три решения, вынесенные против Украины: CHERNEGA AND OTHERS v. UKRAINE, KOTENKO AND OTHERS v. UKRAINE и BELEY v. UKRAINE.

Обращаем Ваше внимание также на решение по делу SOBCO AND GHENT v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA, по обстоятельствам которой заявители обратились с исками в суд самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики». В дальнейшем они жаловались в ЕСПЧ, что им не было обеспечено справедливого судебного рассмотрения органами государственной власти Молдовы и Российской Федерации. ЕСПЧ в связи с этим констатировал отсутствие нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) Молдовой, поскольку заявители не довели, что они проинформировали молдавские органы власти о своей проблеме, и нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с тем, что Российская Федерация осуществляет эффективный контроль над территорией «Приднестровской Молдавской Республики» и постоянную военную, финансовую и политическую поддержку, без которой она не могла бы существовать.

Постановление ВС-КГС об отмене решения общего собрания и акта приема-передачи имущества, а также возможности представлять интересы адвокатом данных про которого нет в ЕРАУ

Дело №927/352/18

В данном деле, признавая недействительным решение общего собрания компании и акта приема — передачи имущества Верховный суд, согласившись с судом апелляционной инстанции, сделал несколько очень важных выводов:

1. Акт приема-передачи имущества в состав уставного фонда является сделкой, подтверждающий волеизъявление сторон, имеет юридические последствия — приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество, таким образом его можно оспорить в судебном порядке.

2. Действующим законодательством к обязанностям участника (учредителя) хозяйственного общества не относится обязанность по периодическому ознакомлению с данными Государственного реестра прав на недвижимое имущество, таким образом начала срока исковой давности определяется с момента когда лицо узнало о соответствующих изменениях в реестре.

3. Полномочия адвоката на представление интересов истца, в частности в суде апелляционной инстанции подтверждаются свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью серии НОМЕР_1 от 18.05.2017, ордером на предоставление правовой помощи серии КВ № 422636 и отсутствие данных в ЕРАУ не является основанием для не допуска адвоката. Кроме того представитель истца адвокат в соответствии с требованиями действующего законодательства сдала письменный и устный экзамен, была освобождена от прохождения стажировки с учетом того, что год находилась в должности помощника адвоката, приняла Присягу адвоката и по решению Совета адвокатов Киева получила свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 5904 от 18.05.2017. На сегодняшний день действие указанного свидетельства не остановленная и не прекращено.

Постановление ВС-КГС о незаконности блокирования и не возврата средств Приватбанком

Дело №755/11610/16-ц

Это наше решение. Верховный суд прямо указал на неправомерность действий Приватбанка по блокированию и не возврату средств. К сожалению, таких случаев довольно много, однако НБУ на них закрывает глаза.

Верховный суд отменил решения об отказе в удовлетворении требований о возврате средств и направил дело для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При это суд указал, что при апелляционном пересмотре данного дела суд апелляционной инстанции не проверил правомерности действий банка по блокированию карточных счетов в период с 2014 до 2017 года (открытых на имя истца), не исследовал, имели ли место со стороны банка нарушение требований законодательства, по результатам которых были заблокированы его карточные счета, должным образом не оценил длительную переписку сторон и обстоятельств признания банком невозможности перечисления средств, вследствие чего пришел к преждевременному выводу о возможности оставления без изменений решения местного суда об отказе во взыскании средств из мотивов непредставление банку распоряжение о перечислении средств на другой счет.

Руководство для юристов, намеревающихся подать иск в Европейский суд по правам человека (англ.)

Руководство для юристов

Это руководство предназначено для юристов, намеревающихся подать иск в Европейский суд по правам человека («Суд»). Тем не менее, это практическое руководство предлагает только ключевую информацию. Он не может заменить ссылку на соответствующие первичные документы, в частности те, которые доступны на веб-сайте Суда (www.echr.coe.int), прецедентное право органов Страсбурга и общую литературу по праву Европейской конвенции о правах человека. Права («Конвенция»).

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

1 ответить
  1. Rostyslav Kravets
    Rostyslav Kravets говорит:

    В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 22 по 27 июня 2019 года касающиеся юрисдикции при рассмотрении вопроса о снятии ареста в уголовном деле, оспаривания оценки в исполнительном производстве, расторжения договора аренды земельного участка, прекращении поручительства, возврата ребенка одному из родителей, решения КСУ, практики ЕСПЧ, возможности представительства адвокатом не внесенного в ЕРАУ, разблокировании счетов и много другого.

    Ответить

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *