Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 26 по 30 марта 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора во всех инстанциях при рассмотрении дела о защите права потребителя

Дело №761/24881/16-ц

Большая палата Верховного Суда отступая от практики Верховного Суда Украины считает, что нарушеные права могут защищаться как в суде первой инстанции (при предъявлении иска), так и на последующих стадиях гражданского процесса, а именно при апелляционном пересмотре. Эти стадии судебной защиты является единым гражданским процессом, задачей которого является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенного права (ст. 22 «О защите прав потребителей», ст. 1 ГПК Украины в редакции на время вынесения обжалованного постановления, ст. 2 ГПК Украины в редакции на время рассмотрения дела Верховным Судом).

Таким образом потребители освобождаются от уплаты судебного сбора на всех стадиях рассмотрения дела. Помимо этого Большая палата отнесла спор вкладчика ликвидируемого банка с ФГВФЛ подпадающим под защиту прав потребителей.

Постановление БП-ВС об отказе Дельта банку во взыскании задолженности с ФОП и поручителей физлиц в одном процессе и прекращении поручительства

Дело №2-1390/11

Большая палата хоть и отказала Дельта банку, но пришла к довольно сомнительным выводам о возможности отступления от десятков ранее принятых правовых позиций ВСУ и рассмотрении дела к ФОПу и поручителям в гражданском процессе.

Постановления БП-ВС по рассмотрению дел после ЕСПЧ объеденных в деле Бурмич и другие против Украины

Дело №2/593-16/131 и другие

Большая палата приняла целый ряд решений вернувшихся из ЕСПЧ и объеденных в деле Бурмич и другие против Украины, связанных с длительным не исполнением решения судов. Вывод для все дел одинаков — оснований для пересмотра и взыскания средств с государства Украина нет.

Это яркий пример того, как государство Украина в лице исполнительной ветви власти требуя исполнять от граждан свои обязательства предусмотренные законодательством, со своей стороны обязательства не исполняет.

В ближайшее время Большой палате предстоит рассмотреть тысячи подобных заявлений.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию регистрационных действий на основании ипотечных договоров

Дело №802/1792/17-а

Большая палата указала в очередной раз, что неправильным является распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что ответчиком по делу является субъект властных полномочий, а предметом пересмотра — его акт индивидуального действия. Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.

Частноправовые отношения отличаются наличием имущественного или неимущественного, личного интереса участника. Спор имеет частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса, как правило, имущественного, конкретного субъекта, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений.

Учитывая то, что по делу, которое рассматривается, спорные правоотношения связаны с регистрацией имущественных прав, невыполнением условий гражданско-правовой сделки, вытекающих из договорных отношений, то при таких обстоятельствах спор в этом деле не является публично-правовым и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров связанных с оспариванием исполнительного производства на основании документа выданного не судом

Дело №213/2012/16

Большая палата окончательна сама запуталась и всех запутала с определением юрисдикции споров. В данном случае Большая палата указал, что к компетенции административных судов относятся споры физических или юридических лиц с органом государственной власти, органом местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, предметом которых является проверка законности решений, действий или бездействия этих органов (лиц), соответственно, принятых или совершенных ими при осуществлении властных управленческих функций.

Если законом установлен порядок обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС в суд, который принял соответствующее решение, как это предусмотрено для исполнения судебных решений, в таком случае исключается юрисдикция административных судов в такой категории дел.

Если исполнению подлежит решение другого органа (не суда) и отсутствует специальный закон, предусматривающий порядок обжалования решений, действий или бездействия исполнителя и должностных лиц органов ГИС, в таком случае они подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров в сведенном исполнительном производстве на основании решений разных судов разных юрисдикций

Дело №660/612/16-ц

Большая палата приняла на мой взгляд не вполне логичное решение. Суд пришел к выводу, что обжалование решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа ГИС или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства в соответствии с частью первой статьи 287 КАС Украины.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касающихся отчуждение земельных участков физлицу имеющему отдельно статус ФЛП

Дело №306/2004/15-ц

Большая палата указала, что наличие у физического лица статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что с момента его государственной регистрации как физического лица-предпринимателя она выступает в таком качестве во всех правоотношениях, в том числе и по приобретению в аренду или в собственность земельного участка.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Отдельное мнение к Постановлению БП-ВС по пересмотру о порядке представительства в судах интересов сторон адвокатами и порядке самопредставительства

Дело №910/23346/16

Отдельное мнение к Постановлению БП-ВС о невозможности оспаривания отчета об оценке имущества в судебном порядке

Дело №914/881/17

Отдельное мнение к Постановлениям БП-ВС о невозможности заявителем в судебном порядке оспорить отказ в рассмотрении Комиссией жалобы на прокурора

Дело №9901/153/2851 и № 800/554/17

Определение Святошинского райсуда об отказе в отводе и установлении обстоятельств давления на суд со стороны государства

Дело №759/3498/15-к

Этим судебным решением суд фактически установил факт давления государства на судебную ветвь власти и ущемление прав судей в Украине, в процессе проведения так называемой судебной реформы. Фактически установлен факт дискриминации судебной ветви власти. Данное обстоятельство может и вероятнее всего будет в дальнейшем еще не раз рассматриваться в ЕСПЧ, следствием чего может стать отмена всех решений судов принимаемых с момента начала судебной реформы.

Лично я восхищаюсь мужественностью суда открыто заявившего об этом в судебном решении. Я считаю, что и другим судьям необходимо поддержать такое решение и в своих производствах обращать внимание на факты дискриминации и давления на суд.

Постановление апелляционного суда Луганской области о неправомерности бездействий госисполнителя относительно составления акта об отсутствии имущества и возврата исполнительного документа

Дело №431/3945/15-ц

Это наше решение. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и в связи с отсутствием ответа госисполнителя на заявление должника о возврате исполнительного документа, в связи с отсутствием имущества и средств, на которые может быть обращено взыскание, признал противоправным бездействие госисполнителя в части не составление акта об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в части не принятия постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Письмо ДФС Украины отностельно начисления и уплаты плательщиками единого налога авансового взноса по налогу на прибыль при выплате дивидендов

Письмо ДФС Украины от 26.03.2018 № 8773/7/99-99-15-02-02-17

Письмо ДФС Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по вопросам трансфертного ценообразования»

Письмо ДФС Украины от 01.03.2018 № 6185/7/99-99-15-02-01-17

Письмо ДФС относительно налогообложении процентов по депозиту неприбыльных организаций

Письмо ДФС от 29.12.2017 № 3208/6/99-99-15-02-02-15/ИПК

Письмо ДФС относительно налогообложении наследства, полученного физическим лицом — резидентом за рубежом

Письмо ДФС от 14.12.2017 № 16785/К/99-95-42-02-14

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017

Сроки по ГПК

Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины

Таблица изменений

Таблица изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые вступили в силу с 15.03.2018

Таблица изменений