Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть седьмая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по жалобам к Госказначейству о возврате исполнительного документа

Дело №905/2087/17

Большая палата указала, что споры возникающие при осуществлении центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, своих полномочий по исполнению судебных решений, в соответствии с Порядком, рассматриваются административными судами в соответствии с нормами, определенными КАС Украины.

Постановления БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию исполнительного сбора при обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №826/5195/17

Большая палата указала, что спор по поводу обжалования постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятого во время действия Закона N 1404-VIII, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, был выдан исполнительный документ находящийся на принудительном исполнении у государственного исполнителя.

Постановления БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску Фонда соцстраха к Нацполиции о взыскании сумм выплаченных уволенному, а после восстановленному лицу

Дело №814/2595/16

Большая палата в очередной раз указала, что спор о праве, которое возникает в силу определенного Законом N 1533-III обязательства в следствии принятия судебного решения о восстановлении на работе работника юридического лица, не состоящего в отношениях властного подчинения относительно Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы является по своей правовой природе хозяйственно-правовым и подлежит рассмотрению в судах хозяйственной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора управление Госгеокадастра к исполкому и необходимости изучения актов передачи имущества

Дело №914/870/17

Большая палата указала, что право или интерес истца, который считает себя собственником недвижимого имущества, может быть нарушено внесением в Государственный реестр прав сведений о наличии права собственности другого лица. Поэтому спор об отмене записи о проведенной государственной регистрации права собственности (часть вторая статьи 26 Закона N 1952-IV) касается гражданского права и исходя из состава сторон должен решаться хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения облсовета о передаче с нарушением земельных участков общественным организациям охотников и рыбаков

Дело №803/884/17

Большая палата указала, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (пользование), то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации, дальнейшее оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской ( хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Отмена такого акта не порождает последствий для пользователя земельного участка, поскольку у такого лица возникло право пользования земельным участком, основанное на правоустанавливающих документах. Поэтому выбранный способ защиты нарушенного права (обжалования решения субъекта властных полномочий по распоряжению земельным участком) не обеспечивает его реальной защиты.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по акцептировнию требований о выплате зарплаты при увольнении и отсутствии компенсации за несвоевременный расчет

Дело №127/10129/17

Большая палата приняла заведомо неправосудное решение указав, что после начала процедуры ликвидации банка требования кредиторов удовлетворяются в порядке определенной статьей 52 Закона очередности в соответствии с реестром акцептованных требований. Включение требований истца в реестр акцептованных требований кредиторов является основанием для их удовлетворения за счет средств, полученных в результате ликвидации и продажи имущества (активов) банка.

При этом требования истца касаются прямых норм КзПП в части среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Таким образом судьи Большой палаты узаконили злоупотребление правами ликвидаторами банков. Само постановление ярко демонстрирует манипуляции с понятием уполномоченного лица ФГВФЛ.

Львовский ученый готовивший постановление запутался, и фактически признал работника не получившего своевременно расчет кредитором, что по сути своей абсурдно и фактически нарушает гарантированное Конституцией Украины и КЗоТ права на своевременное получение заработной платы и гарантий предусмотренных законом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению акцептированных требований на основании решения суда о взыскании средств

Дело №826/14786/15

Верховный суд в очередной раз пришел к неправомерному выводу, подрывающему доверие к банковской и государственной системе, и указал, что спор обусловлен наличием кредиторских, то есть имущественных требований физического лица к субъекту хозяйствования — ликвидируемому банку, установленных судебным решением. Составление и ведение реестра требований кредиторов характерно именно для распорядителя имущества во время ликвидационной процедуры юридического лица, реализация этих функций не влечет возникновение отношений власти и подчинения между субъектами, соответственно, их нельзя охарактеризовать как властно-управленческие в понимании КАС.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора бывшего военнослужащего о взыскании единоразовой помощи в связи с инвалидностью

Дело №686/24029/14-ц

Большая палата указала, что истец в своем исковом заявлении сам ссылается на специальные нормы, которыми урегулирован вопрос возмещения военнослужащему, в том числе уволенному с военной службы, ущерба, причиненного здоровью, если такой ущерб связан с прохождением военной службы. И такое возмещение связано не только с наличием вреда, а возникает у специального субъекта — военнослужащего, и связано с прохождением указанным субъектом публичной службы и не зависит от того, находилась такое лицо на момент обращения в суд на публичной службе.

Ответчиком по делу является орган государственной власти, бездействие которого обжалуется, а по содержанию искового заявления усматривается, что указанные требования связаны с прохождением истцом публичной службы. Таким образом данный спор подведомствен административным судам.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене распоряжения горсовета о изменении вида пользования земельным участком

Дело №752/1666/17-ц

Большая палата принял прямо противоположное решение в аналогичном споре. При том, что и в данном случае распоряжение теряет свою сиду с момента принятия, однако суд, видимо с температурой воздуха или направлением ветра решил, что такой спор подлежит рассмотрению в административном суде.

Суд указал, что истец оспаривает решение исполнительного органа Киевского городского совета которым изменен Генеральной прокуратуре Украины вид использования земельного участка для строительства, эксплуатации и обслуживания жилищно-офисного комплекса. Предметом этого спора является проверка законности решения, связанного с осуществлением властных управленческих функций исполнительным органом (Киевской городской государственной администрацией), а не вопрос по решению вещного права истца на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, на основании пункта 1 части первой статьи 205 ГПК Украины (в редакции, действовавшей на момент совершения соответствующей процессуальной действия) обоснованно отказал в открытии производства по делу.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о незаконности увольнения инспектора службы пробации

Дело №428/12596/16-ц

Катастрофа с юрисдикцией уже во всем. В данном деле Большая палата указала, что вывод апелляционного суда, о том что между сторонами возник спор, связанный с прохождением истцом публичной службы, и поэтому такой спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным. Вывод, что должность, на которой истец работал в Рубежанскому МВКВ УГПС Украины в Луганской области относится к публичной службе сделано на предположениях, что недопустимо.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о пересмотре дела связанного с выселением из общежития лица уволенного с военной службы

Дело №1326/1314/2012

Ярчайший пример повсеместного нарушения законодательства, которое приводит к его постоянному не соблюдению и решения спора не на основании Закона, а на основании «справедливости» связанной с длительным нарушением. В данном случае ЕСПЧ констатировал, что национальные суды при рассмотрении дела не установили фактических обстоятельств дела по использованию заявителями спорных жилых помещений, не предоставили оценки доказательствам сторон и не учли все доводы, что повлекло нарушение прав заявителей.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о невозможности отмены постановления о содержании под стражей в связи с нахождением лица уже на воле

Дело №13-34зво18

Большая палата, на мой взгляд не правомерно отказала в пересмотре определения о взятии под стражу. При этом указав, что общие принципы, которых придерживался ЕСПЧ при рассмотрении заявления, а именно оценка и анализ приведенных им фактов, констатировав характер (содержание) нарушений Конвенции, и присужденную в связи с этим денежную компенсацию, дают основания считать, что в отношении заявителя были допущены такие нарушения Конвенции , которые в таких условиях невозможно восстановить в виде того состояния или положения, существовавшие к моменту совершения нарушений.

В таких случаях средствами компенсации могут быть: уплата присужденного возмещения морального вреда, анализ причин нарушения конвенций и поиск путей устранения этих нарушений, принятия других мер общего характера. Выполнение этих мероприятий возлагается на компетентные органы государственной власти.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции установления факта проживания одной семьей с погибшим военнослужащим для получения одноразовой компенсации

Дело №644/6274/16-ц

Большая палата указала, что действующее на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций законодательство не предусматривало иного порядка подтверждения этого факта; его установки не связывалось с решением спора, а было необходимо для последующего представления заявителем с целью назначения и выплаты ему единовременного пособия за погибшего военнослужащего-племянника документа, удостоверяющего бы наличие семейных отношений между заявителем и племянником по состоянию на день гибели последнего.

Постановление БП-ВС по пересмотру о правомерности применения исковой давности к иску прокурора в интересах госпердприятия и обладминистрации

Дело №648/2419/13-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где отменяя решение первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что прокурор обратился в суд с иском в интересах Херсонской ОГА и ГП «Херсонское ЛМГ». При этом, как видно из письма ГП «Херсонское ЛМГ» от 01 июня 2006 года, адресованного председателю Белозерской РГА, указанное предприятие было проинформировано об изъятии спорного земельного участка с его использование и передачу его в земли запаса Кизомиского сельсовета.

Согласно уставу ГП «Херсонское ЛМГ», зарегистрированного 10 февраля 2005, это предприятие относится к сфере управления Государственного комитета лесного хозяйства Украины и входит в сферу управления Херсонского областного управления лесного хозяйства. Среди основных направлений деятельности этого предприятия числится обязанность осуществления учета лесного фонда и регистрации всех изменений в составе, установление и изменение границ лесничеств. Итак, указанное юридическое лицо в силу закона осуществляет делегированные ей полномочия государства в сфере лесопользования и лесоохраны. Таким образом, это юридическое лицо как субъект, осуществляющий полномочия, делегированные государством в соответствующей сфере, в интересах которого прокурором был заявлен иск, знала о нарушениях прав еще 1 июня 2006 года, а таким образом срок исковой давности для этого лица истек 1 июня 2009 года.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по установлению даты рождения и внесению ее в актовую запись

Дело №425/2737/17

Большая палата указала, что суды по правилам гражданского судопроизводства должны устанавливать обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт рождения лица, и в зависимости от установленных обстоятельств решать вопрос о неправильности актовой записи о дате рождения лица и обязательства ответчика внести изменения в эту запись, указав верную дату.

По делам же об обжаловании отказа внести по заявлению лица изменения в актовую запись гражданского состояния суд по правилам административного судопроизводства изучает наличие или отсутствие достаточных оснований для принятия соответствующего решения, в частности, проверяет соответствующие решения, которые приняты на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, а также приняты ли они обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение. Задача административного суда по таким делам состоит прежде всего в проверке соблюдения процедуры рассмотрения и принятия органом регистрации актов гражданского состояния соответствующего решения.

Административный суд, рассматривая такие дела, не вправе выйти за пределы их публично-правовых аспектов и устанавливать юридические факты, имеющие значение для внесения изменений в актовые записи гражданского состояния, в том числе и факт реальной даты рождения человека.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно расчета задолженности по алиментам

Дело №201/10328/16-ц

Большая Палата считает, что поскольку жалобщик обратился в суд, который выдал исполнительный документ, с жалобой на действия государственного исполнителя по расчету алиментов в порядке контроля за исполнением судебного решения, то такая жалоба должна рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене решения о признании торгового знака хорошо известным

Дело №910/18195/17

Большая палата указала, что спор об отмене решения о признании знака, принадлежащего ответчику (2), хорошо известным, непосредственно касается охраны прав интеллектуальной собственности последнего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком (2) возник спор, связанный с защитой прав интеллектуальной собственности, а потому, учитывая состав участников этого спора и предмет иска его решения отнесено к юрисдикции хозяйственного суда.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора и правомерности отмены постановления госисполнителя о наложении ареста на судно право властности на которое не принадлежит должнику

Дело №658/715/16-ц

Суды установили, что право собственности на судно было признано за истцом Новокаховским городским судом Херсонской области на основании решения от 18 октября 2010 года, которое вступило в законную силу. Поэтому истец не имела повторно предъявлять требование о признании права собственности на судно одновременно с требованием о снятии с него ареста и исключении из акта описи и ареста имущества.

Большая Палата не уполномочена решать вопрос о недоказанности права собственности истца на судно и о превосходстве справки Государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте от 27 ноября 2014 года над действующим решением Новокаховского городского суда Херсонской области от 18 октября 2010 года.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление 8ААС касательно правомерности обеспечения иска при обжаловании решений КДКА о приостановке действия свидетельства

Дело №857/2800/18

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части принятия мер обеспечения иска в способ приостановлении действия решения КДКА до вступления решения по делу в законную силу.

Суд указал, что обжалуемое в этом деле решения ДП КДКА Ровенской области о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью на срок один год является таким, что временно ограничивает истца в возможностях осуществления независимой профессиональной деятельности и получения вознаграждения за данную деятельность, свободно выбранную последним. Вследствие принятия указанного решения, истец временно лишается как возможности осуществления адвокатской деятельности по уже заключенным последним сделкам, так и возможности заключения новых соглашений в период действия решения.

Таким образом, принятие мер обеспечения иска в способ приостановлении действия решения до вступления решения по делу в законную силу отвечает критериям разумности, обоснованности и адекватности, обеспечения сбалансированности интересов участников спорных правоотношений, предотвращения нарушения в связи с принятием таких мер прав и охраняемых интересов участников процесса и соответствует институту обеспечения иска в административном процессе.

Постановление 6ААС об отмене налоговых уведомлений-решений при списании прощенного банком долга после передачи ипотечного имущества

Дело №826/16837/16

Это наше решение. Суд апелляционной инстанции отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя иск об отмене налогового-уведомления решения установил, что указание в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя стоимости предмета ипотеки и суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита (основного долга и процентов), а также тот факт, что размер основного обязательства превышает оценочную стоимость предмета ипотеки — не меняют правовой природы заключенного договора и не свидетельствуют о том, что разница между размером основного обязательства и оценочной стоимостью квартиры является суммой прощенного долга.

Постановление ОАСК оставленное в силе 6ААС об обязательстве включить в перечень на выплату суммы по вкладчику банка Михайловский перечисленной от ИРЦ

Дело №826/14402/16

Это наши решения. Суд указал, что операция по перечислению средств на счет истца не относится к сделкам, предусмотренным ч. 2 ст. 38 Закона №4452-VI, которые могут быть проверены Уполномоченным лицом на предмет их ничтожности и как следствие признаны ничтожными. В то же время правовая оценка доводов, которые могут указывать на недействительность сделки по другим основаниям, чем в связи с его ничтожностью, не может быть оценена при рассмотрении и решении данного дела, поскольку юрисдикция административных судов не распространяется на решения споров о признании договора недействительным.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019