Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 10 октября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности отнесения к валовым затратам только сумм связанных с уставной деятельностью

Постановление от 26 сентября 2017 года № 21-1235а16

ВСУ пришел к довольно спорному выводу, что обязательным условием допустимости признания валовых расходов такими, на сумму которых может быть уменьшен валовой доход отчетного периода при определении объекта налогообложения налогом на прибыль (пункт 3.1 статьи 3 Закона № 334/94-ВР), по приведенным выше предписаниям является их осуществления исключительно в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг), охраной труда, то есть для целей ведения регулярной, постоянной хозяйственной деятельности, непосредственного и существенного получения соответствующим предприятием дохода в денежной, материальной или нематериальной формах.

Однако оценка таких затрат исключительно субъективная и дает возможность для злоупотреблений, которые судьи ВСУ поддерживают.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности восстановления сроков исковой давности по иску прокуратуры только по ходатайству заинтересованной стороны

Постановление от 18 октября 2017 года № 3-932гс17

ВСУ со ссылкой на ранее принятые правовые позиции указал, что прокурор осуществляет представительство органа, в интересах которого он обращается в суд, на основании закона (процессуальное представительство), а потому положение закона о начале течения срока исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с иском о защите интересов государства, в рассматриваемом деле в лице ФГИУ, но не наделяет прокурора полномочиями ставить вопрос о восстановлении срока исковой давности при отсутствии такого ходатайства со стороны самого лица, в интересах которого он обращается в суд.

Это очередное дело где продемонстрирована, на мой взгляд, преступная бездеятельность ФГИУ фактически способствующая незаконному отчуждению государственного имущества.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании с предыдущего собственника недвижимости арендных платежей полученных после обращения на нее взыскаия

Постановление от 25 октября 2017 года № 3-905гс17

ВСУ указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения иска к владельца, с использованием правового механизма, установленного статьей 1212 ГК Украины, в случае наличия правовых отношений вещественно-правового характера непосредственно между владельцем и владельцем имущества. Такой способ защиты возможен путем применения кондикционный иска, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 1212 ГК Украины, которые дают право истребовать у приобретателя это имущество, что имело место и в данных правоотношениях.

Таким образом банк получивший в собственность имущество, которое продолжает сдаваться в аренду, должен обращаться с иском не к добросовестным арендаторам оплачивающим аренду предыдущему собственнику, а непосредственно к предыдущему собственнику.

Интересным побочным результатом рассмотрения этого спора стал отказ предыдущему собственнику имущества во взыскании сумм потраченных на его содержание за период, когда собственником уже был ипотекодержатель и именно за этот период была взыскана сумма арендной платы.

Постановление ВСУ по пересмотру о сроках исковой давности по требованиям железной дороги к грузополучателю за ненадлежащую оплату услуг

Постановление от 18 октября 2017 года № 3-932гс17

ВСУ в очередной раз, со ссылкой на ранее принятую правовую позицию указал, что согласно части пятой статьи 315 ГК для предъявления перевозчиком к грузоотправителям и грузополучателям исков, вытекающих из перевозки, устанавливается шестимесячный срок. При этом течение шестимесячного срока исковой давности начинается именно со дня наступления события, послужившего основанием для подачи иска, а не со дня подписания ответчиком накопительных карточек с замечаниями.

Эта ситуация еще раз продемонстрировала, на мой взгляд, преступную бездеятельность чиновников Укрзализныци позволяющим безнаказанно наносить ущерб государственному предприятию.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности неуплаты за услуги по перевозке в случае отсутствия договора

Постановление от 25 октября 2017 года № 3-707гс17

Суды всех четырех инстанций в едином порыве защитили права корпорации Рошен не заплатившей за перевозку. ВСУ поддержал такое решение не вспомнив ни о добросовестности, ни о необходимости привлечения третьего лица, в чьи якобы обязанности входила оплата и указал, что истцом не доказано, что спорные услуги по перевозке заказывались именно ответчиком и, соответственно, предоставлялись по его заказу, что делает невозможным возложение обязанности по оплате таких услуг на ответчика.

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности договора купли продажи в связи с недобросовестностью и превышением полномочий

Постановление от 1 ноября 2017 года № 3-665гс17

ВСУ согласился с судами низших инстанций признавших недействительным договор купли-продажи недвижимости состоявшийся в следствии злоумышленной договоренности сторон и превышения полномочий при его заключении.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке увольнения преподавателей из ВУЗов

Постановление от 13 сентября 2017 года № 6-254цс17

ВСУ указал, что нормы трудового законодательства и специальные нормы, регулирующие трудовые правоотношения в высших учебных заведениях, предусматривают, в частности, занятие должностей научно-педагогических работников – заведующих (начальников) кафедр, профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей заключению трудового договора (контракта) исключительно путем прохождения работником конкурсного отбора.

При этом отправляя дело в первую инстанцию отметил, что судами не дано никакой оценки тому обстоятельству, что в дальнейшем истица принимала участие в конкурсном избрании по собственному волеизъявлению, однако ее кандидатура не прошла конкурсный отбор.

И все это несмотря на то, что фактически у преподавателя был заключен бессрочный трудовой договор.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке перемещения сотрудника на другую работу

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-1568цс17

ВСУ указал, что собственник не имеет права выйти за пределы трудового договора и его право на перемещение работников ограничивается условиями трудового договора: в пределах этих условий перемещения возможно, вне его – противоправное. Таким образом, при перемещении действует принцип неизменности существенных условий договора, остаются неизменными все существенные условия трудового договора (специальность, квалификация, наименование должности).

Кроме того, при принятии решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Постановление ВСУ по пересмотру позволяющее при покупках в группе бесконечно затягивать с возвратом средств

Постановление от 18 октября 2017 года № 6-1584цс17

После фактической легализации судьями ВСУ покупок в группах, ранее ими же признанными несправедливыми и недействительными, теперь эти же судьи ВСУ не дав оценки условиям договора фактически предоставили возможность организаторам таких схем не возвращать оплаченные участниками средства.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании задолженности по договору займа и уважительности пропуска сроков исковой давности

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-1611цс17

ВСУ согласился с решением суда первой и кассационной инстанции, который отменяя решение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции согласился с его выводами о том, что в связи с частичной уплатой ответчиком долга в пределах срока исковой давности состоялось его прерывание, вместе с тем в суд истцы обратились с пропуском срока. Дав оценку имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительным причинам, а потому он подлежит восстановлению; у ответчика перед истцами имеется задолженность по договорам займа, что подтверждается соответствующими расписками, а потому задолженность на основании статей 525, 625, 1046, 1049, 1050 ГК Украины подлежит взысканию.

Постановление ВСУ по пересмотру о применении сроков исковой давности в трудовых спорах и использовании принципа соразмерности

Постановление от 8 ноября 2017 года № 6-1626цс17

В этом решении ВСУ пришел к абсурдному и противозаконному выводу. Несмотря на то, что истец просил решить исключительно вопрос нарушения выплаты при увольнении и не ставил вопрос о восстановлении на работе, ВСУ указал, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган , по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически рассчитался с ним.

И это не смотря на то, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе во взыскании морального ущерба в связи с содержанием в СИЗО при дальнейшем закрытии уголовного дела

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-2754цс16

ВСУ отказал в пересмотре по неодинаковому применению в деле, где было отказано во взыскание морального ущерба судами апелляционной и кассационной инстанции, которые исходили из недоказанности истцом того, что действия и бездействие именно прокуратуры относительно ненадлежащего осуществления надзора за условиями содержания истца под стражей в СИЗО привели к тому , что ему не было предоставлено необходимой медицинской помощи, повлекшее глубокие и длительные моральные, психологические и физические страдания, длительное ухудшение условий жизни.

Таким образом ВСУ снял любую ответственность с прокуратуры на будущее за несоблюдение в Украине органами досудебного следствия и учреждениями пенитенциарной службы действующего законодательства.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке признания недействительным кредитного договора при нарушении прав потребителей

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-2864цс16

ВСУ этим решением еще раз продемонстрировал на сколько он сильно заинтересован в нарушении прав потребителей и наличии валютного кредитования с целью подрыва экономики Украины. ВСУ направляя дело в суд апелляционной инстанции, который признал недействительным кредитный договор с чем согласилась и кассация указал, что действующему законодательству Украины не противоречит взыскании задолженности и процентов по кредитному договору в гривнах, но с учетом эквивалента иностранной валюты, если стороны согласовали это в договоре.

Признавая договор недействительным в целом на основании несправедливости его отдельных условий, суд не установил, изменяет признание отдельным пунктом договора суть правоотношений сторон и существенных условий договора, не оценил других условий договора в контексте наличия всех составляющих относительно существующих между сторонами правоотношений.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВАСУ о правомерности лишения Александра Боровика украинского гражданства в связи с не прекращением немецкого

Дело №800/230/17

ВАСУ пришел к выводу о правомерности лишения Александра Боровика гражданства в связи с отсутствием документа о прекращении иностранного гражданства или декларации об отказе от него в течение установленного срока (двух лет), о котором ему известно и в какой он обязывался это сделать.

Вопрос остался с Яресько, Абрамовичусом, Черновецким и руководителем Укрпочты – Смелянским.

Решение Киево-Святошинского райсуда отсавленное в силе апелляцией об отказе Приватбанку в обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №369/5314/16-ц

Суды отказали Приватбанку в обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи от своего имени и выселения в связи с отсутствием расчета, оценки предмета ипотеки, доказательств невозможности во внесудебном порядке обратить взыскание, надлежащего уведомления, приобретения объекта ипотеки не за кредитные средства.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

В вайбере эти же каналы в виде публичных чатов:

http://chats.viber.com/lawfirmkravetspartners
и
http://chats.viber.com/antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей