Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 по 24 ноября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру после ЕСПЧ о обязательной отмене решения в случае отсутствия защитника при явке с повинной и не принятия этого обстоятельства при рассмотрении дела

Постановление от 9 октября 2017 года № 5-159кс(15)17

ВСУ пересматривая дело по решению ЕСПЧ «Кулик против Украины» указал, что было нарушено право заявителя на защиту, поскольку, устанавливая вину заявителя в совершении убийств, национальный суд ссылался на признание заявителя, сделанное на начальном этапе следствия в отсутствие адвоката. Хотя были другие доказательства вины заявителя, Суд не может оставить без внимания вероятным значительное влияние первичных признательных показаний заявителя на дальнейший ход уголовного производства в отношении него.

Также в отдельном мнении по этому делу судья ВСУ Короткевич указал на отсутствие у ВСУ рассматривать вопрос о мере пресечения в отношении истца, который должен решаться судом, в рассмотрение которого поступит данное дело, по правилам параграфа 1 главы 18 УПК 2012 года, а не Верховным Судом Украины в порядке главы 33 УПК 2012 года, которая не наделяет его процессуальными полномочиями решать вопрос о мере пресечения.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности апелляционного оспаривания определения следственного судьи не подлежащего апелляционному оспариванию, которое было принято с нарушениями норм УПК

Постановление от 12 октября 2017 года № 5-142кс(15)17

Этим решением ВСУ еще до вступления в силу новых процессуальных кодексов показал возможность своевольного и безнаказанного трактования норм законодательства в пользу любой стороны, в данном случае в интересах государства, а не гражданина. Об этом прямо даже указал и один из судей ВСУ в своем отдельном мнении.

В самом постановлении ВСУ сделал вывод, что в случае вынесения следственным судьей постановления, не предусмотренного уголовным процессуальными нормами, к которым отсылают положения части третьей статьи 309 УПК, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в проверке ее законности, ссылаясь на предписания части четвертой статьи 399 УПК. Право на апелляционное обжалование такого судебного решения подлежит обеспечению на основании пункта 17 части первой статьи 7 и части первой статьи 24 УПК, его гарантируют, учитывая положения части шестой статьи 9 УПК, которая устанавливает, что в случаях, когда положения УПК не регулируют или неоднозначно регулируют вопросы уголовного производства, применяются общие принципы уголовного производства, определенные частью первой статьи 7 УПК.

Однако остается загадкой как суд не открывая производства и не истребуя материалы дела может определить нарушение следственным судьей законодательства при принятии решения.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий вводить запрет (ограничение) реализации алкогольных напитков в определенный период времени

Постановление от 8 ноября 2017 года № 21-2968а16

ВСУ в очередной раз указал, что ни Законом № 481/95-ВР «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», ни другими законами и нормативно-правовыми актами органам местного самоуправления не предоставлены полномочия вводить такие меры, как запрет реализации (ограничение розничной торговли) алкогольных напитков, пива, слабоалкогольных напитков в стационарных объектах торговли и временных сооружениях в определенный период времени.

В свете обязательности постановлений ВСУ фактически подобные действия органов местного самоуправления являются уже уголовным преступлением.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке и основаниях признания завещания недействительным или ничтожным

Постановление от 6 сентября 2017 года № 6-2424цс16

ВСУ в своем правовом выводе обратил внимание, что указывая на ничтожность заключенного супругами общего завещания по основаниям ст. 203, ч. 2 ст. 215 ГК Украины суд в решении не указал, в силу которых предписаний закона он является ничтожным.

Кроме того, при рассмотрении исков об установлении ничтожности сделки по указанным основаниям необходимо учитывать, что эти нормы предусматривают общее основание для ничтожности сделки и применяются только в том случае, если в ГК Украины нет специального основания (нормы) для этого. Специальной нормой, регламентирующей основания признания завещания недействительным или ничтожным является предписания статьи 1257 ГК Украины, согласно ч. 1 которой завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке и возможности изъятия земельных участков НАН Украины и отраслевых АН

Постановление от 27 сентября 2017 года № 6-935цс17

ВСУ указал, что в соответствиями с положениям статьи 84 ЗК Украины, статьи 6 Закона Украины «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» земельные участки, используемые для обеспечения деятельности Национальной академии наук Украины, отраслевых академий наук относятся к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную и частную собственность.

В соответствии со статьей этого Закона объекты имущественного комплекса Национальной академии наук Украины и отраслевых академий наук используются в соответствии с законодательством Украины, а также устава Национальной академии наук Украины и уставов отраслевых академий наук, а также уставов организаций, отнесенных к их ведению.

Изъятие земельных участков Национальной академии наук Украины и отраслевых академий наук может осуществляться только с согласия Президиума Национальной академии наук Украины и президиумов отраслевых академий наук в соответствии с ЗК Украины.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке рассмотрения дел по взысканию морального ущерба

Постановление от 27 сентября 2017 года № 6-1435цс17

ВСУ пришел в данном деле к справедливому и законному выводу, что отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям недоказанности причинения вреда, суды фактически положили на истца обязанность доказать наличие у него душевных страданий по поводу нарушения его права на тайну телефонного общения, что является недопустимым, учитывая правовую природу такого права, гарантии от нарушений которого закрепленные Конституцией Украины.

Суды должны исходить из презумпции причинения истцу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую презумпцию.

Таким образом в Украине появляется реальный шанс взыскивать моральный ущерб с лиц и организаций нарушающих права.

Постановление ВСУ по пересмотру об истребовании из незаконного владения имущества переоформленного через несуществующие торги

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-1620цс17

Это дело уникально по своему содержанию. Согласно материалам имущество выбыло у собственника на основании не существующего кредитного договора, несуществующего решения суда и поддельных документов о проведении торгов. Однако в ходе процесса выяснилось, что и сам собственник, истребующий имущество, приобрел имущества у лица, которое в свое время получило на него право собственности на основании несуществующего решения суда.

Однако вывод ВСУ в этом деле еще более интересен, ВСУ указал, что апелляционный суд не указал, чем именно договор купли-продажи нарушает публичный порядок с учетом того, что предметом указанного договора было имущество, в собственности государства не находящееся, а значит суды должным образом не выяснили, является ли такой договор ничтожным или оспариваемым.

Постановление ВСУ по пересмотру о применении срока исковой давности только к части обязательств возврат которых предусмотрен графиком и условиях прерывания сроков

Постановление от 8 ноября 2017 года № 6-2891цс16

ВСУ в очередной раз указал, что если исполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь определенной части (или периодического платежа), то такие действия не могут быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа.

Совершение должником действий по выполнению обязательства прерывает течение исковой давности только при условии, если такие действия осуществлены самим должником или с его согласия или поручению уполномоченным на это лицом.

Не могут считаться добровольным погашением долга, прерывающим течение исковой давности, любые действия кредитора, направленные на погашение задолженности, в том числе списание средств со счетов должника без волеизъявления последнего, или без его одобрения.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании средств за несвоевременный расчет при увольнении из учреждения переведенного из зоны АТО

Постановление от 15 ноября 2017 года № 6-1610цс17

ВСУ не нашел неодинакового применения в деле о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с предприятия переведенного из зоны АТО.

Постановление ВСУ по пересмотру о исковой давности по искам прокурора в интересах государства об возврате незаконно отчужденных земельных участках

Постановление от 15 ноября 2017 года № 6-2304цс16

ВСУ в очередной раз указал, что учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий положения пункта 4 части первой статьи 268 ГК Украины не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направлены на защиту права государственной собственности или иного вещного права государства, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти.

На такие иски распространяются положения статьи 257 ГК Украины относительно общей исковой давности, а на основании части первой статьи 261 настоящего Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий узнало или могло узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Постановление ВСУ по пересмотру о не отнесении к потребительскому кредиту кредита рефинансирования затрат, связанных с ремонтом, а также на покупку земельного участка под строительство дома для собственного проживания

Постановление от 15 ноября 2017 года № 6-2970цс16

ВСУ якобы не находя неодинакового применения в деле, где банк не исполнил требования Закона Украины «О защите прав потребителей» и проигнорировал существующие правовые позиции ВСУ обратился с иском без предварительного уведомления.

Основанием для такого поведения ВСУ стало якобы не отнесение, по мнению ВСУ, кредита кредита рефинансирования затрат, связанных с ремонтом, а также на покупку земельного участка под строительство дома для собственного проживания к потребительскому, что на мой взгляд является абсурдом и может свидетельствовать о наличии коррупционной составляющей.

А судя по тому как ВРП вмешивается в решение судов, то есть все основания для рассмотрения ими жалобы на это решение и привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности в кассационном порядке оспорить определения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению

Постановление от 22 ноября 2017 года № 6-1970цс17

ВСУ согласился с определением суда кассационной инстанции указавшим, что обжалование в кассационном порядке постановления суда об отказе в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, не предусмотрено, кроме того, такое решение не является препятствием в завершении судебного производства и в реализации гражданином его гарантированного Конвенцией «права на суд».

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Руководство по статье 3 Протокола №1 к Европейской конвенции по правам человека (право на свободные выборы)

Руководство по статье 3 Протокола №1

Сборник документов Совета Европы «Безопасность журналистов»

Сборник документов

Решение КСУ относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положения третьего предложения части третьей статьи 315 УПК Украины

Решение КСУ №1-р/2017

Определение ВССУ об отмене решения о взыскании задолженности после решения суда в пользу Приватбанка

Дело № 759/6484/15-ц

Это наше решение. В очередной раз ВССУ отменил незаконное решение судей апелляционного суда Киева, не понятно почему очень лояльно относящихся к банкам обворовавшим людей и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием послужило не соблюдение ранее опять же нами полученной правовой позиции ВСУ о незаконности одновременного взыскания пени и штрафа. Однако в суд так и не предоставлен был расчет задолженности банком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно вообще отказал в иске. Пора понять, что банки не обладают привилегиями в суде и не освобождены от необходимости доказывания и предоставления доказательств еще в суд первой инстанции, а особенно Приватбанк.

Решение Корабельного райсуда о незаконности переоформления имущества частным нотариусом Черниговского ГНО в собственность Приватбанку

Дело № 488/4202/16-ц

Это наше решение об отмене регистрации дома и земельного участка за Приватбанком. Для своих незаконных действий Приватбанк нашел нотариуса аж в Чернигове, видимо даже Днепропетровские нотариусы Приватбанка не согласились совершать такое количество нарушений при перерегистрации имущества.

Решение со ссылками на целый ряд правовых позиций ВСУ основано на том, что при переоформлении отсутствует сама ипотечная оговорка и договор об удовлетворении требований кредитора, нет оценки ипотеки, переоформление осуществлено во время действия моратория, на предмет ипотеки наложен арест, отсутствует уведомление с требованием о возврате долга, а также решение кредитора об обращении взыскания. Вот они какие — бесстрашные черниговские нотариусы понадеявшиеся на юристов Приватбанка.

Решение Центрального райсуда Николаева о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в пользу Приватбанка

Дело № 490/1232/17

Это наше решение. В данном случае суд, со ссылкой на целый ряд правовых позиций ВСУ указал на отсутствие бесспорности при осуществлении исполнительной надписи и ненадлежащего уведомления о ее осуществлении, направленного не только с нарушением срока, но и содержащего абсурдное требование о погашении долга в течении одного дня с момента отправки.

Подобные действия Приватбанка и днепропетровского нотариуса закрывающей глаза на подобные нарушения являются доказательством «высокого» профессионализма юристов Приватбанка, видимо рассчитывающих, по привычке, на отсутствие сопротивления.

Постановление ОАСК об обязательстве включить в реестр и выплатить средства в пределах гарантированной суммы вкладчику их разместившему после 16.01.2015

Дело № 826/4051/16

Это наше решение. ОАСК указал на неправомерность отнесение к седьмой очереди требований по вкладу внесенному в Дельта банк после 16.01.2015 и обязательстве выплатить его в пределах гарантированной суммы.

Данное решение демонстрирует насколько чиновники ФГВФЛ всеми силами пытаются подорвать доверие к украинской банковской системе.

Постановление ОАСК об отмене решения Кадырова о ничтожности депозитного договора в Дельта банке и обязательстве внести дополнения в реестр для выплаты в пределах гарантированной суммы

Дело № 826/4885/16

Это наше решение. Суд указал на противоправность признания Кадыровым ничтожным договора банковского вклада при зачислении на него средств 23.02.2015 в связи с отсутствием оснований.

Также ответчиком не приведены, а судом не установлено доказательств наличия оснований для признания ничтожным договора банковского вклада в исследуемом случае; ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанный договор является нарушающим общественный порядок или направлен на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества государства.

Кроме того, в силу положений части третьей статьи 228 Гражданского кодекса Украины вопрос недействительности сделки в случае несоблюдения требования о его соответствии интересам государства и общества, его моральным принципам решается исключительно судом, а такое решение отсутствует.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

В вайбере эти же каналы в виде публичных чатов:

http://chats.viber.com/lawfirmkravetspartners
и
http://chats.viber.com/antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей