Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 23 по 27 октября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру об обязательной отмене решения в случае если им приняты решения касающиеся прав лица привлеченного только на стадии апелляции

Постановление от 4 октября 2017 года № 3-659гс17

ВСУ исходя из фактических обстоятельств дела и отказе суда апелляционной инстанции удовлетворить ходатайства лица привлеченного третьим лицом без самостоятельных требований о истребовании необходимых для решения корпоративного спора документов отменил принятые решения и направил дело в первую инстанцию.

ВСУ указал, что решение считается затрагивающим права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, если в мотивировочной части решения содержатся выводы суда о правах и обязанностях этого лица, или в резолютивной части решения суд прямо указал о правах и обязанностях таких лиц. В таком случае решение нарушает не только материальные права лиц, не привлеченных к участию в деле, но и их процессуальные права, вытекающие из сформулированного в п. 1 ст. 6 Конвенции положения о праве каждого на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей.

Постановление ВСУ по пересмотру о подведомственности споров с субъектом властных полномочий исходя из оснований иска

Постановление от 4 октября 2017 года № 3-201гс17

ВСУ указал, что вопрос о том, подведомственно ли хозяйтсвенному суду дело по спору, возникшему из земельных правоотношений, решается в зависимости от того, какой характер имеют спорные правоотношения, то есть являются ли они частноправовыми или публично-правовыми, и соответствует ли состав сторон по делу статьи 1 ГПК.

Так, хозяйственным судам подведомственны только дела по спорам, возникающим из земельных отношений частноправового характера, то есть из отношений, урегулированных нормами гражданского или хозяйственного права и связанных с осуществлением сторонами гражданских или иных имущественных прав на земельные участки на началах равенства.

При решении вопроса о том, имеют ли земельные отношения частноправовой характер, следует учитывать, что исходя из положений статей 11, 16, 167, 169, 374 Гражданского кодекса Украины, 2, 8, 133 Хозяйственного кодекса Украины, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК следует, что органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в правоотношениях по распоряжению земельными участками государственной и коммунальной собственности действуют как органы, через которые государство или территориальная община реализуют полномочия собственника земельных участков.

Споры с участием государственных органов и органов местного самоуправления, возникающие из правоотношений, в которых государственные органы и органы местного самоуправления реализуют полномочия собственника земли, при соответствии состава сторон спора статьи 1 ГПК подведомственны хозяйственным судам.

Хозяйственным судам при решении вопроса подведомственности спора, возникшего из земельных правоотношений, следует анализировать не только предмет и состав спорящих сторон, но и его основание, которое раскрывает характер спорных правоотношений между сторонами и указывает на равенство или административное подчинение сторон спора.

Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности признать недействительным договор аренды, который был ранее расторгнут

Постановление от 4 октября 2017 года № 3-1071гс17

ВСУ в очередной раз указал, что при рассмотрении споров связанных с недействительностью договора аренды необходимо учитывать правовую природу такого обязательства их которого следует, что фактическое пользование имуществом на основании договора аренды в случае признания его недействительным делает невозможным применение последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 216 ГК.

По смыслу статей 651, 653 ГК изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства изменяется или прекращается с момента достижения договоренности об изменении или расторжении договора, если иное не установлено договором или не обусловлено характером его изменения.

Итак, учитывая установленные по делу обстоятельства, признать договор аренды земли от 1 марта 2008 года, который расторгнут, недействительным невозможно, поскольку предмет спора отсутствует.

Вместе с тем, суды предыдущих инстанций должным образом не выяснили вопрос возврата арендованного земельного участка по расторгнутому договору аренды земли от 1 марта 2008 года и не определили момент, с какого времени обязательства по договору аренды земли от 1 марта 2008 считаются прекращенными , а потому пришли к преждевременному выводу о признании спорного договора аренды земли от 1 марта 2008 года недействительным.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии форс-мажора в случае неправильного установления тарифов и правомерности взыскания долга

Постановление от 11 октября 2017 года № 3-961гс17

ВСУ указал, что непреодолимой силой является чрезвычайное и неотвратимое внешнее событие, которое полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее обязательство, при условии, что последнее не могло ее предсказать или предусмотреть, а также не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытки.

Таким образом, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) должна иметь признаки чрезвычайности и неотвратимости, однако установленные Торгово-промышленной палатой в сертификате обстоятельства, а именно, действия / бездействие третьих лиц, которые привели к невозможности выполнения ответчиком обязательства, определенного пунктом 6.1 Договора по оплате приобретенного в течение 2014-2015 годов природного газа в части объемов производственно-технологических расходов и нормативных потерь, которые не были учтены при установленном тарифе на распределение природного газа, не имеют признаков чрезвычайности и неотвратимости.

Обоснованными следует признать и доводы суда первой инстанции, с которым согласился Высший хозяйственный суд Украины относительно несоответствия указанных выше обстоятельств пониманию непреодолимой силы, определенной в статье 617 ГК Украины, поскольку в течение действия Договора ответчик получал природный газ и соглашался на его цену, в том числе и путем заключения дополнительных соглашений по цене на газ и при этом был осведомлен об установленных тарифах.

Постановление ВСУ по пересмотру об обязательстве ФГВФЛ выплатить вкладчикам банка Надра в пределах гарантированной суммы валютные вклады по курсу на конец дня в который введена ВА

Постановление от 11 октября 2017 года № 6-1297цс17

ВСУ в данном постановлении установил массовый обман валютных вкладчиков банка Надра, которым ФГВФЛ неправомерно установил курс пересчета вкладов по 1799,9763 грн. за 100 долларов США, вместо правильного курса — 2313,0580 грн. за 100 долларов США по которому должны были быть пересчитаны вклады.

Таким образом установлено фактически преступление должностных лиц ФГВФЛ и у вкладчиков появилась возможность в пределах гарантированной суммы получить свои вклады.

Кроме этого, ВСУ посчитал правомерным взыскание с банка санкций по ч.2 ст.625 ГК за несвоевременный возврат вклада до момента введения временной администрации. При это ФГВФЛ их также обязан выплатить в пределах гарантированной суммы.

Также ВСУ указал на обязанность даже на сегодняшний момент включить эти суммы в пределах гарантированной фондом в обязательную выплату.

У нас есть аналогичные иски в Окружном административном суде Киева. С этого момента ФГВФЛ обязан осуществить добровольно пересчет всем вкладчикам и произвести выплату в пределах гарантированной суммы.

Но это не коим образом на освобождает должностных лиц ФГВФЛ, административную раду ФГВФЛ, лиц уполномоченных на временную администрацию и ликвидацию банка Надра от уголовной ответственности к которой они вероятнее всего будут привлечены за циничное и грубое нарушение прав вкладчиков и подрыв доверия к банковской системе Украины. Главное, чтобы руководитель ФГВФЛ теперь Ворушилин не покинул страну.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности признания любого договора переуступки недействительным даже после решения суда о взыскании по нему долга

Постановление от 5 июля 2017 года № 6-459цс17

Читая это постановление, складывается впечатление, что у судей ВСУ или лиц влияющих на судей есть прямая заинтересованность в решение этого спора. Об этом говорит и то, что само постановление за июль месяц только сейчас было обнародовано.

ВСУ отменяя решения трех инстанций и направляя дело на новое рассмотрение указал, что границы объема прав, которые переходят к новому кредитору, могут устанавливаться законом и договором, на основании которого осуществляется переход права. Объем и содержание прав, переходящих к новому кредитору являются существенными условиями настоящего договора.

Отметив о том, что стороны договора об уступке права требования достигли согласия по всем его существенным условиям, суды вместе с тем не выяснили должным образом объем и содержание прав, которые перешли к новому кредитору и существовали к моменту их перехода.

И это постановление принято не смотря на то, что существует уже решение о взыскании задолженности по этому договору. О Верховенстве права можно забыть.

Постановление ВСУ по пересмотру о применении исковой давности к пене при взыскании со страховой компании возмещения, исковая давность может быть заявлена и в возражении на иск

Постановление от 13 сентября 2017 года № 6-2410цс16

ВСУ в очередной раз указал, что исходя из основных принципов гражданского права, характеризующихся общим подходом к определенной группе гражданских правоотношений, а также принципа равенства правового регулирования отдельного вида правоотношений и анализа нормы раздела V ГК Украины «Сроки и сроки. Исковая давность» в их совокупности, можно сделать вывод о распространении нормы части третьей статьи 267 ГК Украины как на общую, так и специальную исковую давность.

Следовательно, возможность применения как общей, так и специальной исковой давности связана только с наличием об этом заявления стороны. Заявление стороны о применении исковой давности может быть изложена как в письменной, так и устной форме.

Взыскав пеню за все это время просрочки, суд не дал оценки позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск о взыскании неустойки только в пределах годичного срока исковой давности, указанного в пункте первом части второй статьи 258 ГК Украины.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности апелляционного оспаривания наследниками в пределах сроков на апелляционное оспаривание и оснований для признания договора заключенным

Постановление от 4 октября 2017 года № 6-2266цс16

ВСУ указал, что решая вопрос о принятии апелляционной жалобы, поданной лицом, не принимавшего участия в деле, суд апелляционной инстанции должен установить, решался ли вопрос о правах и обязанностях этого лица. При этом объектами наследия по ГК Украины есть права и обязанности, которые принадлежали лицу на время смерти, кроме неразрывно связанных с личностью наследодателя. В соответствии с положениями статьи 37 ГПК Украины в случае смерти физического лица, прекращения юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии гражданского процесса.

Кроме того, одним из условий применения части второй статьи 220 ГК Украины и признании сделки действительной в судебном порядке необходимо установление судом факта безвозвратного уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки и потеря стороной возможности по каким-либо причинам нотариально удостоверить сделку. При рассмотрении дела о признании сделки действительной суд должен выяснить, почему сделка не была нотариально удостоверена, действительно ли сторона уклонилась от его удостоверения и или утрачена такая возможность.

Постановление ВСУ по пересмотру о компенсации ущерба здоровью исходя из реально понесенных затрат

Постановление от 11 октября 2017 года № 6-854цс17

Это решение и вообще жизнь истца пример того, как необходимо бороться за свои права и на сколько в Украине злоупотребляют правами в связи с безнаказанностью.

ВСУ указал, что из анализа вышеприведенных гражданско-правовых норм можно сделать вывод, что лицо, которому причинен ущерб увечьем или иным повреждением здоровья, вправе требовать от физического или юридического лица, причинившего такой ущерб, возмещение расходов, в том числе и на санаторно-курортное лечения, в пределах расходов, которые оно понесло (реальный ущерб).

Порядок выплаты денежной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения некоторым категориям граждан, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 17 июня 2004 года № 785 был принят именно во исполнение законов Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», «О жертвах нацистских преследований» и «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине», его действие, в частности в части определения размера компенсации стоимости самостоятельного санаторно-курортного лечения, на которое имеют право указанные лица за счет бюджетных средств, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка, распространяется только на лиц, которых касается действие этих законов.

Поэтому при определении размера сумм на санаторно-курортное лечение, на которые истец имеет право на основании судебного решения суд первой инстанции правильно исходил из общих принципов гражданского права о возмещении реального ущерба (документально подтвержденных истцом расходов), в порядке, предусмотренном нормами статей 22 1166 , 1195 ГК Украины, тогда как суды апелляционной и кассационной инстанций, неправильно применив к спорным отношениям положения Порядка, пришли к ошибочному выводу об уменьшении заявленной истцом суммы.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности без последствий расторжения договора аренды земли не платить сумму с учетом индексации

Постановление от 11 октября 2017 года № 6-1449цс17

ВСУ вместо защиты прав граждан решил предоставить возможность безнаказанно нарушать их права. В своем решении ВСу пришел к абсурдному выводу, что не полная выплата арендной платы являющаяся основанием для расторжения договора не может считаться существенным нарушением.

Конечно судьям ВСУ при зарплате в 250 000 грн в месяц тяжело понять не выплату пары тысяч гривен за аренду земли. Еще один пример Верховенства права и результата судебной реформы проведенной дилетантами. Подмена понятия верховенства закона на верховенство права дает неограниченные возможности для любых безнаказанных нарушений.

Постановление ВСУ по пересмотру о противоправности взыскания одновременно пени и штрафа по иску Приватбанка, а также противоправности заявления об исковой давности в апелляции даже при заочном решении и порядке уведомления о увеличении процентов

Постановление от 11 октября 2017 года № 6-1374цс17

ВСУ отменяя решения предыдущих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение повторно сделал несколько выводов, ранее уже применяемых в своих правовых позициях:

1. Поскольку статья 267 ГК Украины является нормой материального права суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать заявление о применении сроков исковой давности.

2. Должник считается надлежащим образом уведомленным об увеличении размера процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке в том случае, если банк не только отправил в адрес такого должника письмо об изменении условий кредитного договора, но и доказал факт его вручения адресату под расписку.

3. Штраф и пеня является одним видом гражданско-правовой ответственности, поэтому их одновременное применение за одно и то же нарушение — сроков выполнения денежных обязательств по кредитному договору свидетельствует о несоблюдении положений, закрепленных в статье 61 Конституции Украины о запрете двойного гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности поручительства корреспондентским счетам и взыскании с Лагуна долга перед Ощадбанком

Постановление от 11 октября 2017 года № 6-981цс17

Этим решением вскрылось «безвозмездное» финансирование Ощадбанком схем Лагуна, а именно перечисление безвозвратно исчезнувших в Дельта банке средств в сумме 12 000 000 евро, 107 814 956 долларов США, 655 000 000 грн. Видимо именно сюда ушли кредиты МВФ, которые теперь возвращать должны налогоплательщики.

ВСУ сделал правовую позицию согласно которой поручитель может по собственной инициативе выполнить обязательства должника перед кредитором в натуре, однако по закону не обязан к такому реальному исполнению и не может быть принужден к этому, если иное не предусмотрено договором. Исключением из этого правила можно признать правило, указанное в части второй статьи 554 ГК Украины, — поручитель отвечает перед кредитором в том числе и по уплате основного долга должника. То есть, поручившись за исполнение должником денежного обязательства, поручитель обязан выполнить это обязательство сверх того, что одновременно также несет гражданско-правовую ответственность по факту нарушения должником обязательства.

И теперь открытым остается вопрос исполнительного производства по взысканию с Лагуна этих сумм.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в обращении на предмет ипотеки в связи с пропуском исковой давности

Постановление от 11 октября 2017 года № 6-1674цс17

ВСУ наконец-то сделал абсолютно правомерный вывод, что окончание срока исковой давности по основному обязательству приводит и к пропуску срока дающего кредитору возможность обратить взыскание на предмет ипотеки.

При этом есть не исполненное решение суда о взыскании долга, и дополнительное соглашение о сроке действия договора, которым фактически был изменен срок исполнения основного обязательства.

ВСУ непосредственно указал, что изменив срок исполнения основного обязательства, банк обязан предъявить иск к должнику в течение трех лет с даты, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть с даты неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства. Итак вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ОАО «Ощадбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является правильным.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании с проигравшего истца имеющего льготы по уплате судебного сбора средств на правовую помощь потраченную ответчиком

Постановление от 18 октября 2017 года № 6-1544цс17

ВСУ указал, что положениями части первой статьи 84 ГПК Украины предусмотрено, что расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права, несут стороны, кроме случаев предоставления бесплатной правовой помощи.

Учитывая указанные положения законодательства, которыми установлено, что расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права, несут стороны, а также тот факт, что ответчик по делу надлежащим образом документально подтвердил такие расходы, суды пришли к обоснованному выводу о их взыскании с истца в пользу ответчика.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Особенности начала течения исковой давности по требованиям, вытекающим из совершения ДТП: комментарий правовых заключений Верховного Суда Украины

Разъяснение пресс-службы ВСУ

Определение ВССУ о противоправности исполнительной надписи нотариуса Кобелевой в связи с двойным взысканием и неправильностью суммы

Дело № 761/28870/15-ц

Это наше решение. ВССУ указал на противоправность исполнительной надписи нотариуса Кобелевой А.М. в связи с неправильным указанием общей суммы долга, которая не получается при обычном математическом сложении всех составляющих, на что упорно не хотели обращать внимание ни суд первой инстанции, ни апелляционной.

Также ВССУ сославшись на ранее полученную нами правовую позицию ВСУ указал о противоправности взыскания нотариусом одновременно пени и штрафа, в связи с тем, что это противоречит Конституции Украины в части двойного привлечения к ответственности.

Таким образом нотариусы обязаны применять Конституции, а не бездумно переписывать цифры указанные кредиторами.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

В вайбере эти же каналы в виде публичных чатов:

http://chats.viber.com/lawfirmkravetspartners
и
http://chats.viber.com/antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей