Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 ноября по 01 декабря 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру об обязательном участии защитника при рассмотрении дела в кассации о привлечении к ответственности за особо тяжелое преступление

Постановление от 23 ноября 2017 года № 5-224кс(15)17

ВСУ на основании норм действующего законодательства пришел к выводу о обязательном участии защитника в уголовном производстве в отношении особо тяжких преступлений, которое является гарантией обеспечения права на защиту и важным условием справедливого судебного разбирательства, и подлежит применению на всех стадиях уголовного производства, в том числе судебного производства по пересмотру судебных решений в кассационном порядке.

Постановление ВСУ после ЕСПЧ о продолжении содержания под стражей незаконно осужденного лица до принятия решения при новом рассмотрении дела

Постановление от 23 октября 2017 года № 5-131кс(15)17

В этом деле ВСУ, принимая во внимание решение ЕСПЧ по делу заявителя «Тимченко против Украины», которым установлены нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жестоким обращением с заявителем со стороны сотрудников милиции ; статьи 3 Конвенции в связи с неэффективностью расследования на национальном уровне по жалобе заявителя на жестокое обращение отменил решения связанные с умышленным убийством двух лиц.

При этом полученные признания при наличии жестокого обращения не могут приниматься судом как доказательства. Этот вывод применяется независимо от доказательной силы показаний, а также от того, было ли их использование решающим для осуждения обвиняемого судом (пункт 98 решения). И таким образом решение должно быть отменено.

Вопрос, как и в другом деле после пересмотра в ЕСПЧ «Кулик против Украины» возник с мерой пресечения, которую ВСУ оставил в силе до решения данного вопроса компетентным судом. Однако один из судей также, как и в указном выше деле не согласился с позицией судей и указал на невозможность ВСУ рассматривать данный вопрос, а лицо должно быть освобождено в соответствии с действующим законодательством Украины.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии состава адмиправонарушения за ненадлежащее количество инвалидов на предприятии

Постановление от 3 октября 2017 года № 21-2469а17

ВСУ уже не в первый раз указал, что норматив рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов должен рассчитываться исходя из среднесписочной численности штатных работников учетного состава за год (то есть от общей численности работающих), а не только рабочих мест на которых могут работать инвалиды.

При этом отсутствие в действиях Предприятия состава административного правонарушения обосновывает наличием оправдано предпосылок. А именно систематической работы по информированию центра занятости о наличии вакансий для трудоустройства инвалидов и другие меры, как этого требует Закон № 875-XII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине». Таким образом указания в отчете по форме № 10-III меньшего количества вакантных мест для трудоустройства инвалидов не может свидетельствовать о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии оснований для закрытия исполнительного производства при взыскании только эквивалента валюты без учета курса, хотя есть эквивалент в гривне

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-1063цс17

ВСУ принял очередное незаконное решение подрывающее экономику Украины. Если ранее ВСУ указывал что у государственного исполнителя нет полномочий и оснований для пересчета по курсу суммы взыскания при указании гривневого эквивалента, то в данном постановлении судьи гражданской палаты ВСУ своеобразно протрактовав полодения законодательства пришли к выводу, что судебное решение не может менять содержание договорного обязательства, существовавшего между сторонами, то есть оно остается денежным обязательствам в иностранной валюте, а потому судебное решение подлежит принудительному исполнению с учетом особенностей, определенных статьей 53 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке определения части в совместном имуществе супругов

Постановление от 8 ноября 2017 года № 6-1447цс17

ВСУ указал, что определяя правовой статус спорного имущества как общей совместной собственности супругов, суд должен учитывать, что доля в таком имуществе определяется в соответствии с размером фактического взноса каждой из сторон, в том числе за счет имущества, приобретенного одним из супругов до брака, и является его личной частной собственностью , в приобретение (получении) имущества. Если в приобретение (строительство) имущества вложены, кроме общих средств, личные частные средства одной из сторон, то доля в таком имуществе в соответствии с размером взноса является ее собственностью.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности в третейском суде взыскать средства с поручителя по потребительскому кредиту

Постановление от 15 ноября 2017 года № 6-1718цс17

ВСУ продолжая свою практику по нарушению прав потребителей в очередной раз пришел к выводу, что если договор поручительства содержит третейскую оговорку, то спор между банком и поручителем о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, за выполнение обязательств по которым последний поручился, подведомственн третейскому суду.

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности публичных торгов

Постановление от 15 ноября 2017 года № 6-2991цс16

ВСУ отказа в пересмотре, не найдя неодинакового применения, при этом согласился с выводами судов низших инстанций признавших торги недействительными в связи с тем, что ГП «Спецсервис» не опубликовало информационное сообщение о назначении публичных торгов, не прислало сообщение должнику о дате, времени, месте, а также стартовую цену реализации имущества, повлекшее его неосведомленность о проведении торгов, то есть лишило лицо возможности защиты своего права путем участия в торгах.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании займа с супругов взятого одним из них без согласия другого

Постановление от 22 ноября 2017 года № 6-2830цс16

Это решения, является следствием безграмотной и предвзятой позиции ВСУ касающейся возможности взыскания и действительности договоров займа без разрешения второго супруга. В данном случае теща, которая якобы предоставила займ во время брака своей дочке без согласия и уведомления супруга дочки взыскала солидарно с обоих сумму займа.

Таким образом становится возможным массовые злоупотребления при разводе и разделе имущества посредством якобы существующих договоров займа. Это то к чему привела предвзятая и незаконная позиция судей ВСУ.

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности ордера на помещение и утраты права проживания в нем

Постановление от 22 ноября 2017 года № 6-2409цс16

ВСУ не нашел неодинакового применения и согласился с судами низших инстанций отказавших в первичном иске и удовлетворившим встречный иск о признании неправомерным и отмене решения о выдаче ордера, признании лица утратившим право на проживание.

Однако есть ряд вопросов к судьям ВСУ посчитавшим во-первых, судя по решению организации выдававшие ордер не имели отношения к данному помещению, поэтому признания их решения недействительным не имеет смысла, во-вторых, возобновляя сроки исковой давности ВСУ, как и суды низших инстанций посчитали правомерным, что собственник помещения, не знал о наличии ордера и соответственно права пользования помещением лицом до его выселения из помещения, что является абсурдным.

Это решение наглядно демонстрирует безнаказанность и возможность принятия незаконных, но нужных решений судьями ВСУ.

Постановление ВСУ по пересмотру о противоправности отказа в выплате компенсации за время вынужденного прогула в связи с получением за этот период пособия по безработице

Постановление от 22 ноября 2017 года № 6-1660цс16

ВСУ принял очередную правовую позицию в которой указал, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следовательно, выплата среднего заработка производится за все время вынужденного прогула. Законом не предусмотрено никаких оснований для уменьшения его размера при определенных обстоятельствах.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

В вайбере эти же каналы в виде публичных чатов:

http://chats.viber.com/lawfirmkravetspartners
и
http://chats.viber.com/antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей