Ростислав Кравец: Судебная реформа — жесткие итоги

Недавно прошло 100 дней с момента начала работы Верховного суда (без Украины) и запуска работы новых процессуальных кодексов. Рассматривая этот относительно небольшой период фактически нового судоустройства, к которому Украина шла три года, можно сделать уже некоторые выводы.

Ограничение доступа к правосудию

Под лозунгами прозрачности и упрощения доступа украинцы получили прямо противоположный результат. За период проводимой судебной реформы, судебный сбор за обращение в суд для защиты прав вырос в несколько раз, что видимо, имело под собой цель, как раз и уменьшить количество исков.

Однако в отличие от западной практики и практики правоприменения в США, реформаторы не учли, что большое количество исков в Украине, в первую очередь связано с неисполнением взятых на себя обязательств государством и полным бездействием государственных регуляторов, а также значительными злоупотреблениями со стороны государственных органов, что просто отсутствует в цивилизованных странах.

Кроме того, в Украине была введена адвокатская монополия, что значительно ограничило возможность воспользоваться услугами юристов (без статуса адвоката) в судах апелляционной и кассационной инстанции и вновь привело к значительному удорожанию судебных разбирательств.

За этот период, в связи с нововведениями, уже проявились негативные стороны сырых и не продуманных процессуальных кодексов. К примеру, такие как встречное обеспечение иска в части правовой помощи. Т.е истец должен заранее отложить сумму для компенсации ответчику в случае проигрыша, чем уже начали повсеместно пользоваться ответчики. Значительно ограничили сроки и возможности подачи ходатайств и доказательств в суд, что значительно ограничивает права сторон в споре и зачастую приводит к абсурдным решениям, не имеющим ничего общего с верховенством права.

Ограничено и участие сторон в судебных заседаниях с введением упрощенного производства, а также возможности донести свою позицию в суде кассационной инстанции, который просто сделали недосягаемым для сторон спора. В Украинских же реалиях это приводит к значительным перекосам в судебной практике и нарушением прав граждан на эффективную защиту.

Независимость

За это время, такое понятие как независимость судебной ветви власти, полностью уже уничтожено. Особенно это видно на спорах с государственными органами, где судьи начали кардинально изменять свою предыдущую позицию. А также на примере удовлетворяемых ходатайств, правоохранительным органам, без надлежащего обоснования.

Проведенная реформа продемонстрировала, что любого судью, можно привлечь за любое решение, даже то которое осталось в силе, и уволить с занимаемой должности.

Отсутствие судей

Сама реформа дала и побочные результаты, которых не ожидали реформаторы. Помимо того, что затянувшееся квалификационное оценивание судей не дает возможность переназначить судей с окончившимися полномочиями, а также назначить новых судей, судьи начали массово увольняться и уходить в отставку.

Основанием для такой реакции стало то, что судей проработавших 20 и более лет лишили ранее существовавших гарантий при выходе на пенсию, а также пенсионного обеспечения в размере, ранее предусмотренном законом.

Вследствие столь непродуманных действий, среднее количество незаполненных вакансий колеблется от 40% до 90%, количество судов в которых судей нет вообще, неуклонно растет.

Предстоящая реорганизация

Не стоит забывать, что в конце прошлого года Президент подписал целый ряд указов, согласно которым большинство судов в Украине должно быть ликвидировано и вместо них созданы новые суды, что приведет к повторному перераспределению дел и рассмотрению их с начала.

Помимо прочего, такая реорганизация, делает туманным будущее любого судьи, которого могут перевести в любой другой регион, а в случае отказа, просто уволить. Что вновь таки, делает судей полностью зависимыми от исполнительной ветви власти.

Верховный суд (без Украины)

Что же касается самого Верховного суда (без Украины), то в данном случае ситуация довольна не приятная для всей судебной системы. Помимо того, что до сих пор параллельно существует Верховный суд Украины, указ о создании Верховного суда (без Украины) не издавался и его регистрация сейчас является предметом судебного рассмотрения.

Подводя небольшой итог 100-дневной работы Верховного суда (без Украины) и всей судебной системы по новым процессуальным кодексам, можно сделать не утешительный вывод об установлении полного контроля над судебной системой Украины со стороны исполнительной ветви власти и фактическим ограничением доступа к правосудию в Украине. Что в свою очередь, может подтолкнуть к решению споров вне правового поля и окончательной утрате понятия правовое государство.

Ростислав Кравец,
Адвокат, старший партнер АК Кравец и партнеры для Dengi.ua