Уволить, а если не получилось, то уволить повторно

Хочу сообщить об очень важном деле №9901/777/18 которое завтра рассмотрит Большая палата. Хотя дело и содержит исключительную правовую проблему, однако БП-ВС о нем скромно умолчала в своем анонсе.

Дело касается возможности увольнения лица повторно без его реального восстановления на работе. Последствия рассмотрения этого дела будут важны для всех трудовых правоотношений в стране.

В данном случае, речь идет об увольнении судьи с должности повторно, без восстановления ее на должности судьи, после того как та же Большая палата отменила решение Верховной рады Украины об увольнении судьи.

ВС-КАС не принял во внимание, то что в соответствии со ст. 52 ЗУ “О судоустройстве и статусе судей” судьей является гражданин Украины, который в соответствии с Конституцией Украины и настоящим Законом назначен судьей, занимает штатную судейскую должность в одном из судов Украины и осуществляет правосудие на профессиональной основе.

ВРП тоже на такую “мелочь”, как обязательное условия статуса судьи – занимает штатную судейскую должность в одном из судов Украины и осуществляет правосудие на профессиональной основе внимание не обратило и посчитало, что статус судьи восстанавливается автоматически, после отмены решения об его увольнении.

Если решение в таком виде и с таким подходом оставить в силе, то отмена судом решении о незаконном увольнении с должности любого гражданина Украины, фактически не восстанавливает его права, т.к. работодатель вполне законно берет и повторно увольняет с этой же должности гражданина не осуществляя выплат ни за вынужденный прогул, ни каких-либо других компенсаций.

В таком случае и трудовая реформа от #Соросят позволяющая упростить увольнения сотрудников просто не нужна.

Но вернемся к статусу судьи. И так оставив в силе решение ВРП и ВС-КАС мы превращаем судью в преступника без права на защиту.

1. Фактически не восстанавливая в должности судья лишается предусмотренных законодательством гарантий, но теоретически они есть.

2. Фактически судья не получает компенсации за вынужденный прогул и не может получать зарплату до принятия в штат, в который его так и не зачислили. Хотя теоретически может.

3. Фактически судья не подает декларации, как лицо уполномоченное на исполнение функций государства. И таким образом, если решение в силе, то становится коррупционером и преступником.

4. Фактически судье кто угодно может предъявить подозрение. Хотя теоретически это должно осуществляться по специальному порядку.

5. Фактически судья за время своего, якобы “восстановления” работает, чтобы хоть как-то содержать себя и семью и таким образом совершает еще одно преступление. Т.к. судьям запрещено совмещать, а зависимости еще от того с чем он совмещает, например с адвокатурой, то и еще одно преступление.

Вот так, если решение будет в силе, и судей без восстановления на должности будут увольнять повторно, они все становятся без вины виноватыми.

То же самое будет и в отношении остальных граждан, которых таким же способом сделают преступниками, просто так, из-за того, что кто-то не хочет исполнять Закон.

Ростислав Кравец, адвокат, глава профсоюза Украинская независимая фундация юристов, Вице-президент Мирового конгресса украинских юристов, глава АО Кравец и партнеры

Телеграм-канал для Цензор