Законодательство от Зеленского: что нового появится в расследовании криминала

Недавно президент Владимир Зеленский зарегистрировал в Верховной Раде несколько десятков законопроектов, в частности о реформировании судебной системы, а также ряд законопроектов. направленных на борьбу с коррупцией. Кроме того, не забыл глава государства и о необходимости внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Ростислав Кравец, адвокат, председатель профсоюза «Украинская независимая фундация юристов», председатель Адвокатского объединения «Кравец и партнеры» объяснил Mind, каких изменений стоит ожидать в этой сфере. 

В первые дни работы новой Верховной Рады вся страна увидела довольно большое количество законопроектов, предложенных как непосредственно президентом Украины Владимиром Зеленским, так и депутатами, входящими в провластную партию «Слуга народа».

Очень многие законопроекты непосредственно связаны с попыткой восстановить нарушенный за последние пять лет баланс в судебной системе, максимально быстро восстановить ее работу, разрушенную экспериментаторами и предоставить все возможные механизмы для эффективной работы антикоррупционных органов.

Отдельно стоит отметить и предложение об отмене адвокатской монополии, довольно положительно воспринятую как в целом, так и в среде адвокатов. Но в данном случае будем уже ожидать вердикт Конституционного Суда Украины, которому был передан на рассмотрение этот вопрос. Фактически есть шанс исправить допущенные ошибки, приведшие к значительному удорожанию профессиональной правовой помощи и фактически к уничтожению независимости всего института адвокатуры, который превратили в безропотных и бесправных «заробитчан».

В то же время крайне важным является и усовершенствование уголовного процессуального законодательства, предложенное Зеленским в проекте закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений уголовного процессуального законодательства» №1009.

Предложены следующие изменения, которые требуют доработки.

Обыск и задержание народного депутата

Исключено положение о получении согласия Верховной Рады на обыск, задержание народного депутата или осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещения народного депутата, а также нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции и применение других мер, которые в соответствии с законом ограничивают права и свободы народного депутата.

Это является логичным в свете отмены депутатской неприкосновенности. Особых проблем с каким-либо ущемлением прав народных депутатов не должно возникнуть, такие действия происходят в любом случае только после получения определения следственного судьи. Думаю, судьи прекрасно понимают ответственность и не будут раздавать такие разрешения направо и налево. А депутаты в свою очередь будут более внимательно относиться к соблюдению норм действующего законодательства.

Избавиться от монополий

Исключена монополия государственных экспертов в уголовном процессе, а также участие следственного судьи для назначения экспертизы.

Это значительно улучшит ситуацию с экспертизой и исключит злоупотребления правоохранителей. Любая монополия, в частности и адвокатская, показала себя исключительно с негативной стороны в Украине. Кроме того, это и разгрузит суды от абсолютно ненужных ходатайств, связанных с естественной смертью.

Теперь и сторона защиты сможет сама привлекать экспертов и проводить соответствующие экспертизы без отдельного ходатайства и определения следственного судьи. Это значительно улучшит право на защиту.

НАБУ и ДБР получают право на прослушку

Хотя это теоретически и правильно, но НАБУ уже продемонстрировало свое умение «торговать» делами и работать в интересах иностранных разведслужб. Поэтому НАБУ пока нужно исключить. Кроме бестолковых фабрикаций преступлений, они нигде больше себя и не проявили.

Сокращение количества органов досудебного следствия

Из органов досудебного следствия исключили органы Государственной уголовно-исполнительной службы Украины.

Не совсем понятна цель, но теперь на один орган досудебного следствия станет меньше.

Исключено из доказательств показание с чужих слов

Несмотря на то что это можно было признать доказательством с согласия сторон ранее, исключение этой нормы положительно повлияет на защиту прав в уголовном процессе.

Как будет работать залог

При вынесении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей предоставляется право не определять размер залога при тяжком или особенно тяжком коррупционном преступлении.

Недавно КСУ уже дал ответ на этот вопрос. Подобная норма будет нарушать Конституцию, а в свете того, что детективы НАБУ, кроме как запугивать и подсылать провокаторов, ничего не умеют, рассчитывать на объективное следствие не стоит, и данная норма будет рассматриваться только как принуждение к самооговору и выбиванию нужных показаний.

Изменение сроков досудебного расследования

Сроки досудебного расследования вернули фактически в предыдущую, «портновскую» редакцию кодекса, и теперь они исчисляются не с момента внесения данных в ЕРДР, а с момента вручения подозрения.

Проблема этой нормы была в том, что подозреваемый фактически был лишен возможности на защиту. Без статуса подозреваемого защита ничего не может требовать от следствия, а следствие предъявив подозрение сразу передает дело в суд и требует предоставления доказательств о невиновности, которое лицо не могло физически собрать. Эти изменения лишили лиц, обвиняемых в преступлениях, надлежащей защиты.

Но, с другой стороны, это не даст возможности коррупционерам старой власти уйти от ответственности. Поэтому норма требует улучшений и доработок, чтобы преступления не остались безнаказанными и в то же время не было нарушено право на защиту.

Например, установить срок для предоставления доказательств стороной защиты не меньше, чем срок, прошедший с момента начала досудебного расследования, и он не будет зачитываться в срок, который станет основанием для закрытия уголовного дела по срокам. При этом сторона защиты может сама просить уменьшить этот срок. Так, возможно, будет выдержан паритет.

Также убрали нормы, касающиеся сроков подачи ходатайств о продлении сроков проведения досудебного следствия, что негативно повлияет на защиту. В тоже время убрали бесконечное продление этих сроков. Однако при этом исключили норму, запрещающую восстанавливать сроки досудебного расследования.

Поэтому подобные улучшения выглядят довольно неубедительными.

Расширены полномочия судей Антикоррупционного суда

Обыск дали возможность назначать судьям Антикоррупционного суда.

Радует, что такая возможность появилась. А то предыдущая Рада и Филатов это курирующий, просто забыли, что, кроме временного доступа, есть еще и обыск. Случайно это было сделано, по незнанию, или специально, думаю, со временем станет известно.

Об оспаривании подозрений о преступлении и меры пресечения

Это вновь вернет бесконечные расследования уголовных дел и содержание лиц под стражей без реальных доказательств, а только на основании давления СМИ и политической целесообразности. Поэтому вопрос, связанный с оспариванием подозрения о преступлении необходимо доработать.

Добавлена возможность оспаривания определения следственного судьи о применении меры пресечения в виде залога или отказ в его применении.

Это дает возможность и подозреваемому на надлежащую защиту. Но в тоже время и прокурорам оспаривать такие определения, что может повлечь за собой злоупотребления.

Исключено оглашение полного текста обвинения в судебном заседании

В данном случае необходимо установить четкие требования к короткому изложению прокурором обвинительного акта, чтобы заседания не превращались в фарс, а оглашение обвинения в несоблюдаемую формальность, что опять же может привести к злоупотреблениям.

Вручение подозрения во власти

Вручение подозрения адвокату, депутату местного совета, депутатам Верховной Рады Автономной Республики Крым, сельскому, поселковому, городскому головам.

Теперь это может делать формально кто угодно. На мой взгляд это не совсем правильно и значительно ухудшает как минимум гарантии адвокатской деятельности.

Проверка психического здоровья

Проведение психиатрической экспертизы уже возможно без определения следственного судьи.

Такое нововведение упростит процедуру, но в наших условиях, возможны злоупотребления со стороны прокуроров и следователей. Поэтому требования к подобным экспертизам и необходимость их проведения должны быть четко регламентированы и желательно законом.

Кому и что будет разрешено

Срок действий разрешений на процессуальные действия, предоставляющиеся в рамках международных договоров, не ограничиваются по времени.

Похоже, наши американские и европейские партнеры совсем берега потеряли. Срок любого действия должен быть ограничен. Иначе филиал иностранных спецслужб в Украине – НАБУ – будет бесконечно собирать секретную информацию и передавать ее им.

Кем дополнят штат НАБУ

К работникам Национального бюро будут относится лица, которые являются гласными и негласными штатными работниками из числа лиц начальствующего состава, государственных служащих и других работников, работающих по трудовым договорам в Национальном бюро.

Это уже явный перебор с агентами. Платить пенсии и зарплаты из бюджета стукачам и провокаторам – это не приемлемо в демократическом обществе. Кроме того, их легко будет отследить и по декларациям.

В целом принятие законопроекта Верховной Радой необходимо. Однако следует учесть все риски, связанные с гарантиями на защиту и справедливый суд, и максимально устранить риски, заложенные в законопроекте, для эффективной работы и уменьшения до минимума дальнейших компенсаций пострадавшим по решениям международных судов.