22 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України прийняла Постанову № 21-887а15, в якій з посиланням на іншу Постанову ВСУ міститься правовий висновок наступного змісту:
На днях Верховный суд Украины обнародовал свою правовую позицию по делу о признании недействительным решения третейского суда о взыскании суммы задолженности перед Альфа банком по потребительскому кредиту.
«…Не виноват! Предки виноваты! Прадеды, прабабки, внучатые дяди и тети разные, праотцы, ну, и праматери!…» фільму Марка Захарова «Обыкновенное чудо» вже більше 30 років, а крилаті вирази залишаються актуальними і будуть залишатися такими поки не зміниться відношення кожного.
На мой взгляд, семья является основой любого цивилизованного общества. Институт семьи фактически закладывает основу для гармоничного развития государства.
После принятия за полтора года уже третьего закона о справедливом суде и «упрощении» доступа к правосудию, а также резким увеличением ставок судебного сбора, перед гражданами Украины все более актуально встает вопрос о существовании судебной системы Украины именно в таком состоянии.
В данном случае, вопрос совсем не в судьях первой и апелляционной инстанции, которых действующая власть упорно пытается сделать виновными во всем, что происходит в стране с одной стороны, а с другой – под видом выборочной и подконтрольной люстрации сделать их ручными.
Как известно, народная мудрость гласит – рыба гниет с головы. Так и в данном случае это явно прослеживается с последними постановлениями Верховного суда Украины.
То ли отсутствие грамотных помощников и консультантов, писавших решения до последнего времени, то ли коррупция и указания от власти какие именно решения нужно принимать влияют на качество и обоснованность решений. Но качество этих решений уже не поддается никакой критики.
Все уже привыкли к увеличению количества прямо противоположных правовых позиций и фактически уничтожению единой судебной практики. Однако обоснование решений Верховного суда дает крайне негативный сигнал для всех судов и практикующих юристов.
Так, Верховный суд Украины в последних своих постановлениях обосновывая то или иное решение вместо ссылок на Законы Украины ссылается на лексическое (этимологическое) значение слов, изложенных в толковых словарях современного украинского языка.
Подобные обоснования были использованы в постановлении от 27.05.2015 г. по делу №6-57цс15, где Верховный суд сославшись на трактование слова «мораторий» пришел к выводу, что это временное явление и решения о взыскании нужно удовлетворять, однако его исполнение откладывать.
В данном случае Верховный суд использовал толковый словарь украинского языка. Тогда, если следовать логике Верховного суда, мораторий на продажу сельхозземель или обращение взыскания на государственное имущество также временный и кто-либо уже сегодня может получить решения о признании права собственности с отлагательным условием.
Аналогичный прием судьи использовали при принятии постановления от 16.09.2015 г. по делу №6-43цс15 обосновывая невозможность прекращения обязательств путем объединения должника и кредитора в одном лице в банке находящимся в процедуре ликвидации. Здесь Верховный суд Украины пошел дальше и использовал для обоснования уже Большой толковый словарь современного украинского языка.
Таким образом, Верховный суд практически ставит крест на правосудии в Украине и реальном применении норм права подменяя их толкованиями на свой манер в зависимости от ситуации.
Если в целом посмотреть на работу Верховного суда, то она также последнее время желает лучшего. В большинстве случаев судьи Верховного суда даже не истребуют материалы дел и принимают решения об отказе в допуске вынося заведомо неправосудные решения. При этом ссылаясь на несуществующие факты. Таким образом, недавно было отказано в пересмотре решение об отказе во взыскании по расписке со ссылкой на то обстоятельство, что расписка не предоставлялась суду. В то же время, в журнале судебного заседания отображен факт предоставления оригинала расписки и осмотра ее судом. Но в связи с тем, что судьи не потрудились истребовать дело они сфальсифицировали факты и нарушили законодательство.
Стоит отметить, что именно последний Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», внесший изменения в процессуальные кодексы и позволяющий не придерживаться позиции изложенной в решениях Верховного суда Украины, дает маленькую надежду, что как раз суды низших инстанций в своей практике не будут применять большие, ручные, карманные и другие словари, а будут использовать исключительно Конституцию и Законы Украины.
Ростислав Кравец проанализировал вывод ВСУ, согласно которому при выселении из предмета ипотеки, приобретенного не за средства кредита, предоставляется другое жилье.
Недавно, якобы с целью усовершенствования процедуры вывода неплатежеспособных банков с рынка, в том числе консолидации продажи активов в структуре Фонда, а также усиления защиты прав вкладчиков путем ускорения проведения выплат возмещения средств таким вкладчикам были с подачи Кабмина приняты изменения в целый ряд Законов.
Как бы это странно не звучало, однако, в соответствии с существующей редакцией Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее – Фонд) обязан вернуть вкладчикам-физическим лицам сумму вклада полностью не смотря на его размер.
Верховный суд Украины выступает против существующей противоконституционной системы гарантирования вкладов.
Вы сможете отписаться в любое время
