Что мешает развитию малого и среднего предпринимательства в России?

О важности малого и среднего предпринимательства для российской экономики говорится много. Но на деле эта сфера переживает сегодня не самый благоприятный момент. Только повысившийся уровень страховых платежей поставил большую часть действующих предприятий перед дилеммой: закрываться или уходить в тень.

Реализация Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвежденной правительством в декабре 2008 года, предполагает не только поддержание стабильных темпов экономического роста, но и увеличение доли экономически активного населения, занятого в секторе малого и среднего предпринимательства, с 15 до 60 %.

Опыт развитых стран показывает, что малый и средний бизнес (МСБ) эффективно развивается в странах, где создаются благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

В большинстве развитых стран именно малый и средний бизнес является основой экономики. Так, например, в странах ЕС, США, Японии доля занятых в малых и средних компаниях составляет около 50–70 % от общего числа экономически активного населения. Доля инновационных предприятий также высока – до 40 % от общего числа компаний сферы МСБ.

Россия сравнения с этими странами не выдерживает. По данным Росстата, в разных секторах экономики доля малых инновационных предприятий колеблется от 1,5 до 10 %. Несмотря на то, что за последние годы было принято множество важных государственных решений и нормативно-правовых актов, призванных обеспечить поддержку субъектам МСБ, сегодня эти меры в лучшем случае нацелены на решение только конкретных тактических задач. Целостной стратегии, которая обеспечила бы переход к инновационно ориентированной структуре экономики, не существует.

Однако было бы неверно утверждать, что Россия проиграла битву за инновации. Если судить по оценкам общественной организации «ОПОРА РОССИИ», то по уровню способности к созданию новых технологий российские компании находятся не на последнем месте. Так, например, доля затрат компаний на НИОКР в ВВП в России в 2007 году составила 0,72 %. Это больше, чем на Украине, в Беларуси, Турции, Чили или Бразилии, однако почти в 1,5 раза меньше, чем в Китае. Что же касается заимствования и адаптации технологий, то, по данным Всемирного экономического форума, мы сильно отстаем даже от Казахстана и Украины.

Нынешняя политика не позволяет достичь показателей развитых стран, так как сегмент МСБ рассматривается отдельно от структурных преобразований. Задача увеличения численности занятых в секторе МСБ и доли малого и среднего бизнеса в ВВП страны не может быть решена отдельными точечными мерами, не связанными со структурными преобразованиями экономической системы. Требуется глобальная перестройка всей экономической парадигмы, где главным двигателем экономики был бы определен малый и средний бизнес. Соответственно, одной из ключевых задач является создание конкурентной среды и благоприятного предпринимательского климата.

Следует также изменить отношение общества к предпринимательству. Предпринимательство должно стать почетным занятием. В стране должны быть сняты препятствия для открытия, ведения и развития бизнеса.

Опыт стран, осуществляющих динамичные программы развития экономики, показывает преимущества кластерного подхода, который является сильным катализатором для количественного и качественного роста МСП и может обеспечить реализацию крупных изменений как в структуре, так и в доле малого и среднего предпринимательства в экономике.

На федеральном уровне необходимо провести глубокое исследование экономики регионов, выявить их конкурентоспособные ниши и возможности. Это многократно повысит эффективность государственных мер поддержки, так как можно будет определить актуальные приоритеты. В отдельных регионах к настоящему времени кластеры уже сформировались: автомобильный в Татарстане, лесной в Архангельске, химический в Томске.

Кластерная политика позволит достичь значимых результатов и в сфере инноваций, что предполагает не только создание условий для развития малых инновационных компаний, но и встраивание их в производственную цепочку, осуществление комплексных мер по их поддержке.

Главной составляющей совершенствования инновационной системы России является ряд ключевых факторов, на развитии которых необходимо сделать основополагающий упор. В современных реалиях развитые государства уделяют повышенное внимание программам привлечения высококвалифицированных кадров для разработок и внедрения новых идей в различных областях.

Однако чрезвычайно сложно развивать инновации, если потребители ориентированы лишь на цену товаров и услуг или если доступ компаний к рынку ограничен. Важным инструментом инновационного развития может стать государственный заказ, с помощью которого государство может создать спрос на инновационную продукцию, формировать стимулы для внедрения инновационных решений в производство.

На этапе экономического роста получить финансирование крайне сложно даже для успешно работающих коммерческих предприятий. Проблема низкой доступности финансирования обострилась с наступлением мирового экономического кризиса. Для начинающих же компаний, действующих в инновационных, высокорисковых секторах, финансирование является еще большей проблемой. По данным экспертов, почти 75 % ученых и исследователей не имеют никакого опыта коммерциализации результатов научной деятельности. Об успешных попытках коммерциализации сообщили менее 4 % опрошенных, почти 5 % предпринимали попытки, которые оказались безуспешными.

Отток наиболее квалифицированных кадров за рубеж и в коммерческие секторы экономики, снижение финансирования, отсутствие какого-либо контроля над качеством образования и непрестижность естественно-научного и математического образования в России оказывают постоянное воздействие на сферу высшего образования, особенно естественно-научного, инженерного и математического. Качество подготовки кадров ухудшается, причем процесс этот приобрел самоподдерживающийся характер и без специального воздействия может привести к деградации образовательной системы России в среднесрочной перспективе.

Нет секрета в том, что уровень финансирования НИОКР в нашей стране недостаточен для решения настоящих научных задач. На практике финансов хватает только на поддержание текущей жизнедеятельности научного коллектива или на некоторую модернизацию старых результатов, достигнутых в результате еще советских исследовательских проектов. При этом распределение средств между научными коллективами в значительной степени зависит от личных предпочтений конкретных лиц, осуществляющих распределение финансирования.

Малые инновационные компании отмечают множество трудностей с получением доступа к инфраструктурным объектам: 60 % опрошенных отметили низкую доступность помещений, а также недостаток специализированных услуг. Отсутствие технологичных инфраструктурных объектов с современным оборудованием не позволяет малым инновационным компаниям эффективно развиваться.

Серьезные проблемы сохраняются и в области защиты и охраны интеллектуальной собственности. Как показывают результаты опросов, существующее положение дел является источником многих барьеров для инновационной системы: 55 % опрошенных ученых говорят о том, что в большинстве случаев они не могут зарегистрировать интеллектуальную собственность и использовать ее по своему усмотрению, так как права на результат их научной деятельности частично или полностью принадлежат либо организации, в которой они работают, либо организации-грантодателю.

Еще больше нареканий вызывает защита интеллектуальной собственности. Только 7 % опрошенных считают российское законодательство в этой сфере более или менее проработанным, а интеллектуальную собственность защищенной. 68 % участников исследования заявили о непроработанности законодательства и слабой защите прав на интеллектуальную собственность.

Эксперты и работники сферы МСБ сходятся во мнении о том, что прорыв в этой области возможен только при комплексном решении всех проблем, мешающих разбудить в жителях страны стремление к предпринимательству.