Борьба с коррупцией в Украине достигла таких высот, что… никаких взяток не хватает

Фонд «Эффективное управление» провел дебаты, посвященные наиболее острой теме – борьбе с коррупцией в Украине. В ходе дискуссии международные и украинские эксперты высказали свое видение эффективных механизмов борьбы с этим злом.

На прошлой неделе состоялись публичные дебаты на тему «Экономические реформы помогут побороть коррупцию в Украине», которые организовывал Фонд «Эффективное управление» вместе с британской компанией Intelligence Squared, пишет «Дело».

Мероприятие началось с выступления Бориса Краснянского, управляющего партнера PricewaterhouseCoopers Ukraine, который вместе Мартином Райзером, директором регионального офиса Мирового Банка в Украине, Беларуси и Молдове, представлял панель «за». То есть они считают, что экономические реформы обязательно должны помочь побороть коррупцию. В команде «против» участвовали народный депутат от БЮТ Наталья Королевская и президент Центра экономического развития Александр Пасхавер. Их главный аргумент: проводить экономические реформы без жесткой антикоррупционной политики – полная профанация.

Команда «За»

Главный месседж Бориса Краснянского – экономические реформы направлены на снижение роли государства в управлении экономикой, а следовательно, снижается роль и возможности чиновника брать взятки.

«Из этого определения вытекает, что если экономическая реформа проводится правильно и последовательно, то чиновник, по сути, изолируется от вмешательства в экономику. Он не может решать вопросы и у него из рук уходит возможность требовать взятки», – отметил Краснянский.

Эксперт также считает утопией замену коррупционных чиновников на честных. «Где взять честных чиновников? Где гарантия, что они не начнут брать взятки?» – задавал он риторический вопрос залу.

По словам Краснянского, возможности брать взятки у чиновников появляются и благодаря противоречиям действующего в Украине законодательства.

«Когда налоговый инспектор может решать, какую нужно принять точку зрения, у него появляется возможность требовать взятку», – уверен эксперт.

Анализируя коррупцию в Украине, управляющий партнер PricewaterhouseCoopers пришел к выводу, что корни ее – в теневой экономике. Кроме того, фундаментом для коррупции являются противоречия в законодательстве, нищета населения и толерантность населения к взяточникам.

«Если с первым можно бороться методами подавления, то искоренить толерантность можно только экономическими методами», – сделал вывод Краснянский.

Уже в конце своего выступления эксперт признал: победить коррупцию исключительно проведением экономических реформ невозможно – нужен комплекс мер, включая наличие политической воли. Но и победить коррупцию только репрессивными мерами, не осуществляя экономических реформ, тоже нельзя.

Директор регионального офиса Мирового Банка в Украине Мартин Райзер дополнил Краснянского. В своем выступлении он пытался донести мысль, что делить чиновников на честных и нечестных – контрпродуктивно. Главное, нужно изменить систему, а это возможно сделать лишь с помощью проведения экономических реформ.

«У вас гораздо чаще менялась власть, но уровень коррупции не снизился», – привел убийственный аргумент Мартин Райзер.

Команда «Против»

По мнению народного депутата Натальи Королевской, в условиях тотальной коррупции проводить экономические реформы невозможно. «Это, скорее всего, симуляция», – уточнила она и процитировала комментарий со своей странички в «Фейсбуке»: «Борьба с коррупцией сейчас достигла таких высот, что уже никаких взяток не хватает».

Коррупцию в стране Королевская поделила на три разных составляющих – бытовую, с которой сталкивается абсолютное большинство граждан, элитную, когда для извлечения личной выгоды отдаются в управление предприятия и даже целые отрасли, и системная – когда продаются и покупаются должности.

«Именно здесь нужны шоковые антикоррупционные реформы», – добавила она.

Королевская согласилась с тезисом, что теневая экономика является фундаментом коррупции, но добавила: у страны, в которой исповедуются двойные стандарты в управлении государством, в уплате налогов и ведении бизнеса, нет будущего.

«Коррумпированный бюрократ не может провести эффективную реформу. Потому что самую лучшую идею он исказит», – сделала вывод народный депутат.

В качестве примера она привела осуществленную властью налоговую реформу.

«Стало ли легче жить бизнесу от принятия Налогового кодекса, а именно такая цель была задекларирована? Отнюдь. Более того, с принятием Налогового кодекса в стране открыт сезон охоты на бизнес: теперь предприниматель должен договориться, какой размер налога он должен заплатить, либо его принуждают платить определенный размер налога», – сказала Королевская.

Экономист Александр Пасхавер в своем выступлении во многом поддержал коллегу. Он также высказал уверенность, что в Украине в результате системной коррупции произошло деформирование функции государственных органов. В такой среде проводить экономические реформы априори невозможно.

«Либеральные реформы в наших условиях не являются реформами, – сказал Пасхавер. – Если пытается в этой среде проводить реформы, то они либо стопорятся, либо извращается или уничтожается их действие».

В связи с этим известный экономист считает, что экономические реформы будут иметь успех, если создать некий антикоррупционный навес. «Именно это является основополагающим фактором проведения экономических реформ», – сказал он.

Пессимизм против оптимизма

Ответы докладчиков на вопросы собравшихся на дебаты экспертов и журналистов очень скоро показали, что между командами много общего. Оказалось, что никто из них и не оспаривает системность и комплексность борьбы с коррупцией. Согласны все и с тезисом, что система ломает честных чиновников, заставляя их быть коррупционерами.

Участники дебатов указывали и на важность гражданского контроля за властью, и что полностью победить коррупцию вряд ли удастся.

Увидев, что дискуссия порой теряет остроту и размываются отличия между командами, слово взяла директор Фонда «Эффективное управление» Наталья Изосимова.

По ее мнению, у команды «за» больше теоретических размышлений, у команды «против» – практической направленности. «Я заметила и другие отличия. У панели «за» больше оптимизма, у панели «против» – больше пессимизма, мол, что бы ни делали, все извратят. Анализируя ваши аргументы, не могу понять, что нужно делать: или мы убираем коррупционных чиновников, а потом начинаем экономические реформы, или это должно быть два параллельных процесса?» – спросила Изосимова.

«Однозначно, нам нужно проводить реформы. Но проводить их без жесткой антикоррупцинной борьбы бесполезно», – сразу же ответила Королевская.

«Антикоррупционный навес – это тоже реформа. Но это проявление воли, это сигналы всему обществу. Но этот шаг нужно сделать вначале. Все идет параллельно. Но нужно проявить волю. Особенно к своему окружению», – четко ответил Пасхвавер.

Видимо, эти аргументы для аудитории оказались более близкими. Состоявшееся после дебатов голосование показало — 49% не считают, что экономические реформы помогут побороть коррупцию, 46% считают иначе. Но есть и те (к счастью, их оказалось не так много), кто вообще верит в успешность борьбы с коррупцией.